[stelling] De muziekindustrie leunt teveel op het uiterlijk van de artiest. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De muziekindustrie leunt teveel op het uiterlijk van de artiest.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

"I shut my eyes in order to see.'

Tegenwoordig wel. Kijk maar eens naar de artiesten van toen je ouders nog jong waren. Die waren qua uiterlijk lang niet zo knap als de artiesten nu. Maar nu letten ze ook nog gewoon op de stem. Als je er goed uitziet maar je zingt niet mooi kom je niet in de muziekindustrie. Maar volgens mij zit het andersom ook zo. Natuurlijk zal lang niet iedereen elke artiest geweldig vinden qua uiterlijk of qua stem, maar elke bekende artiest heeft wel veel fans.

---

Search the light in the darkest days and see you're not alone

Parachutes schreef:
Eens! Maar dan vooral in de popmuziek.

---

.it's up to you to make dreams come true

iHeartNouis schreef:
Oneens
Een knap gezichtje werkt zeker mee, maar met allleen een knap gezicht maak je geen nummer 1 hit. Je kunt niet over JB gaan zeuren dat ze hem alleen voor uiterlijk leuk vinden, want hij heeft echt een goede stem.
Ook in uiterlijk wel een onderdeel, maar het is niet de hoofdzaak. Een slechte stem met een mooi gezicht haalt geen plaatsje in de hitlijsten of het zijn maar eendagsvliegen.
En daarbij hebben we het niet alleen over de popindustrie, maar alle muziek.
En tot slot wordt dat mooie gezichtje vaak gemaakt. Zonder make-up zien de meeste er echt niet uit.

---

It’s cold today, dress warmly on your way to heaven. You worked hard.

Vegangirl schreef:
Oefff... Ehm, eens. Maar dat doen ze eigenlijk meestal bij de popmuziekindustrie. Ik bedoel, artiesten {Misschien erg om dit nu even te noemen, maar goed} doen vanalles om in de smaak te vallen, van bontjassen tot goede doelen { Niet alle artiesten}. Uiterlijk helpt daar bij. Boybands komen tegenwoordig veel verder als de leden knap zijn { Ik bedoel nu niet specifiek een boyband}. De industrie neemt veel moeilijker, vooral in Amerika, artiesten aan die niet knap zijn. Ik bedoel, kent iemand van jullie Hudson Taylor? 30 seconds to Mars? David Arkenstone? Goede muziek, met zelfs nog diepgaande lyrics (in mijn ogen en oren), maar ze zijn niet knap. En tja, als je reclame gaat maken, moet er een knap gezichtje op de poster staan.

{No hate(flower)}

DAS NIET WAAR! JARED LETO IS WEL KNAP!

---

"Once you learn the ability to not give a fuck, life gets epic." ~A Random Youtube Comment

Als we het over de meest bekende artiesten gaan hebben en voornamelijk de pop-industrie, zal ik Eric Church quoten:

And if it looks good on TV,
It'll look good on a CD.
Shape it up, trim it down,
Who gives a damn 'bout how it sounds?

De muziekindustrie maakt ze dan wel, maar alsnog zit er dan een bepaald ideaal aan vast. Iemand moet van hun een bepaald uiterlijk hebben, een bepaalde stijl, en als ze die artiesten zodanig vervormd hebben dat ze aan dat beeld van de platenmaatschappij voldoen, dan wordt dat waar ze aan vast moeten blijven houden. Dus ja, wat dat betreft, en dan voornamelijk in pop en R&B, leunt de muziekindustrie daar heel erg zwaar op.

Op andere vlakken en andere genres wordt dat veel minder gedaan, gezien het daar puur en alleen om de muziek gaat en niemand vaak ook maar weet hoe de zangers er uit zien, totdat ze het opzoeken. Maar zelfs hier sluipt het er toch ook wel in, al dan niet een stuk minder dan wat er bij pop gebeurt. De muziekindustrie is veelzijdig, maar ze leunen toch zeer zeker sterk op uiterlijk en imago. Het uiterlijk betekent niet meteen 'een mooi koppie hebben', maar er hangen heel veel verschillende factoren aan vast. En ik zie aan sommige mensen in dit topic dat ze aan uiterlijk meteen denken aan 'een mooi koppie hebben'. Maar het gehele imago van de artiest, dat is onderdeel van het uiterlijk. Dat moet bij een bepaalde stijl passen, een stijl die soms zelfs voorgeschreven wordt door een platenmaatschappij. Make-up, haar, kleding, borsten, billen, six-packs, de manier waarop ze glimlachen en de manier waarop ze optreden valt hier allemaal onder. En ik denk toch dat de muziekindustrie hier wel heel erg op leunt.

Nu twijfel ik over of ik het er mee eens ben of niet, het zit er een beetje tussenin. In sommige gevallen duidelijk wel, in sommige is het minder duidelijk en bij andere klopt het helemaal niet. Dus het ligt maar net aan welk deel van de muziekindustrie je belicht. En welke maatschappijen je onder de loep neemt.

---

If you don't stand for something, you'll fall for anything.

iHeartNouis schreef:
Oneens
Een knap gezichtje werkt zeker mee, maar met allleen een knap gezicht maak jegeen nummer 1 hit. Je kunt niet over JB gaan zeuren dat ze hem alleen voor uiterlijk leuk vinden, want hij heeft echt een goede stem.
Ook in uiterlijk wel een onderdeel, maar het is niet de hoofdzaak. Een slechte stem met een mooi gezicht haalt geen plaatsje in de hitlijsten of het zijn maar eendagsvliegen.
En daarbij hebben we het niet alleen over de popindustrie, maar alle muziek!
En tot slot wordt dat mooie gezichtje vaak gemaakt. Zonder make-up zien de meeste er echt niet uit.

Zal ik Rihanna als voorbeeld nemen? Mens kan voor geen ene meter live zingen maar toch kun je haar altijd wel in de hitlijsten vinden. So this argument is pretty invalid.

---

If you don't stand for something, you'll fall for anything.

Oneens,

Het helpt misschien wel een beetje ja, maar wat heb je aan het uiterlijk als je de CD koopt? Ik neem aan dat je niet een CD koopt om alleen te kijken naar de cover waar de persoon/personen op staan. Dat zou geldverspilling zijn. Of kijk naar programma's zoals X factor of The voice, bij The voice zitten de mensen zelfs omgedraaid en kunnen dus alleen maar luisteren naar de stem. En al is Ben Saunders niet bepaald de knapste persoon op aarde, (bijna) iedereen kent hem. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. En niemand koopt een CD van iemand als die persoon heel erg knap is, maar zingt als een valse kraai. Tenminste dat lijkt mij niet echt slim.

---

Everyone is perfect in his or her own way.

Yoda schreef:
(...)

Zal ik Rihanna als voorbeeld nemen? Mens kan voor geen ene meter live zingen maar toch kun je haar altijd wel in de hitlijsten vinden. So this argument is pretty invalid.

Het gaat toch niet alleen of mensen live goed kunnen zingen? Tenminste niet voor de hitlijsten. Daar gaat het om het opgenomen nummer. En daarbij als een nummer opgenomen wordt, sta je (meestal) stil en kun je je dus beter concentreren op je stem gebruik. En bij een live optreden hups je denk ik nogal wild over een podium en let je niet meer zo goed op je stem. Dan gaat het over het hele optreden, en daar zit niet alleen de zang in maar ook entertainment. Ik zou toch liever gaan naar een optreden waarbij een persoon iets minder goed live zingt, maar er wel een hele leuke show van maakt. Dan iemand die wel heel erg mooi kan zingen en gewoon de hele tijd wat stil staat/zit.

---

Everyone is perfect in his or her own way.

CrazyLove4 schreef:
(...)

Het gaat toch niet alleen of mensen live goed kunnen zingen? Tenminste niet voor de hitlijsten. Daar gaat het om het opgenomen nummer. En daarbij als een nummer opgenomen wordt, sta je (meestal) stil en kun je je dus beter concentreren op je stem gebruik. En bij een live optreden hups je denk ik nogal wild over een podium en let je niet meer zo goed op je stem. Dan gaat het over het hele optreden, en daar zit niet alleen de zang in maar ook entertainment. Ik zou toch liever gaan naar een optreden waarbij een persoon iets minder goed live zingt, maar er wel een hele leuke show van maakt. Dan iemand die wel heel erg mooi kan zingen en gewoon de hele tijd wat stil staat/zit.

Ik krijg liever waar voor mijn geld. Daarom ga ik ook heel graag naar Gabrielle Aplin, daar krijg je tenminste waar voor je geld.

[ bericht aangepast op 10 feb 2013 - 13:01 ]

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

CrazyLove4 schreef:
(...)

Het gaat toch niet alleen of mensen live goed kunnen zingen? Tenminste niet voor de hitlijsten. Daar gaat het om het opgenomen nummer. En daarbij als een nummer opgenomen wordt, sta je (meestal) stil en kun je je dus beter concentreren op je stem gebruik. En bij een live optreden hups je denk ik nogal wild over een podium en let je niet meer zo goed op je stem. Dan gaat het over het hele optreden, en daar zit niet alleen de zang in maar ook entertainment. Ik zou toch liever gaan naar een optreden waarbij een persoon iets minder goed live zingt, maar er wel een hele leuke show van maakt. Dan iemand die wel heel erg mooi kan zingen en gewoon de hele tijd wat stil staat/zit.

Je beseft je dat ze met professionele opnameapperatuur en een professionele studio zelfs een kraai mooi kunnen laten zingen? Het gaat JUIST om dat het live mooi klinkt. En wat jij nu allemaal opnoemt heeft dus allemaal met het uiterlijk en imago te maken. Waar deze stelling over gaat. Dus je bent nu je eigen standpunt onderuit aan het halen. Het feit dat het op een cd mooi klinkt betekent niet dat het ook daadwerkelijk goed klinkt. De hitlijsten hebben niks te maken met talent van de artiest zelf, maar gaan meer over het talent van degene die het allemaal bewerkt.

Neem Sharon den Adel als voorbeeld. ZIj zingt live nog een stuk mooier dan dat ze doet op cd. Omdat het op cd bijgewerkt wordt. En dan heb je Rihanna, die live dus niet kan zingen (wat echt verspilling van je geld is, gezien je betaald voor wat je op cd hoort. Dat is het punt, dat zijn verwachtingen, dat is waar het om gaat.) maar zodanig bewerkt wordt dat het goed klinkt op een cd en in de hitlijsten. Als je een hit hebt, betekent het niet dat je goed kunt zingen. Alles behalve zelfs, het zegt er niks over. Als ze én live kunnen zingen én een hit hebben, dan mogen ze bij mij terug komen. Maar Rihanna is het perfecte voorbeeld van iemand die dus wel in de hitlijsten staat, maar niet goed live kan zingen.

---

If you don't stand for something, you'll fall for anything.

Vegangirl schreef:
Oefff... Ehm, eens. Maar dat doen ze eigenlijk meestal bij de popmuziekindustrie. Ik bedoel, artiesten {Misschien erg om dit nu even te noemen, maar goed} doen vanalles om in de smaak te vallen, van bontjassen tot goede doelen { Niet alle artiesten}. Uiterlijk helpt daar bij. Boybands komen tegenwoordig veel verder als de leden knap zijn { Ik bedoel nu niet specifiek een boyband}. De industrie neemt veel moeilijker, vooral in Amerika, artiesten aan die niet knap zijn. Ik bedoel, kent iemand van jullie Hudson Taylor? 30 seconds to Mars? David Arkenstone? Goede muziek, met zelfs nog diepgaande lyrics (in mijn ogen en oren), maar ze zijn niet knap. En tja, als je reclame gaat maken, moet er een knap gezichtje op de poster staan.

{No hate(flower)}

Ik ken 30 seconds to mars. Niet dat ik er fan van ben maar ik heb wel eens liedje van hen gehoord.

---

Physics is awesome

Eens en oneens.
Er zijn namelijk ook zangers/zangeressen die knap zijn én een dijk van een stem hebben, zoals Leona Lewis en Beyonce. Er zijn ook genoeg artiesten die niet erg knap zijn, maar wel veel fans hebben, zoals Ed Sheeran.
Dit is niet echt iets wat je kan generaliseren.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Oneens. Het is misschien wel een punt dat meespeelt, maar een mooi koppie met een bagger stem haalt geen nummer 1 hit. Je moet dus wel kunnen zingen, want met alleen een mooie 'verpakking' haal je 't nog niet. Feit blijft dat bij talentenjachten als Idols ed. het eerst naar het uiterlijk wordt gekeken, maar een artiest als Passenger of Ed Sheeran zou ik liever niet 's nachts in donker steegje tegen komen, maar hits scoren ze wel.

---

You oughta know

Eens.

---

A friend is one who believes in you when you have ceased to believe in yourself.

Eens en Oneens

---

Discipline is the bridge between goals and accomplishment.