Ik denk dat het een tekening is, maar Mitchell denkt dat het een foto is. Ik weet wel dat mensen tegenwoordig zo goed kunnen tekenen, zeker met behulp van computers. Wat denken jullie?
PercyWood schreef:
Ik ben het met Mitchell eens. Dit krijg je niet voor elkaar bij een tekening, vooral niet als je zoals Mitchell al zei naar de ogen kijkt.
CUUUTE
Maar, foto, for sure. Als tekening zou er op te veel dingen gelet moeten zijn om het op een foto te laten lijken, wat onlogisch zou zijn. Verschil in scherpte, licht, lichte kanteling etc. Weet trouwens niet eens zo zeker of ie bewerkt is. Er zijn katten die echt zulke grote ogen hebben.
Assassin schreef:
Voor degene die denken dat het niet kan, dit is ook een tekening.
Daarbij zie je heel duidelijk dat het een tekening is, door de manier van het "glimmen" van zijn huid. Het ziet er raar uit. Maar zeker wel een geweldige tekening.
I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.
Oromis schreef:
(...)
Daarbij zie je heel duidelijk dat het een tekening is, door de manier van het "glimmen" van zijn huid. Het ziet er raar uit. Maar zeker wel een geweldige tekening.
En zeker als je het in groter formaat ziet
'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'
Oromis schreef:
(...)
Daarbij zie je heel duidelijk dat het een tekening is, door de manier van het "glimmen" van zijn huid. Het ziet er raar uit. Maar zeker wel een geweldige tekening.
Omg, die is van Rajacenna! I love haar drawings! Ze zijn echt amazing, maar ik denk dat die kat een bewerkte foto is..