'fout gebruik van geloof' - School

Ik moet een speech schrijven voor Engels, en ik heb een onderwerp gekozen dat mij interesseert. Over hoe geloof in mijn ogen fout gebruikt wordt/werd. Dit is absoluut niet om gelovige mensen de grond in te boren, absoluut niet. Ik vind geloof een hartstikke mooi iets. Ik geloof zelf niet, maar ik laat andere mensen in hun waarde. Maar in mijn ogen zitten er fouten in bij het uitvoeren er van. Dit is mijn mening, ik respecteer de jouwe en als jij het niet met mij eens bent, sorry. Het is niet bedoelt om iemand te kwetsen.

Maar nu ben ik dus wel benieuwd of jullie daar ook nog punten van hebben in het geloof. Mijn voorbeeld zou dan bijvoorbeeld zijn over de aflaten met Luther. Dat werd gewoon gebruikt om de maatschappij te manipuleren en er geld aan te verdienen. Manipuleren door de mensen hoop te geven. En er geld aan verdienen, dat lijkt me logisch aangezien de mensen geld betaalden aan de overheid.

Hebben jullie nog meer van dit soort dingen? Ik weet namelijk zeker dat er op vele andere manieren misbruik is gemaakt van het geloof. De verleiding voor de politiek om dit niet te doen is veel te groot.

[ bericht aangepast op 10 juni 2012 - 16:05 ]

Chaos, panic and disorder. I see my work is done here.

Inderdaad, zoals jij zegt, die aflaten.
En het kastenstelsel/kastensysteem vind ik ook erg oneerlijk. (Maar dat is geloof ik niet wat je bedoelt xd)

Alis volat propriis.

het in de grond boren van andere geloven. Bvd De Islam en de Christenen tegen het Jodendom.

Then I defy thee, stars. Romeo Montague

Luther moet niet veel zeggen.
Hij was dan wel tegen de macht en de rijkdom van de kerk en de aflatenhandel, hij gebruikte later dan ook wel zijn macht. Ik dacht dat hij ook mensen liet folteren die niet luthers waren (ofzo, ik zou eens moeten kijken)
Plus, om in het AR te blijven, deden de bisschoppen, paus, ect geen klop. Het waren meestal gewoon de jongste zonen van de adel, die toch macht en rijkdom wilden en daarom de grotere functies in de kerk bekleedden.
Ik zou wel nog voorbeelden kunnen geven, maar voor't moment kom ik op geen.
Recentere voorbeelden: de pedopriesters/-nonnen hebben waarschijnlijk ook wel hun geloof misbruikt.

[ bericht aangepast op 10 juni 2012 - 16:13 ]

There's faith and there's sleep - we need to pick one - please

In België: Fouad Belkacem, de moslimextremist? Ik vind dat die ook z'n geloof misbruikt, maar ik weet niet of dat precies is wat je bedoelt?

The truth may be orange!

Gewoon de manier waarop sommige stukken in de Bijbel worden uitgelegd zijn volgens mij 'fout'. Dat de vrouw vaak nog steeds als minderwaardig wordt gezien ten opzichte van de man alleen omdat Eva de appel plukte en daarmee de mensheid uit het paradijs verbande is een goed voorbeeld. Als je het stukje over de zondenval leest, zul je zelfs zien dat Adam er gewoon naast stond, dus hij had haar best kunnen stoppen. x'D
Ook het taboe op homoseksualiteit of dat je je volgens de kerk niet kunt laten scheiden zijn dat soort dingen. Het is gewoon dat de Bijbel op heel veel verschillende manieren kan worden uitgelegd en dat ik vaak denk dat de kerk niet helemaal de juiste gebruikt. Aan de ene kant wordt er gezegd dat je je naasten lief moet hebben en dat je altijd beleefd en aardig moet zijn, maar aan de andere kant wordt er eigenlijk gewoon gediscrimineerd. Je moet tenslotte ook bedenken dat deze vooroordelen tegen bepaalde bevolkingsgroepen zijn gebaseerd op een boek dat ruim tweeduizend jaar geleden is geschreven, en dat onze wereld is veranderd, en daarmee ook de manier waarop we leven en de normen en waarden die daarbij horen.

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Dankjullie!

Ik heb nu zelf trouwens ook nog een paar goede gevonden. Je had bijvoorbeeld het exorcisme. Mensen wisten bijvoorbeeld nog niet wat schizofrenie was en schoven daarom de schuld af op de duivel. Ze gingen het dan proberen het weg te halen wat natuurlijk niet lukte. Hierdoor zijn best wat mensen onterecht vermoord terwijl ze gewoon een bepaalde ziekte hadden.

Ook is het zo dat toen de kerk nog aan de macht was, mensen niet het recht hadden de bijbel te lezen. Ze moesten het gewoon maar aannemen van de Paus. Hierdoor kan de informatie die gegeven wordt door de Paus gemakkelijk gemanipuleerd worden zodat het de overheid (wat in die tijd de kerk was) het best uit komt.

[ bericht aangepast op 10 juni 2012 - 16:36 ]

Chaos, panic and disorder. I see my work is done here.

@bovenstaande post.
Daar was Luther ook tegen.
Lutheranisme heeft dan ook universeel priesterschap.

There's faith and there's sleep - we need to pick one - please

In principe vind ik dat alle geloven wel manipuleren. Ik zag vanmorgen toevallig een programma op National Geographic Channel, genaamd Ancient X Files, daarin vertelden ze dat ze zelfs in de prehistorie al mensen manipuleerden en in een trance maakten, door ritmisch gezang. Maar goed, als je nagaat, de Azteken werden ook zodanig gemanipuleerd dat ze het een eer vonden geofferd te worden aan de goden! Later inderdaad ook de twee grote geloven, het Christendom & de Islam, die zich hier ook beide aan schuldig maken(door het uitroepen van een kruistocht of jihad), als die geloven toendertijd niet zo enorm op die mensen gehamerd hadden van hoe goed hun geloof wel niet was, had waarschijnlijk niemand aan die heilige tochten meegedaan. En het bestuur in die tijd was eigenlijk ook een groot poppenspel, zoals al eerder genoemd, het was normaal dat iedereen van een adelijke familie een goede functie bekleedde. Als er een koning was, waren zijn broers vaak generaals, grootgrondbezitters, gouverneurs enz.

En wat je laatste post betreft Quiescent, over de Paus, dit klopt volledig, maar zelfs in de 20e eeuw vooral en soms nog tegenwoordig word dit gedaan(manipuleren van informatie) door de staat. Meestal zijn dit de communistische landen, maar ook Amerika heeft zich er wel schuldig aan gemaakt. Maar toch was de Sovjet-Unie onder Stalin de absolute winnaar van dat manipulatiespelletje in de samenleving.

How many legs does a dog have if you call the tail a leg? Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg.