Doneeractie - Suggesties

Ik zag dat er nog geen topic over de doneeractie was en ik denk dat er toch wel wat vragen over zijn. Ik vind het een supergoed initiatief, maar ik ben me er wel van bewust dat 80% van dat bedrag van buiten Quizlet moet komen. Nu heb ik onwijs veel schrijvers in mijn contactenlijst en is er vast wel iemand die dit een mooi initiatief vindt, maar daarvoor moet ik wel meer informatie hebben. Wat wordt er precies met dit bedrag gedaan? Een begroting of iets dergelijks zou wel leuk zijn. Het is nog mooier als de donateur er iets voor terugkrijgt, zelfs al is het iets kleins. En hoe zit het met het zoeken van sponsors? Er zouden uitgeverijen benaderd kunnen worden, die sponsoren ook vaak boek-gerelateerde evenementen e.d.
Je zou ook een info-mailtje naar vroegere leden kunnen sturen met alle nieuwe plannen... Dus misschien is het gewoon handig als er door Guido een plan van aanpak wordt gedeeld? Want zonder een goede aanpak denk ik niet dat we het bedrag gaan halen. Als we het doen, moeten we het goed doen.

En stel ik doneer 50,- en we halen in totaal maar 1000,-, krijg ik dit bedrag dan terug? Zo niet - waar gaat dat dan heen?

[ bericht aangepast op 13 maart 2020 - 9:41 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Wow, al dit argwaan is toch nergens voor nodig mensen, hij heeft toch al aangegeven dat hij meer transparant wil zijn, heb even geduld :') Ik vind 50K euro ook een hoog bedrag, maar als hij de site écht wil verbeteren en aantrekkelijk wil maken (door misschien advertenties te plaatsen, dat kost ook geld) dan is dat misschien niet zo'n overdreven bedrag. Again, laten we even afwachten op wat hij te zeggen heeft in plaats van de vent meteen neer te knallen.

Ik ben persoonlijk wel blij dat hij meteen actie onderneemt. Had hij het beter kunnen communiceren? Misschien, maar hij doet het waarschijnlijk met de beste bedoelingen en het is ook niet dat hij nog niets van zich heeft laten horen - hij heeft in dit topic zelfs aangegeven dat hij met ons wil samenwerken en meer wil communiceren.

Tbh ben ik het écht zat dat iedereen hier soms zo toxisch kan reageren op de kleinste fout die een persoon maakt. Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurt en het kan iemand echt een slecht gevoel geven... Ik heb geen probleem met dit topic, want ik zou ook graag meer transparantie willen, maar ik krijg een beetje het gevoel dat sommige mensen hier een gerichte aanval op Guido bezig zijn ofzo.

Trouwens, hij is ook een programmeur, daarvoor hoeft hij geen actief lid te zijn en iedereen wat over zijn persoonlijke leven te vertellen. Voor mij hoeft hij zich helemaal niet voor te stellen, zolang hij z'n werk als programmeur maar doet.

[ bericht aangepast op 15 maart 2020 - 13:50 ]

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Ik vind het persoonlijk ook allemaal best.. Vaag overkomen. Ik snap dat er geld nodig is om de boel te moderniseren, maar ook ik vind dat de volgorde misschien wat verkeerd is. In mijn ogen hadden beter eerst de plannen uiteen gezet kunnen worden en daarna de doneeractie opgestart kunnen worden. Nu is het precies andersom, staat de actie al een paar dagen online en heerst er nog veel onduidelijkheid. Ik vind het allemaal te vaag om er over te gaan nadenken om te doneren, maar dat is mijn persoonlijke mening. Ik zou bijvoorbeeld wel een paar punten willen weten die als eerste aangepakt gaan worden. Guido hoeft niet alles uit de doeken te doen natuurlijk, maar een paar zaken uitlichten kan naar mijn mening nooit kwaad.

---

Faith is everything.

SPECS schreef:
Sorry hoor maar Corona paniek zaaien is nergens voor nodig, paranoïde is zacht uitgedrukt hier bij sommige. We vragen Rutger al jaren om dingen, nu krijgen we de kans en dan willen mensen opeens of simpelweg niet doneren of ze zijn zo achterdochtig als de hamsteraars bij de super markt. Oja, de teller staat op 570 met 70 euro zichtbare donaties en wellicht moeten mensen gewoon even afwachten tot Guido wat van zich laat horen ipv heel snel oordelen over iemand. Laten we hem met zijn allen vooral hartelijk wegjagen. Strak plan.

Als iemand dit start, wie dan ook, kan degene ook feedback verwachten. Positief of negatief. Niet iedereen zegt, ja en amen, SPECS. Het is logisch dat er wat wantrouwigheid is, als Rutger het voor 15 jaar heeft gedaan en dan het stokje aan een man doorgeeft die niemand kent. Fijn dat jij amper wat wilt weten erover en alle vertrouwen erin steekt, maar zo zit niet iedereen in elkaar. Overdrijven is ook een vak, om het te vergelijken met Corona, er wordt enkel gediscussieerd, is niet verboden.

Verder, lees wat IrishNialler zegt, daar ben ik het mee eens.

[ bericht aangepast op 15 maart 2020 - 14:21 ]

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Unlaced schreef:
(...)
Als iemand dit start, wie dan ook, kan degene ook feedback verwachten. Positief of negatief. Niet iedereen zegt, ja en amen, SPECS. Het is logisch dat er wat wantrouwigheid is, als Rutger het voor 15 jaar heeft gedaan en dan het stokje aan een man doorgeeft die niemand kent. Fijn dat jij amper wat wilt weten erover en alle vertrouwen erin steekt, maar zo zit niet iedereen in elkaar. Overdrijven is ook een vak, om het te vergelijken met Corona, er wordt enkel gediscussieerd, is niet verboden.

Verder, lees wat IrishNialler zegt, daar ben ik het mee eens.

Hoewel het vergelijken met Corona misschien overdreven is, deel ik het sentiment met SPECS wel. Als Guido zelf aangeeft dat hij voor meer transparantie wil zorgen en daarvoor stappen zal ondernemen en mensen dan nog zeggen dat ze het niet vertrouwen... Ik bedoel, je mag het niet vertrouwen, maar niemand dwingt je om te doneren en wantrouwen voeden lijkt me ook niet the way to go. Guido heeft het misschien niet helemaal goed aangepakt, maar hij probeert wel en hij is ook gewoon nieuw hier.
Je laat het een beetje klinken alsof Rutger de eerste de beste gozer van het straat heeft gepikt om z'n site over te nemen - veel vertrouwen in Rutger dus :')

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Trouwens, misschien een idee voor mensen die niet willen of kunnen doneren: ik vul enquetes in voor de app BUFFL. En daar krijg je muntjes voor en kun je dan een cadeaubon voor oa bol.com mee 'kopen'. Maar sinds een aantal maanden kun je ook 'groepsparen'. Verenigingen kunnen dan een spaaractie opstellen en iedereen kan zijn muntjes dan daaraan geven en uiteindelijk krijgt de vereniging dat bedrag dan uitbetaalt. Ik weet niet, het is misschien eens leuk om uit te zoeken of we dat (of iets gelijkaardigs) ook voor Quizlet kunnen doen, voor de mensen die wel willen helpen, maar er liever geen geld aan uitgeven of het geld gewoon niet hebben (:
(ik dacht, ik zet het idee hier al voordat ik het vergeet )

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Ik denk dat de discussie beter gestaakt kan worden en dat we maar even moeten afwachten op de antwoorden die Guido ons beloofd heeft. Het is duidelijk dat mensen de volgorde waarin dit is aangepakt vreemd vinden, maar dat is nu gebeurd en hij heeft die boodschap gekregen. Laten we hem nu eerst de ruimte geven om de beloofde transparantie te geven.

Dat BUFFL klinkt uberhaupt interessant, zelfs als het niet voor Q ingezet zou kunnen worden. Wel voor mijn portemonnee haha :')

---

The purpose of a writer is to keep civilization from destroying itself.

Necessity schreef:
Ik denk dat de discussie beter gestaakt kan worden en dat we maar even moeten afwachten op de antwoorden die Guido ons beloofd heeft. Het is duidelijk dat mensen de volgorde waarin dit is aangepakt vreemd vinden, maar dat is nu gebeurd en hij heeft die boodschap gekregen. Laten we hem nu eerst de ruimte geven om de beloofde transparantie te geven.

Dat BUFFL klinkt uberhaupt interessant, zelfs als het niet voor Q ingezet zou kunnen worden. Wel voor mijn portemonnee haha :')

Mee eens over de discussie, mijn popcorn is nu wel op. c:

Ik ken het "BUFFL" systeem niet, maar ik kan begrijpen dat het interessant kan zijn als alternatief.
Ik persoonlijk ben meer van direct doneren, klinkt simpel genoeg. c:

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Necessity schreef:
Ik denk dat de discussie beter gestaakt kan worden en dat we maar even moeten afwachten op de antwoorden die Guido ons beloofd heeft. Het is duidelijk dat mensen de volgorde waarin dit is aangepakt vreemd vinden, maar dat is nu gebeurd en hij heeft die boodschap gekregen. Laten we hem nu eerst de ruimte geven om de beloofde transparantie te geven.

Dat BUFFL klinkt uberhaupt interessant, zelfs als het niet voor Q ingezet zou kunnen worden. Wel voor mijn portemonnee haha :')

BUFFL is wel tof, maar je moet geen grootste dingen verwachten als je het in je eentje doet :') Je hebt 1200 punten nodig voor een 10 euro cadeaubon en de meeste enquettes (die duren trouwens ook maar 30sec-60sec gemiddeld ) leveren maar max 20 punten op Maar als vereniging kun je ook nog 1 euro krijgen voor iedere persoon die je naar BUFFL brengt, dat leek me ook wel interessant. En ik weet niet of het geld dat verenigingen ermee kunnen ophalen vergelijkbaar is met wat je als individu ermee kunt winnen.
(Voor goede doelen is 100 muntjes = 1 euro blijkbaar, voor organisaties vermoed ik 110 muntjes = 1euro)

[ bericht aangepast op 15 maart 2020 - 15:01 ]

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Promare schreef:
(...)
BUFFL is wel tof, maar je moet geen grootste dingen verwachten als je het in je eentje doet :') Je hebt 1200 punten nodig voor een 10 euro cadeaubon en de meeste enquettes (die duren trouwens ook maar 30sec-60sec gemiddeld ) leveren maar max 20 punten op Maar als vereniging kun je ook nog 1 euro krijgen voor iedere persoon die je naar BUFFL brengt, dat leek me ook wel interessant. En ik weet niet of het geld dat verenigingen ermee kunnen ophalen vergelijkbaar is met wat je als individu ermee kunt winnen.
(Voor goede doelen is 100 muntjes = 1 euro blijkbaar, voor organisaties vermoed ik 110 muntjes = 1euro)

Klinkt als een heel tof idee! Zeker als je al 1 euro krijgt voor iedereen die zich daar aanmeld voor Quizlet. Makkelijk verdiend.

---

You were born original, don't die as a copy.

Promare schreef:
(...)
Hoewel het vergelijken met Corona misschien overdreven is, deel ik het sentiment met SPECS wel. Als Guido zelf aangeeft dat hij voor meer transparantie wil zorgen en daarvoor stappen zal ondernemen en mensen dan nog zeggen dat ze het niet vertrouwen... Ik bedoel, je mag het niet vertrouwen, maar niemand dwingt je om te doneren en wantrouwen voeden lijkt me ook niet the way to go. Guido heeft het misschien niet helemaal goed aangepakt, maar hij probeert wel en hij is ook gewoon nieuw hier.
Je laat het een beetje klinken alsof Rutger de eerste de beste gozer van het straat heeft gepikt om z'n site over te nemen - veel vertrouwen in Rutger dus :')

Weet je, ik probeerde het eerst uit te leggen, maar het kan me echt niets schelen. Als jij het zo interpreteert, meid, have fun.
Ik stel wel voor dat je voortaan beter leest wat er staat i.p.v. eigen dingen verzinnen, maar ook dat is jouw pakkie 'an.

[ bericht aangepast op 15 maart 2020 - 20:03 ]

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Unlaced schreef:
(...)
Ik probeer alleen te zeggen dat we niets van die vent weten, dat jullie het zo interpreteren, is jullie pakkie 'an. Als mensen het leuk vinden woorden in m'n mond te leggen, ga vooral je gang. Het enige wat ik zeg is dat het me erg normaal lijkt om te willen weten waar iemands geld naartoe gaat en wat voor persoon er achter de schermen zit. Ik kan het nu wel allemaal gaan uitleggen, maar mensen vinden het over het algemeen toch fijn hun eigen interpretatie ergens aan te geven dus ga je gang. Er hoeft maar een wat kritische mening ergens te staan en het wordt gelijk afgestreept. Wauw, nog steeds geen ruimte voor vrijheid van meningsuiting,
good job people.

Ik snap niet zo goed wat je nou wilt. Guido geeft toch aan dat hij ook voor transparantie is? Waarom wachten we niet gewoon af wat zijn volgende stappen zijn.

Het komt wel lekker gastvrij over door zo over iemand te praten die bereid is om tijd en geld in deze website te steken.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Voor een site wiens motto "Laat zien wie je bent!" is, mogen degene met een wat negatievere mening volgens mij niet laten zien wie ze zijn? Hmm.

Zelf wacht ik netjes af tot Guido zijn transparantie kan en wil laten zien voordat ik me verder in de discussie voeg. c:

---

I'm your little ray of pitch black.

Unlaced schreef:
(...)
Weet je, ik probeerde het eerst uit te leggen, maar het kan me echt niets schelen. Als jij het zo interpreteert, meid, have fun.
Ik stel wel voor dat je voortaan beter leest wat er staat i.p.v. eigen dingen verzinnen, maar ook dat is jouw pakkie 'an.

Het spijt me als ik vijandig ben overgekomen, dat was niet de bedoeling. Dit raakt me persoonlijk gewoon een beetje omdat ik ook ooit eens een ding verkeerd heb gezegd hier en iedereen erop af vloog alsof ik een monster was. En ik wil voorkomen dat Guido dat gevoel zou krijgen, hij gaat uiteindelijk wel vrijwillig zijn tijd en energie in deze site steken. Maar ik wil ook niet dat jij het gevoel krijgt dat je aangevallen wordt. Het deed me alleen persoonlijk wat pijn dat Guido zei dat hij voor meer transparantie gaat zorgen en mensen dan nog vijandig reageren, alsof hij op dit moment iets meer kan doen als dat, alsof we niet gewoon kunnen erkennen dat het miss niet al te slim is aangepakt en dan gewoon door kunnen gaan en afwachten over wat de toekomst te bieden heeft

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Darby schreef:
Voor een site wiens motto "Laat zien wie je bent!" is, mogen degene met een wat negatievere mening volgens mij niet laten zien wie ze zijn? Hmm.

Zelf wacht ik netjes af tot Guido zijn transparantie kan en wil laten zien voordat ik me verder in de discussie voeg. c:

Als iemand een negatieve mening heeft over een persoon die waarschijnlijk de beste bedoelingen heeft, mag ik ook mijn mening hebben dat ik het daar niet mee eens ben + het niet eens ben met de manier waarop het wordt aangepakt.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Promare schreef:
(...)
Als iemand een negatieve mening heeft over een persoon die waarschijnlijk de beste bedoelingen heeft, mag ik ook mijn mening hebben dat ik het daar niet mee eens ben + het niet eens ben met de manier waarop het wordt aangepakt.

Hmm, gezien je zelf nog zegt dat je het niet vijandig bedoelde had ik het niet tegen jou in dat geval. c: Natuurlijk mogen meningen in alle vormen, die zijn van harte welkom in mijn ogen. Ik krijg eerder vanuit andere users het idee dat een andere mening hebben soms zo hard aangepakt moet worden dat vrijheid van meningsuiting niet geheel in orde is hier. Dat vind ik persoonlijk een nadeel aan Quizlet, maar dat kan ook te maken hebben met hoe iets overkomt wanneer je het enkel kan lezen, zonder enige persoonlijke toevoeging aan een lap tekst zoals een toon in een stem. Dus het is niet zozeer dat ik andere users aan wil vallen, enkel wil ik aankaarten dat dingen soms harder aan / over kunnen komen. Het deed me goed te lezen dat je je excuses aanbood, gezien jij dat punt overduidelijk begrijpt. c:

---

I'm your little ray of pitch black.