Teleurgesteld in - Films en series

Ik weet niet helemaal zeker onder welke categorie deze topic hoort, dus bij deze zet ik hem hier maar.

Het is redelijk "oud" nieuws, maar plotseling dacht ik er weer aan. Begin december verdedige JK Rowling de keuze voor Johnny Depp als hoofdrol in de fantastic beast films. Johnny is natuurlijk beschuldigd voor het mishandelen van zijn toenmalige vrouw. En nu de #metoo discussie zo woekert vroegen veel mensen af of Depp zijn rol zou behouden.

Artikel 1

Hij behoud zoals te lezen in bovenstaand artikel zijn rol. Dit leverde veel kritiek op. Zoals deze tweets

Ik vraag me af wat jullie van dit hele gedoe vinden. Ik persoonlijk heb nogal een dubbel gevoel. Ik vond Johnny namelijk niet zo goed als Grindelwald in de eerste plaats, maar om hem dan een podium te geven als hij zijn vrouw heeft mishandeld. Maar daar staat ook tegenover dat het niet bewezen is dat hij haar heeft mishandeld.
Ook vind ik JK Rowling haar reactie niet zo goed. En snap ook wel waarom mensen teleurgesteld zijn in haar.

Ik weet niet zo goed wat ik van de situatie moet vinden. Wat zijn jullie gedachten?



[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Alleen maar tranen van geluk

Apocalyptic schreef:
Ik vind het heel interessant om te zien dat de meeste mensen direct het zwaard trekken wanneer het gaat om #MeToo-verhalen en deze wel direct geloven omdat het belangrijk is om slachtoffers serieus te nemen. Maar zodra het dan om een bekende (geliefde) acteur gaat die klappen heeft uitgedeeld, krijg je het "er is niets bewezen"-verhaal.

Don't get me wrong, ik vind het in beide situaties belangrijk om naar beide partijen te luisteren. Overigens is dit geen aanval op mensen in dit topic trouwens, gewoon iets wat me opvalt.

---

•

Hopper schreef:
(...)

Amen. Tegenwoordig zijn er al veel mannen waarvan hun leven is geruïneerd door een #MeToo verhaal (ontslagen / et cetera) terwijl daar ook geen bewijs voor was en iedereen blijft wel achter Depp staan? Dat vind ik vreemd. Bij Trump is ook niet alles bewezen en hij wordt wel meteen beoordeeld (don’t get me wrong Trump is a piece of shit voor wat hij heeft gedaan wat wél bewezen is), maar m’n punt is eigenlijk dat het een beetje meten met twee maten is.

//

Alsnog knap dat Rowling deze beslissing heeft genomen, want het is echt een huge ass beslissing.

Exact dit dus. Je moest eens weten wat Rowling allemaal over Trump en andere mensen getweet heeft (wat ik best onprofessioneel vond trouwens, maar dat is een ander verhaal). Ze had in alle gevallen altijd een hele sterke, feministische en vooral linkse mening klaar. Ik vind het daarom zo onwijs hypocriet van haar dat ze in dit geval dan niet kiest voor het slachtoffer (wat ze normaal gesproken dus blijkbaar zo ontzettend belangrijk vindt) en Johnny Depp een freepass geeft omdat de situatie nu plaatsvindt binnen haar eigen franchise. Echt, ze is voor mij compleet ongeloofwaardig geworden. Jammer, vond haar altijd een toffe vrouw.

---

ars moriendi

Hopper schreef:
(...)

Amen. Tegenwoordig zijn er al veel mannen waarvan hun leven is geruïneerd door een #MeToo verhaal (ontslagen / et cetera) terwijl daar ook geen bewijs voor was en iedereen blijft wel achter Depp staan? Dat vind ik vreemd. Bij Trump is ook niet alles bewezen en hij wordt wel meteen beoordeeld (don’t get me wrong Trump is a piece of shit voor wat hij heeft gedaan wat wél bewezen is), maar m’n punt is eigenlijk dat het een beetje meten met twee maten is.

//

Alsnog knap dat Rowling deze beslissing heeft genomen, want het is echt een huge ass beslissing.

Maar dat is nog zoiets. Metoo is zeker een probleem dat aangepakt en aangekaart moet worden. Maar ik vind het ook problematisch dat mannen nu heel makkelijk op basis van een verhaal, zonder context, zonder bewijs, zonder onderzoek op de schandpaal worden genageld. Als men effectief iets heeft misdaan, is dat uiteraard terecht, het probleem is gewoon dat dat niet altijd zo is, en die mensen worden niet beschermd.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Apocalyptic schreef:
(...)
Wacht, Jude Law speelt Dumbledore? Serieus? Wauw! Wat tof!

Excuus, maar ik neem even aan dat je dit meent (excuus, het komt op de één of andere vreemde manier een beetje sarcastisch over): Ja! Ik was ontzettend aangenaam verrast. Zoë Kravitz speelt er ook in (Leta Lestrange), dus het klinkt als een topcast!

---

Deep inside, I've never felt alive

Tzipporah schreef:
(...)
Excuus, maar ik neem even aan dat je dit meent (excuus, het komt op de één of andere vreemde manier een beetje sarcastisch over): Ja! Ik was ontzettend aangenaam verrast. Zoë Kravitz speelt er ook in (Leta Lestrange), dus het klinkt als een topcast!

Hahaha kan me voorstellen dat het in het bericht misschien zo overkwam, maar ik vind het oprecht heel vet :'D. Super benieuwd!

[ bericht aangepast op 20 dec 2017 - 20:11 ]

---

ars moriendi

Apocalyptic schreef:
Ik vind het heel interessant om te zien dat de meeste mensen direct het zwaard trekken wanneer het gaat om #MeToo-verhalen en deze wel direct geloven omdat het belangrijk is om slachtoffers serieus te nemen. Maar zodra het dan om een bekende (geliefde) acteur gaat die klappen heeft uitgedeeld, krijg je het "er is niets bewezen"-verhaal.

Don't get me wrong, ik vind het in beide situaties belangrijk om naar beide partijen te luisteren. Overigens is dit geen aanval op mensen in dit topic trouwens, gewoon iets wat me opvalt.

Ik snap wat je bedoeld en je zegt dat het niet op mensen in dit topic bedoeld is, maar ik wil wel even zeggen dat ik nou niet echt Depp fan ben ofzo. Het kan me niet boeien wie het is (': Ook met die me-too verhalen, er zullen in aaaalllll die berichten vast ook genoeg mensen zijn geweest die mooi hebben meegelift met 'de trend' zeg maar. Ik vind dat er in elke situatie wel iets van bewijs moet zijn en vaak is dat in dit soort zaken gewoon lastig. Getuigen zijn vaak schaars of niet aanwezig en fysiek bewijs kun je alleen vlak na de daad verzamelen, blauwe plekken en andere dingen kun je jezelf ook nog eens aandoen als je het echt wilt. Kortom: Ik zeg niet dat Depp schuldig nog onschuldig is. Wat ik wel zeg is dat ik sowieso naar die film ga omdat er geen bewijs is, want verrek daar verheug ik me al jaren op :')

---

You were born original, don't die as a copy.

Apocalyptic schreef:
(...)
Exact dit dus. Je moest eens weten wat Rowling allemaal over Trump en andere mensen getweet heeft (wat ik best onprofessioneel vond trouwens, maar dat is een ander verhaal). Ze had in alle gevallen altijd een hele sterke, feministische en vooral linkse mening klaar. Ik vind het daarom zo onwijs hypocriet van haar dat ze in dit geval dan niet kiest voor het slachtoffer (wat ze normaal gesproken dus blijkbaar zo ontzettend belangrijk vindt) en Johnny Depp een freepass geeft omdat de situatie nu plaatsvindt binnen haar eigen franchise. Echt, ze is voor mij compleet ongeloofwaardig geworden. Jammer, vond haar altijd een toffe vrouw.

Ja dit is eigenlijk precies wat ik nu ook heb. Ook omdat ze dat meisje blokkeerde na gaar tweet. Neemt niet weg dat ik niet meer van Harry Potter houd, maar de schrijfster is wel ongeloofwaardig geworden.

---

Alleen maar tranen van geluk

Godric schreef:
(...)

Ja dit is eigenlijk precies wat ik nu ook heb. Ook omdat ze dat meisje blokkeerde na gaar tweet. Neemt niet weg dat ik niet meer van Harry Potter houd, maar de schrijfster is wel ongeloofwaardig geworden.

Oh, ze is een briljant schrijfster en we hoeven ook echt niet minder te genieten van de wereld van Harry Potter. Maar dat is voor mij geen reden om het met alles wat zij zegt eens te zijn. Ze is naast schrijfster ook gewoon een mens. Soms worden mensen gewoon verblind door hun liefde voor een bepaalde zanger/acteur/schrijver en zien ze de situatie niet meer vanuit een neutraal oogpunt. Dan moet alles wat zij doen en laten zogenaamd ineens het juiste zijn. Dat vind ik kwalijk.

---

ars moriendi

Apocalyptic schreef:
Ik vind het heel interessant om te zien dat de meeste mensen direct het zwaard trekken wanneer het gaat om #MeToo-verhalen en deze wel direct geloven omdat het belangrijk is om slachtoffers serieus te nemen. Maar zodra het dan om een bekende (geliefde) acteur gaat die klappen heeft uitgedeeld, krijg je het "er is niets bewezen"-verhaal.

Don't get me wrong, ik vind het in beide situaties belangrijk om naar beide partijen te luisteren. Overigens is dit geen aanval op mensen in dit topic trouwens, gewoon iets wat me opvalt.

Ja dit dus. Ik vind dat we het volste recht hebben om te oordelen. Depp is al eerder ervan beschuldigd en ik vind het super teleurstellend dat Rowling aan de ene kant super tegen dit soort onrecht opkomt en aan de andere kant ook gewoon zich inhoudt als er echt iets aan gedaan kan worden. Dit soort gedrag is super systematisch, maar daarom moet er ook super systematisch tegen opgetreden worden.

---

Tijd voor koffie.

Ik vind het goed dat er aandacht aan besteedt word, mishandeling is natuurlijk een no go. Maar om direct bij het minste of geringste aan beschuldigingen iemand uit een film te zetten, of zelfs zo ver te gaan om een film niet uit te brengen / zelfs half overnieuw te filmen vind ik ver gaan.(Kevin Spacey). Wat hebben films en series te maken met zijn privé leven?

Ik snap het als mensen niet naar die acteur willen kijken, maar mensen moeten ergens ook begrijpen om werk en privé apart te houden. Iedereen doet wel eens iets in het leven waar die spijt van heeft. Waarvan hij nu beschuldigd is, is super lang geleden. Hij was toen 26. Maar goed, dit gaat over Kevin Spacey, nu naar Johnny Depp.

Dit klinkt misschien minder fijn, maar van mij mag hij blijven. Zoals ik eerder al zei in dit bericht vind ik niet dat je iemand op diens acteerwerk aan moet kijken voor wat hij in diens privé leven heeft gedaan. Een gerucht / verhaal is zo gemaakt, steek eerst je energie in het uitzoeken of het waar is of niet, voor iemands carrière naar de maan word geholpen.

---

Credendo Vides

DreamerN schreef:
Ik vind het goed dat er aandacht aan besteedt word, mishandeling is natuurlijk een no go. Maar om direct bij het minste of geringste aan beschuldigingen iemand uit een film te zetten, of zelfs zo ver te gaan om een film niet uit te brengen / zelfs half overnieuw te filmen vind ik ver gaan.(Kevin Spacey). Wat hebben films en series te maken met zijn privé leven?

Ik snap het als mensen niet naar die acteur willen kijken, maar mensen moeten ergens ook begrijpen om werk en privé apart te houden. Iedereen doet wel eens iets in het leven waar die spijt van heeft. Waarvan hij nu beschuldigd is, is super lang geleden. Hij was toen 26. Maar goed, dit gaat over Kevin Spacey, nu naar Johnny Depp.

Dit klinkt misschien minder fijn, maar van mij mag hij blijven. Zoals ik eerder al zei in dit bericht vind ik niet dat je iemand op diens acteerwerk aan moet kijken voor wat hij in diens privé leven heeft gedaan. Een gerucht / verhaal is zo gemaakt, steek eerst je energie in het uitzoeken of het waar is of niet, voor iemands carrière naar de maan word geholpen.

Als we jouw redenering van privé leven en werk gescheiden volgen, mogen bijvoorbeeld pedofielen dus met kinderen blijven werken zolang ze maar niet de kinderen waarmee ze effectief samenwerken aanranden? Want ze doen dat in hun privéleven en dus niet tijdens de werkuren?

Als er enkel maar heel vage geruchten zijn, ben ik het er mee eens dat er geen actie moet ondernomen worden, maar in het geval van zowel Spacey als Depp is de situatie toch wel iets anders vind ik. Zeker in het geval van Depp waren blijkbaar verschillende mensen op de hoogte van het feit dat hij haar sloeg (en zijn die mensen dus eigenlijk soort van medeschuldig).

---

The soul needs autumn.

Delacroix schreef:
(...)

Als we jouw redenering van privé leven en werk gescheiden volgen, mogen bijvoorbeeld pedofielen dus met kinderen blijven werken zolang ze maar niet de kinderen waarmee ze effectief samenwerken aanranden? Want ze doen dat in hun privéleven en dus niet tijdens de werkuren?

Als er enkel maar heel vage geruchten zijn, ben ik het er mee eens dat er geen actie moet ondernomen worden, maar in het geval van zowel Spacey als Depp is de situatie toch wel iets anders vind ik. Zeker in het geval van Depp waren blijkbaar verschillende mensen op de hoogte van het feit dat hij haar sloeg (en zijn die mensen dus eigenlijk soort van medeschuldig).

Natuurlijk niet.
Pedofilie keur ik af, maar in de meeste gevallen zijn die geestelijk ook niet 100%. Pedofilie is een psychiatrische stoornis en kan soms net zo vergelijkbaar zijn met het zijn van Gay. Ze kunnen er niet zelf voor kiezen. Maar goed, dit gaat niet over pedofilie in het algemeen, maar over Depp.

Ik bedoelde er meer mee dat mensen direct alles af proberen te pakken waar hij wel hard voor gewerkt heeft. Natuurlijk keur ik het niet goed als hij inderdaad mensen heeft geslagen. Mocht dat inderdaad wel zo zijn en mensen wisten er van, dan zitten die ook in de schuld. Worden hun banen afgenomen?
Pak dan direct iedereen aan.

[ bericht aangepast op 21 dec 2017 - 10:04 ]

---

Credendo Vides

DreamerN schreef:
(...)

Natuurlijk niet.
Pedofilie keur ik af, maar in de meeste gevallen zijn die geestelijk ook niet 100%. Pedofilie is een psychiatrische stoornis en kan soms net zo vergelijkbaar zijn met het zijn van Gay. Ze kunnen er niet zelf voor kiezen. Maar goed, dit gaat niet over pedofilie in het algemeen, maar over Depp.

Ik bedoelde er meer mee dat mensen direct alles af proberen te pakken waar hij wel hard voor gewerkt heeft. Natuurlijk keur ik het niet goed als hij inderdaad mensen heeft geslagen. Mocht dat inderdaad wel zo zijn en mensen wisten er van, dan zitten die ook in de schuld. Worden hun banen afgenomen?
Pak dan direct iedereen aan.

Als jij een strafblad hebt, kom je ook een stuk moeilijker aan werk. Omdat deze beroemde, multimiljonairs er nou toevallig "zo hard voor gewerkt" hebben, zouden zij er maar mee moeten weg komen en wij als consumers zouden alles maar moeten pikken? Hell no. Als ik een bedrijf zou hebben, zou ik geen verkrachters/mishandelaars/what not als werknemers willen hebben. Waarom zou dit anders zijn in de entertainmentindustrie? Mensen die hiervan wisten, zitten ook fout. Maar in dat wereldje houdt iedereen elkaar het hand boven het hoofd. Daarom is het zo goed dat zoveel van die topdogs nu worden aangepakt. Of vind je dat mensen als Weinstein ook rustig hun toppositie moeten kunnen blijven behouden?

Daarbij zijn dit publieke figuren. Als wij alles maar goedkeuren wat deze machtige regisseurs, acteurs etc doen is het einde zoek. Wat voor signaal geven we dan af naar de maatschappij? Dit is exact de reden waarom mensen op hun achterste poten stonden toen Trump beschuldigd werd. Ik vond Johnny Depp altijd een leuke acteur, maar hij kan wat mij betreft pardon my French gewoon de tering krijgen nu. Zelfde geld voor Kevin Spacey.

Aan de andere kant: Ja, mensen moeten uitkijken met veroordelen wanneer er nog geen bewijslast is geleverd. Als mensen zonder reden aangeklaagd worden door liegende mensen op zoek naar een zakcentje, is dat heel treurig (kijk naar wat er met Michael Jackson is gebeurd..) In het geval van Depp is zover ik weet bewezen dat hij vaak dronken en onder invloed van drugs was en dat dat hem ertoe dreef om zijn vrouw te slaan.

---

ars moriendi