Hopps schreef:
Maar nee, die blanke man is geen terrorist. Hij is slechts een verwarde of geesteszieke man die problemen zou hebben met zijn (schoon)familie en toen besloot een paar kerkgangers om te leggen. Voor mij is er echt geen verschil tussen een moslimterrorist die zogenaamd uit naam van Allah een aanslag pleegt en een blanke Texaan met een semi-automatisch wapen die zijn eigen leven niet op orde heeft en dus maar de levens van 26 anderen besluit te nemen. U. G. H.
Maar er ís wel een verschil tussen een terrorist en iemand als deze lul. Ik doel hier natuurlijk enkel op de definitie van het woord, niet in de ernstigheid van de daad, want in dat geval is er absoluut géén verschil en zijn het allemaal even grote klootzakken. De algemeen aanvaarde definitie van een terrorist is dit:
Oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van een land vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Mijns inziens is dat niet wat de intentie van blanke 26-jaar oude kloothommels als deze die evenveel mensen neerschieten als jaren dat ze geleefd hebben, was. Ik weet niet wat zijn intentie wel was, maar terrorisme is het, geloof ik, niet. Al, zoals ik zei, doet dat niets af aan de ernstigheid, de vreselijkheid en het lulgehalte van deze zak die 26 ONSCHULDIGE LEVENS NAAR DE KL HEEFT GEHOLPEN EN HET SPIJT ME DAT IK IN HOOFDLETTER TYP MAAR DIT IS ZO, ZO GENOEG GEWEEST. DIT IS ZO ... ER ZIJN GEWOON GEEN WOORDEN VOOR.
Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried
