[stelling] Men mag werknemers afwijzen op basis van geslacht, huidskleur of religie als dit niet in het profiel van de zaak past - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Men mag werknemers afwijzen op basis van geslacht, huidskleur of religie als dit niet in het profiel van de zaak past

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

Ik wil een tuin vol egels

MacTavish schreef:
(...)
Dat is precies wat ik bedoel met 'ongeschikte kwalificaties'. Als deze persoon minder geschikt is voor de baan vanwege een eigenschap, dan mag die worden afgewezen. Maar als de eigenschap waarop hij wordt afgewezen geen invloed heeft op de uitoefening van de baan, is het onzin om deze persoon niet aan te nemen. Om in jouw voorbeeld te blijven: een vrouwelijke arts is dan 'beter' in haar baan bij het behandelen van vrouwelijke patiënten, dan een man. De man wordt dan niet afgewezen omdat hij een man is, maar omdat vrouwelijke patiënten zich minder veilig voelen en de baan dus minder goed uitgeoefend kan worden.

And then we'll see it.

Havana schreef:
Ik snap verschil maken in geslacht wel (zoals boven genoemd huisarts), maar ik denk ook even aan de Hunkemoller. Als je daar bijvoorbeeld advies moet vragen over een BH, doe ik dat dan toch liever bij een vrouw.
Op alle andere aspecten mag geen onderscheid worden gemaakt vind ik.

And then we'll see it.

Nope!

16 - 09 - '17

Ja, in sommige gevallen wel.

Maflodder -> Rozenthee / "Would you like an adventure now, or shall we have tea first?"