(Decentrale) selecties maken me zo kwaad! - School

Het is eigenlijk het perfecte onderwerp voor een column, maar aangezien ik hierover een levendige discussie met jullie wil voeren zal ik het op deze manier neer zetten. Dus, drie jaar geleden heb ik meegedaan aan de decentrale selectie voor geneeskunde in Nijmegen. De selectie bestond uit het studeren van een blok over diabetus mellitus, waarover je een examen kreeg. Daarna moest je een betoog schrijven over dat onderwerp, maar daar werd nog niet eens naar gekeken als je niet het examen had gehaald. Ik was al een zesjes-student, dus ik had het al vrij moeilijk met het leren van mijn examenstof én dat van de decentrale selectie. Om deze reden heb ik het examen niet gehaald. (Mijn eindexamen wel gelukkig!)
Maar mijn punt is. Ik ben een zeer gemotiveerde student. Ik heb in het middelbaar een jaar over gedaan en op het unief nu ook soort van. Maar het punt is, ik had geen idee hoe ik moest studeren en nam niets aan van anderen mensen wat dat betreft, lol., maar ik had wel de wilskracht en motivatie in mij. En dat is wat mij kwaad maakt. Er zijn zoveel studenten die zesjes halen op het middelbaar en echt niet geweldig zijn qua slimheid en weet ik wat allemaal niet, maar wel zo ontzettend gemotiveerd zijn en zo hard studeren. Maar helaas maken de selecties van bijvoorbeeld geneeskunde het zo dat dat soort mensen niet door komen, maar mensen die super slim zijn en super goede punten halen, maar niet per se geweldig gemotiveerd zijn, het wel halen. En dat maakt mij gewoon zo kwaad.
Dus, wat is jullie mening daarover? Vinden jullie dat mensen die vooral zesjes halen zo'n opleiding al niet succesvol zouden kunnen afsluiten en dat het daarom goed is dat ze niet worden toegelaten? Of vinden jullie eerder dat mensen die zesjes halen toch een kans moeten krijgen?

Overigens, ik studeer al drie jaar biologie, dus het is niet dat ik daarjuist mijn rangnummer heb gekregen of iets, haha. Maar we hadden het er net over. Vrienden van mijn zusje hadden wel een rangnummer gekregen, vandaar.

[ bericht aangepast op 15 april 2017 - 16:49 ]

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Dat is inderdaad lastig. De studie waar ik op zit heeft meerdere zware selectierondes, maar dan word je wel echt getest op de skills die je op dat moment laat zien, niet op de daarvoor behaalde resultaten (al moet je wel gewoon je diploma hebben natuurlijk). Zelf vind ik dat een goed systeem.

Maar ergens begrijp ik ook wel een beetje dat ze het bij een selectie van geneeskunde anders aanpakken. De rest van de studie zal ongetwijfeld ook studeren-studeren-examens-examens zijn, dus ik begrijp wel dat ze mensen daarop testen. Wanneer iemand op zo'n open dag alleen maar zesjes haalt, kan ik me voorstellen dat ze eerder gaan voor de mensen die tienen halen - vooral bij zo'n intensieve studie. Zij kunnen ook niet ruiken of iemand gemotiveerd is of niet en er zijn ook nog eens een heleboel mensen die zich aanmelden. Dus iedereen individueel beoordelen is gewoon super lastig.

Niet om lullig te doen naar jou hoor! Veel selectieprocedures kraken echt aan alle kanten en ik begrijp je frustratie echt heel goed.

[ bericht aangepast op 15 april 2017 - 16:57 ]

---

Tijd voor koffie.

Hier in België hebben we een ingangsexamen voor geneeskunde over alle leerstof van het vijfde en het zesde middelbaar van de wetenschappen en wiskunde (en soms ook nog een beetje van het vierde), maar het komt eigenlijk een beetje op hetzelfde neer als jouw decentrale selectie. Op zich snap ik het eigenlijk heel goed, want geneeskunde is een dure studierichting en ik snap dat ze ergens een grens moeten trekken en ook niet willen betalen voor studenten waarvan ze niet zeker zijn dat ze het zullen halen.

Ik snap jouw gevoel heel erg en ik vind het ook naar, want die decentrale selectie in Nederland of dat toelatingsexamen hier in België bewijst helemaal niets. Je kunt keihard falen op dat examen, maar het toch mega goed doen op de universiteit. (Kleine anekdote: In onze huisartsenpraktijk zit er een nieuwe, jonge dokter en hij vertelde het laatst over zijn vriend, die twee keer zakte voor het ingangsexamen, toen een jaar biomedisch heeft gedaan (daarmee kun je nog een paar vakken meenemen) en daar steeds een 17 of een 18 haalde en daarna nog eens probeerde. Uiteindelijk was hij er pas van de vierde keer door met een 22,4 (of zoiets)/40, dat is dus echt maar héél nipt geslaagd (je moet voor beide delen slagen en minstens 22/40 halen om door te zijn). Uiteindelijk is hij nu met grote onderscheiding afgestudeerd als arts, dus die punten van zo'n toelatingsexamen betekenen niet altijd of je al dan niet zult slagen.)

Maar langs de andere kant... Ik kom uit een school met echt geweldige leerkrachten en ik denk dat hier bij ons dat examen écht wel mogelijk is als je er voor de volle honderd procent voor gaat - en op mijn school wordt je echt heel erg gesteund als je er echt voor wilt gaan. Ik denk trouwens ook niet dat ze zomaar iedereen binnen mogen laten bij een richting als geneeskunde, want het is (zoals gezegd) echt heel duur en er zijn een heleboel mensen die het misschien zouden onderschatten en dan zouden moeten stoppen en dat kost de staat echt bakken geld.

Dus mijn conclusie is dat ik nogal een afwisselende mening heb :') Ik ben zeker geen fan van zo'n toelatingsproef/decentrale selectie, maar ik snap wel dat het er is en dat je ergens een onderscheid moet maken. Motivatie valt heel moeilijk te testen en zelfs al heeft iemand bakken motivatie: soms kunnen ze het gewoon echt niet aan (ik zeg zeker niet dat dat bij iedereen het geval is, natuurlijk).

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Oh, ingangsexamens geneeskunde. Ik kan enkel over België meespreken, maar ik vind 't ook klote, zelfs al doe ik er niet aan mee. Hier worden die ingangsexamens zodànig moeilijk gemaakt, waardoor bepaalde studenten met gemak door hun opleiding zouden kunnen raken, maar niet door hun ingangsexamen, wat natuurlijk dikke zever is. Het wiskundeniveau, bijvoorbeeld. Om in de geneeskunde te slagen heb je een basis van vier uur wiskunde in het middelbaar nodig, maar om je ingangsexamen te kunnen slagen heb je zes tot acht uur nodig, wat ik compleet idioot vind. Maar ja.

Jullie systeem lijkt me ook stom, om de redenen die jij ook aanhaalt. Middelbaar en hoger onderwijs/universiteit is iets héél anders. Je kan best zesjes halen in het middelbaar en met mooie punten slagen aan de unief, of andersom. Maar tja ... ze moeten ergens op selecteren, zeker?

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Natuurlijk moeten ze een kans krijgen, maar hoe kom je erachter wie er écht gemotiveerd zijn en wie niet? Iedereen zal in een gesprek namelijk zeggen dat ze super enthousiast zijn, want anders proberen ze niet om toegelaten te worden. En daar kun je dus niet uithalen wie er nu liegt of niet. Dan kun je je eigenlijk dus alleen nog maar focussen op de resultaten en eventueel houding. En ja, ik zou ook eerder mensen aannemen die een 8 scoren dan een 6, omdat je natuurlijk wilt dat zoveel mogelijk mensen slagen.
Het is niet helemaal een eerlijk systeem, maar ik snap de gedachtegang erachter wel. Natuurlijk wel echt superkut voor jou!

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Idealiter zou iedereen inderdaad een kans moeten krijgen, inderdaad. Ik studeer wel in België, dus daar is het systeem om Geneeskunde te mogen doen natuurlijk wel een beetje anders, maar ik zie meer dan genoeg mensen die deze richting met de foute motieven volgen, terwijl ik vrienden heb die vééél gemotiveerder zijn/waren maar niet aan de opleiding konden beginnen.
Ik ben echter bang dat het nooit echt mogelijk gaat zijn om een echt goed selectiesysteem te maken zodat toch iedereen een eerlijke kans heeft.

[ bericht aangepast op 15 april 2017 - 17:12 ]

---

“The heart is an arrow. It demands to aim true."

Het stomste is als er meerdere uit je klas aan hetzelfde examen hebben deelgenomen. Dan zitten ze de dag na dat ingangsexamen alles te bespreken en dan wordt je gewoon helemaal gek van de arrogantie van sommige mensen. En wat jij ook zegt, het systeem spoort gewoon niet, maar dat vind ik van gewone examens ook. Iedereen wordt getoetst op dezelfde wijze, maar wie zegt er dat jij net zo goed bent in een schriftelijke overhoring als ik? Misschien ben jij beter in het geven van een mondelinge overhoring of een presentatie voor een groep mensen. Of misschien ligt een bepaald onderwerp mij een stuk beter, maar krijg ik hier geen vragen over en dus niet de kans om mezelf te laten zien.

---

It finally happened - I'm slightly mad! ~ Queen

Richonne schreef:
Natuurlijk moeten ze een kans krijgen, maar hoe kom je erachter wie er écht gemotiveerd zijn en wie niet? Iedereen zal in een gesprek namelijk zeggen dat ze super enthousiast zijn, want anders proberen ze niet om toegelaten te worden. En daar kun je dus niet uithalen wie er nu liegt of niet. Dan kun je je eigenlijk dus alleen nog maar focussen op de resultaten en eventueel houding. En ja, ik zou ook eerder mensen aannemen die een 8 scoren dan een 6, omdat je natuurlijk wilt dat zoveel mogelijk mensen slagen.
Het is niet helemaal een eerlijk systeem, maar ik snap de gedachtegang erachter wel. Natuurlijk wel echt superkut voor jou!

Dit bedoelde ik eigenlijk, maar ik kon het niet zo goed verwoorden. Het is lastig, maar mensen zullen ergens op beoordeelt moeten worden. En aangezien het schriftelijk zo zwaar gaat worden, begrijp ik ook wel dat daar op getest wordt, helaas.

Bovendien - dit is een beetje een sidenote, ik weet het niet zeker - worden opleidingen betaald op de leerlingen die afstuderen. Die opleidingen willen ook gewoon geld verdienen en zullen waarschijnlijk ook gaan voor de mensen met de meeste slagingskans.

[ bericht aangepast op 15 april 2017 - 17:26 ]

---

Tijd voor koffie.

Het ligt er denk ik aan hoe zo'n (decentrale) selectie te werk gaat. Ik had voor het vorige schooljaar ook een decentrale selectie (ook in Nijmegen) voor de lerarenopleiding Engels. Het enige wat we van tevoren wisten, was dat we een toets kregen en een intakegesprek.
Toen de dag daar was, moest iedereen in de collegezaal zitten en kregen we 2 toetsen onder onze neus gedrukt die we moesten maken. Daarna kon op een lijst vinden wanneer en met wie je je intake had.
Een selectie op zo'n manier, maakt het denk ik realistischer dan dat je van tevoren iets moet gaan leren. Zo wordt je gewoon getest op dat moment.

Aan de ene kant vind ik dat een (decentrale) selectie wel goed. Toen ik de DS had, was dat het eerste jaar dat ze dat deden op de HAN voor die opleiding. Dit hadden ze gedaan vanwege de vele studenten die stopten. Ook kan ik me voorstellen dat een bepaalde opleiding gewoon niet genoeg plaats heeft of dat wanneer er stage of iets gedaan moet worden, dat er niet genoeg stageplekken zijn en dat ze daarom dus een DS doen/hebben.
Aan de andere kant vind ik (decentrale) selecties echt onzin. Iedereen zou een kans moeten krijgen.

---

"Nice is different than good." CORPSEHUSBAND > SCORPIO

Wanneer je niet echt je mening kan geven omdat je zo'n student bent dat toetsen haalt zonder er voor te leren. Ook soms met hele hoge punten.

---

"I'm in the mood for chaos." - Cheryl Blossom [Weggooiwashand --> Katalante]

Ik zit zelf in een studie met een strenge decentrale selectie. Eerst ronde is 3 toetsen en daarvan mogen er 70 door naar de 2de ronde en dat is een gesprek en brief gebaseerd op iemands motivatie, daarvan mogen er 40 door. Het klinkt stom, maar dit doen ze om te zorgen dat niet te veel mensen de opleiding gaan doen. En dus voor eens stage drama zorgen. Ook is er minder uitval. Vaak zien ze bij motivatie gesprekken echt wel wie gemotiveerd is. lichaamstaal zegt meer dan woorden (;. Ik vind het rot voor je van de geneeskunde selectie. Voor deze opleiding heb je ook echt de strengste en meest slachtveld DS. Er doen zeer veel mensen mee. Vooral bij geneeskunde moet je heel veel stof kennen in een korte tijd. Eigenlijk niet zo heel gek dat ze zo selecteren. Maarja daar inkomen is ook nog een aardige kunst

---

Shoganai i ne~

Lol ik heb diabetes, ik had me echt kunnen vermaken met zo'n examen...had alles zo kunnen invullen. :'D
Maar voor de rest: tja decentrale selectie.....je kunt er van alles over zeggen

---

You were born original, don't die as a copy.