[stelling] De kinderbijslag moet vanaf de leeftijd van twaalf jaar rechtstreeks aan het kind worden overgemaakt. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De kinderbijslag moet vanaf de leeftijd van twaalf jaar rechtstreeks aan het kind worden overgemaakt.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Take me to wonderland

Ja dan krijg ik geld.

Nee oke... Ik weet eigenlijk niet eens wat dit allemaal in houd. Ik ben dom.

---

Treat People With Kindness

Paardenvriend schreef:
Ja dan krijg ik geld.

Nee oke... Ik weet eigenlijk niet eens wat dit allemaal in houd. Ik ben dom.

Nah, je bent 13, op die leeftijd wist ik ook niet wat dat was. Kinderbijslag is hulp in vorm van geld voor de ouders van kinderen, om ze te helpen voor hun kinderen te zorgen. Denk aan eten en kleding kopen. In Nederland is deze 1x per 3 maanden, in België elke maand. In Nederland krijg je kinderbijslag voor een kind onder de 18 jaar, in België ook, maar blijft dit tot maximaal 25 jaar indien het kind studeert (als een soort studiefinanciering dus).
Je moet denken aan bedragen zoals 200 euro, wat behoorlijk wat is voor een kind, maar wat dus wel voor andere doeleinden dient te worden ingezet dan het normale zakgeld. Ik denk dat kleedgeld eerder op middelbare scholieren van toepassing is, en een veel logischere stap.

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Occamy schreef:
Nee, ik ben het volledig eens met de reacties boven me.
Ik vind alleen wel dat de kinderbijslag meer in lijn mag getrokken worden met stufi/studielening (in Nederland althans).
Doordat de kinderbijslag driemaandelijks is en stufi maandelijks, komen alle mensen die jarig zijn in juli en augustus, financieel in de problemen in september en oktober (omdat stufi pas eind van de maand komt). En dat zijn vaak de meest dure maanden (als je net op kamers gaat: vooruitbetalen voor twee maanden, boeken, collegegeld, etc.).

Ja, dat was nogal een gedoe met DUO! Gelukkig had ik behoorlijk wat bij elkaar gespaard want uiteindelijk was het januari voor alles in orde was. Niet alleen als je jarig bent in augustus, ook als je 17 bent en op kamers gaat, vb. als HAVO-leerling of als je een jaar sneller bent. Mijn zusje was overigens dubbelop; zij werd 17 in juli vlak voor zij ging studeren.

Lees net dit op de overheidssite; "Ben je op 1 juli 2016 nog geen 18, dan krijg je studiefinanciering vanaf de 1e maand van het 1e volledige kwartaal van je studie. Vanaf het studiejaar 2017-2018 verandert dit. Ook minderjarigen krijgen dan direct studiefinanciering (meestal vanaf september)."- dus gelukkig doen zij er wat aan.

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Ik heb het geluk gehad dat mijn ouders mijn kinderbijslag niet nodig hadden en het daarom op mijn spaarrekening storten, maar het is pure onzin het naar het kind over te maken. Tenzij je vanaf 12 jaar kostgeld moet gaan betalen aan je ouders ofzo

---

If a writer falls in love with you, you can never die

Zodat het kind het vervolgens uit kan gaan geven aan snoep en speelgoed? Dacht het even niet.

Zoals de meesten hiervan niet mee eens zijn, ben ik het er eigenlijk deels mee eens. Natuurlijk is het niet handig het hele bedrag op de account van je kind te storten, maar met die tijd wist ik zelf niet eens van mijn bankpas en gebruikte ik 'm later ook niet vaak, omdat ik te druk bezig was met buiten spelen (ah, de goede ouwe tijd) en mijn eigen ding doen. Ik zou willen dat mijn ouders dat gedaan hadden, het ging altijd aan andere dingen op en we hadden weinig iets voor onszelf. Dus ja, ik ben eigenlijk wel voor dat er een klein bedragje naar het kind overgezet wordt en het word gespaard voor belangrijke dingen, tevens een boek of iets in die trant. Dat er wel op gelet word wat het kind koopt en het vooral niet direct opgaat.
Iedereen reageert hier heel fel op met dat het kind zoiets niet mag doen. Waarom niet? Het is het welzijn van het kind. Dat gaat me een beetje voorbij dat er dan fel tegen is. Dus het kind mag alleen eten en kleding krijgen, maar mag niks krijgen wat zich vermaakt? Dat is ook krom in mijn ogen.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Clowder schreef:
Zoals de meesten hiervan niet mee eens zijn, ben ik het er eigenlijk deels mee eens. Natuurlijk is het niet handig het hele bedrag op de account van je kind te storten, maar met die tijd wist ik zelf niet eens van mijn bankpas en gebruikte ik 'm later ook niet vaak, omdat ik te druk bezig was met buiten spelen (ah, de goede ouwe tijd) en mijn eigen ding doen. Ik zou willen dat mijn ouders dat gedaan hadden, het ging altijd aan andere dingen op en we hadden weinig iets voor onszelf. Dus ja, ik ben eigenlijk wel voor dat er een klein bedragje naar het kind overgezet wordt en het word gespaard voor belangrijke dingen, tevens een boek of iets in die trant. Dat er wel op gelet word wat het kind koopt en het vooral niet direct opgaat.
Iedereen reageert hier heel fel op met dat het kind zoiets niet mag doen. Waarom niet? Het is het welzijn van het kind. Dat gaat me een beetje voorbij dat er dan fel tegen is. Dus het kind mag alleen eten en kleding krijgen, maar mag niks krijgen wat zich vermaakt? Dat is ook krom in mijn ogen.

Het is niet fel bedoeld. De kinderbijslag is natuurlijk ook om te sparen voor belangrijke dingen. Maar niemand heeft hier zich tegen zakgeld geuit of sparen, alleen meestal kunnen ouders dat zelf regelen. Ik denk dat weinig mensen in jouw situatie zaten. Het is wel jammer om te horen dat jouw ouders niet voor jou hebben kunnen sparen en dat jij zelf ook geen kleine dingen zoals een boek kon halen. Ik zie kinderbijslag direct op de betaalrekening van een kind niet zitten, niet als hij/zij 12 is, wel als zij de middelbare school af hebben. Misschien als een soort van "fund" dat meer mensen het zouden zien zitten. Hoewel wat mij betreft eerst het bedrag wat een ouder per kind mag sparen omhoog mag, anders heb je er nog niks aan.
Ik wist overigens op mijn 11e dondersgoed wat een rekening was; ik heb er met mijn ouders behoorlijk wat banken voor moeten bezoeken, omdat banken toen geen bankpas wilden geven onder de 12.

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Fennec schreef:
(...)
Het is niet fel bedoeld. De kinderbijslag is natuurlijk ook om te sparen voor belangrijke dingen. Maar niemand heeft hier zich tegen zakgeld geuit of sparen, alleen meestal kunnen ouders dat zelf regelen. Ik denk dat weinig mensen in jouw situatie zaten. Het is wel jammer om te horen dat jouw ouders niet voor jou hebben kunnen sparen en dat jij zelf ook geen kleine dingen zoals een boek kon halen. Ik zie kinderbijslag direct op de betaalrekening van een kind niet zitten, niet als hij/zij 12 is, wel als zij de middelbare school af hebben. Misschien als een soort van "fund" dat meer mensen het zouden zien zitten. Hoewel wat mij betreft eerst het bedrag wat een ouder per kind mag sparen omhoog mag, anders heb je er nog niks aan.
Ik wist overigens op mijn 11e dondersgoed wat een rekening was; ik heb er met mijn ouders behoorlijk wat banken voor moeten bezoeken, omdat banken toen geen bankpas wilden geven onder de 12.

Even een reactie terug, om mijn reactie te verduidelijken, want volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik zei dat ik die tíjd niet wist van mijn bankpas, niet dat ik niet wist wát het was. Daar bedoelde ik meer mee te zeggen dat ik daar niet tot weinig aandacht en interesse aan gaf. Kinderen van die leeftijd hebben hele andere dingen aan het hoofd, dan een volwassene, dus in die trant snap ik wel dat men zegt 'nee, dat is niet handig om het aan het kind te geven'. Mijn ouders hadden het wellicht een keer gezegd, dat we het geregeld hadden, maar daarna besteedde ik er geen aandacht meer aan. Dat is voor ieder anders en dat waren ook hele andere tijden dan nu. Daarom zeg ik ook dat je niet álles op de bankrekening van je kind moet storten, een klein bedrag is goed genoeg om te sparen voor de belangrijke dingen voor je kind, zoals school e.d. Het is namelijk het geld om voor de kinderen te zorgen.
      Het is trouwens voor ieder anders hoe het opgevat wordt. Er komen namelijk in veel reacties voor dat het niet handig is als je het aan het kind geeft e.d., dus dan zijn ze er zeker wel tegen. Heel leuk en aardig, ik heb er geen problemen mee, dat is jullie mening. Dit is hoe ik het zie. Ik heb tevens niet gevraagd voor een medelevende reactie, zo bedoelde ik het te verduidelijken van een situatie wat voorkomt en enkel mijn mening geuit.
      Geheel terzijde, het zou je trouwens verbazen hoe vaak zo'n situatie voorkomt of iets in die trant. Ik zeg niet dat dit heel vaak voorkomt, want er zijn ook een boel kinderen die het wel hebben, alleen is het totaal one-sided om te zeggen dat er weinig in zo'n situatie zitten, no offence.

[ bericht aangepast op 24 jan 2017 - 22:28 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Clowder schreef:
(...)
Even een reactie terug, om mijn reactie te verduidelijken, want volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik zei dat ik die tíjd niet wist van mijn bankpas, niet dat ik niet wist wát het was. Daar bedoelde ik meer mee te zeggen dat ik daar niet tot weinig aandacht en interesse aan gaf. Kinderen van die leeftijd hebben hele andere dingen aan het hoofd, dan een volwassene, dus in die trant snap ik wel dat men zegt 'nee, dat is niet handig om het aan het kind te geven'. Mijn ouders hadden het wellicht een keer gezegd, dat we het geregeld hadden, maar daarna besteedde ik er geen aandacht meer aan. Dat is voor ieder anders en dat waren ook hele andere tijden dan nu. Daarom zeg ik ook dat je niet álles op de bankrekening van je kind moet storten, een klein bedrag is goed genoeg om te sparen voor de belangrijke dingen voor je kind, zoals school e.d. Het is namelijk het geld om voor de kinderen te zorgen.
      Het is trouwens voor ieder anders hoe het opgevat wordt. Er komen namelijk in veel reacties voor dat het niet handig is als je het aan het kind geeft e.d., dus dan zijn ze er zeker wel tegen. Heel leuk en aardig, ik heb er geen problemen mee, dat is jullie mening. Dit is hoe ik het zie. Ik heb tevens niet gevraagd voor een medelevende reactie, zo bedoelde ik het te verduidelijken van een situatie wat voorkomt en enkel mijn mening geuit.
      Geheel terzijde, het zou je trouwens verbazen hoe vaak zo'n situatie voorkomt of iets in die trant. Ik zeg niet dat dit heel vaak voorkomt, want er zijn ook een boel kinderen die het wel hebben, alleen is het totaal one-sided om te zeggen dat er weinig in zo'n situatie zitten, no offence.

Niet weten van klonk idd alsof je geen idee had dat je er een had voor mij, dus dat klonk voor mij een beetje apart. Ik ben blij dat je het hebt verduidelijkt. De stelling is dusdanig geformuleerd dat ieder denkt aan de gehele kinderbijslag.
Ik vind het goed dat je het onder de aandacht brengt dat het in sommige situaties anders is. Voor dat laatste, hier vat jij mij verkeerd op; ik denk dat weinig van de reageerders in jouw situatie zaten en daarom zo reageerden. Zelf heb ik er geen idee van hoe vaak het voorkomt, en ik zeg al helemaal niet dat het niet voor komt. Het is gewoon iets waar niet iedereen aan denkt omdat wij niet allemaal zo'n situatie kennen van dichtbij, denk ik. Ze zijn misschien niet tegen jouw idee, maar misschien komt dat beter tot zijn recht in zijn eigen stelling.No offence

[ bericht aangepast op 25 jan 2017 - 13:00 ]

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Oneens. Kinderbijslag dient om ouders te kunnen laten rondkomen zodat ze kunnen voldoen aan de basisbehoeftes van hun kinderen. Niet om twaalfjarige jongens games te laten komen en vijftienjarige meisjes een nieuwe handtas.

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Oneens. Met de kinderbijslag kopen de meeste ouders eten, kleding en andere benodigdheden voor hun kinderen. In overleg kan je het wel zelf naar je kind overmaken en zeggend dat het geld een bepaald doel heeft. Zo maakte mijn moeder vanaf mijn vijftiende of zestiende elke drie maanden de kinderbijslag over wat ik mocht gebruiken om kleding van te kopen. Dit deed ik alleen of deden we samen. Was het niet op, dan gaf ik het resterende bedrag terug.

---

“I was never really insane except upon occasions when my heart was touched.” --- Edgar Allan Poe

Slecht idee, kinderen van 12 hebben nog niet het besef van wat geld is en kunnen er dus ook niet verantwoordelijk mee omgaan. Het is beter als de ouders beslissen wat ze met dat geld doen. Er zijn trouwens veel ouders die het geld alsnog overmaken aan hun kind of het op een spaarboekje zetten zodat het kind er later zelf een huis of iets in die aard mee kan huren/kopen, maar laat de ouders zelf beslissen wat ze ermee doen, want het is tenslotte ook voor hen bedoeld en niet voor het kind zelf.

---

I'm not always happy, but that's okay. Happiness is overrated after all.

Fennec schreef:
(...)
Niet weten van klonk idd alsof je geen idee had dat je er een had voor mij, dus dat klonk voor mij een beetje apart. Ik ben blij dat je het hebt verduidelijkt. De stelling is dusdanig geformuleerd dat ieder denkt aan de gehele kinderbijslag.
Ik vind het goed dat je het onder de aandacht brengt dat het in sommige situaties anders is. Voor dat laatste, hier vat jij mij verkeerd op; ik denk dat weinig van de reageerders in jouw situatie zaten en daarom zo reageerden. Zelf heb ik er geen idee van hoe vaak het voorkomt, en ik zeg al helemaal niet dat het niet voor komt. Het is gewoon iets waar niet iedereen aan denkt omdat wij niet allemaal zo'n situatie kennen van dichtbij, denk ik. Ze zijn misschien niet tegen jouw idee, maar misschien komt dat beter tot zijn recht in zijn eigen stelling.No offence

Ik vind de stellingen van tegenwoordig toch al een beetje tegenvallen of zo op een manier geformuleerd dat ik ook niet echt weet wat ik ermee moet.
      Hoe bedoel je; komt dat beter tot zijn recht in zijn eigen stelling? Dit is een stelling waar ieder over kan discussiëren en meedenken over hoe anders. En ik heb je wel goed begrepen daarover, ik ben het er alleen niet totaal mee eens.
      Iedereen begint meteen met dat een kind maar direct snoep zou kopen, als diegene het geld had, of speelgoed. Dat is echt het opnoemen van een stereotype. Als mensen zeggen dat gothics allemaal depressief zijn en alleen van de kleur zwart houden, betekent dit dan dat het ook zo is? Nee. Dat men zegt dat alle Amerikanen dik zijn omdat alles daar XXXXXL, is dat dan ook zo? Nee. Dus dat men zegt dat een kind altijd snoep koopt, betekent niet dat het zo is. Daarnaast, de ouders kopen zelf ook speelgoed daarvan voor het kind. Wat is daar anders aan dan? Dat is echt krom denken in mijn ogen; dat het, als het ware, fout wordt gezien als het kind het koopt, maar als de ouders het kopen het maar goed is.

[ bericht aangepast op 25 jan 2017 - 21:15 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Tilikum schreef:
Nee, want de kinderbijslag is voor de ouders. Kinderen zijn duur. Ik zie niet in waarom zij vanaf 12 jaar ineens recht zou hebben op dat geld. Veel ouders kunnen dat juist heel goed gebruiken.

Hier ben ik het volledig mee eens. Wat als een kind ruzie krijgt met zijn ouders en allemaal dingen gaat doen met dat geld, war iedereen later spijt van krijgt? Dan heb je een probleem. En bovendien zijn kinderen van 12 jaar mentaal gezien ook niet altijd van 12 jaar. Hiermee bedoel ik niet meteen een gediagnostiseerde, ernstige achterstand in de geestelijke ontwikkeling van een kind, maar gewoon dat niet alle kinderen van 12 verstandig en verantwoordelijk genoeg zijn om beslissingen te maken over financiën. Tuurlijk zijn er ook kinderen die dat wel aan kunnen, maar liever zeker dan onzeker.

Ik vind het wel erg hoe zoveel mensen hier er meteen van uitgaan dat kinderen van 12 geen besef van geld hebben.
Moet kinderbijslag aan kinderen worden gegeven? Absoluut niet. Maar dat heeft voor mij niets te maken met of ze wel of niet de waarde van dingen kunnen inschatten of met geld kunnen omgaan. Kinderbijslag is iets dat de ouders ondersteund en wat misschien voor school spullen/reizen etc mee gebruikt kan worden zodat ook aan de basisbehoeften voldaan kan worden. Ik zie ouders nog niet snel hun kinderen van 12 naar de winkel sturen voor inkopen (toch niet wekelijks) en zeggen dat ze hun eigen schoolreizen moeten betalen. Niet dat dergelijke situaties niet voorkomen, maar ze zijn wel een grote minderheid.

---

The soul needs autumn.