Vraag over feminisme - Stamcafé

Die vraag kan ik beter aan de feminazis van tumblr stellen, maar aangezien men daar nooit reageert op mijn posts, probeer ik het hier maar. Dus, ik vroeg mij af: feminisme: gelijkheid voor vrouwen tegenover mannen, gelijk met loon en alles.
Nu, was mijn vraag, zijn feministen ook voor de gelijkheid van mannen tegenover vrouwen, en dan bedoel ik het in die 1% dat mannen het minder hebben als vrouwen. Ik zag laatst een reportage over een synchroonzwemteam van mannen dat niet naar de olympische spelen in Londen mocht omdat het een vrouwensport is, of over het feit dat mannen evenveel rechten zouden moeten krijgen bij een scheiding over hun kinderen, en ook recht hebben over vaderschapsverlof en dat soort dingen. Zijn daar ook feministen voor, of juist niet? Wat dat lijkt mij toch het doel waar we naar strijden: gelijkheid voor vrouwen en mannen?

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Histoire schreef:
Nee, dat mag je niet door elkaar haspelen. Ik denk dat je goed in het achterhoofd moet houden dat er in een maatschappij vele vormen van ongelijkheid bestaan en dat er meer dan één stroming is, die daarvoor is opgekomen. De feministische beweging voor de vrouwen, de arbeidersbeweging voor de arbeiders, wat heb je nog meer: de studentenbeweging, de natuurrechtenbeweging, de dierenrechtenbeweging... Feminisme, is simpelweg een beweging die opkomt voor de emancipatie van de vrouw. Ze streven inderdaad gelijkheid na tussen man en vrouw, maar vanuit het vertrekpunt dat de vrouw degene is die geëmancipeerd moet worden. Je moet de stroming in de historische context zien. Feminisme is ontstaan vanuit een patriarchaal maatschappijmodel. De vrouwen moesten gelijk worden gesteld, niet de mannen, dat was nergens voor nodig, want zij waren degenen die boven de vrouw stonden. Ik snap je redenatie van gelijkheid nastreven, maar de term feminisme (femme betekent vrouw) dekt de lading niet om ook voor de mannenrechten om te komen. Ze willen de vrouwen emanciperen. Dat is hun agenda. Wat mannenrechten betreft: daarvoor zou een aparte sociale beweging moeten zijn/ komen (zoals de arbeidersbeweging, dierrenrechtenbeweging: een beweging die opkomt voor deze doelgroep), maar die bestaat simpelweg gewoon niet. Vanwege de historische wortels dat de mannen niet achtergesteld waren als geslacht (misschien wel om andere redenen, economische bijvoorbeeld), maar niet op basis van hun geslacht. Dus die beweging bestaat niet.

Jij hebt het heel mooi omschreven.

Het gaat hier om de definitie van feminisme, en ik vind dat jij die goed weet te vatten.

---

Aan niets denken is ook denken.

Bonafide schreef:
(...)

Ik ben het oneens met Junns, maar Square's post geeft wel een duidelijk voorbeeld van hoe ongelijke rechten voor mannen juist vaak een feministisch probleem zijn. Misschien doelt Junns hierop.

Dat is precies wat ik op doelde.

---

#WWED - What Would Emma Do?

Saorsa schreef:
(...)

Die beweging voor mannen bestaat weldegenlijk hoor! Al is het hoofdzakelijk nog in de literatuur en niet zozeer 'in het dagelijkse leven'. Vooral sinds de jaren 2000 is er steeds meer aandacht voor mannen en hoe mannen op bepaalde punten niet gelijk behandeld (in negatieve zin) worden als vrouwen.

Ik snap welk punt je moet maken en ben het met je eens als het gaat om de historische context, maar ik denk dat de inhoud van de term in de latere jaren wel enigszins verruimd is. Al moet ik bekennen dat ik uit mijn hoofd niet echt een goed voorbeeld kan geven. (:

Daar leer ik weer bij. (:
Maar de mannenbeweging valt dan toch niet onder de term feminisme? Ofwel? De verruiming van het feministische begrip gaat dan toch gewoon over de stromingen binnen dat feminisme (zoals bijvoorbeeld degenen die emancipatie verder door trekken en vinden dat het verschil tussen man en vrouw helemaal weggewerkt moet worden, zoals de kleur roze voor meisjes opheffen, omdat meisjes dan te beperkt zouden zijn in hun kleurkeuze, want dat gaat nog steeds om vrouwenemancipatie, want daar heb ik ooit een tekst over moeten lezen, van de vrouwen die dat standpunt verkondigden :'D ).

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Daar leer ik weer bij. (:
Maar de mannenbeweging valt dan toch niet onder de term feminisme? Ofwel? De verruiming van het feministische begrip gaat dan toch gewoon over de stromingen binnen dat feminisme (zoals bijvoorbeeld degenen die emancipatie verder door trekken en vinden dat het verschil tussen man en vrouw helemaal weggewerkt moet worden, zoals de kleur roze voor meisjes opheffen, omdat meisjes dan te beperkt zouden zijn in hun kleurkeuze, want dat gaat nog steeds om vrouwenemancipatie, want daar heb ik ooit een tekst over moeten lezen, van de vrouwen die dat standpunt verkondigden :'D ).

Maar valt, zoals Square heeft aangetoond, daar dan ook niet onder dat bijvoorbeeld met auto's spelen niet alleen voor jongens is? Dat zij ook met poppen mogen spelen? Omdat met poppen spelen niet persé vrouwelijk is... Maar eigenlijk is het dan inderdaad wel een soort van vrouwenemancipatie, zoals Square dan ook zij. Hmmmm
Volgens mij is het dan enkel indirect dat ze ook mannenrechten (als in ongelijkheid wegwerken) voorstaan, via een methode van vrouwenemancipatie.
Oké, je hebt dus gelijk haha

---

The soul needs autumn.

Saorsa schreef:
(...)

Maar valt, zoals Square heeft aangetoond, daar dan ook niet onder dat bijvoorbeeld met auto's spelen niet alleen voor jongens is? Dat zij ook met poppen mogen spelen? Omdat met poppen spelen niet persé vrouwelijk is... Maar eigenlijk is het dan inderdaad wel een soort van vrouwenemancipatie, zoals Square dan ook zij. Hmmmm
Volgens mij is het dan enkel indirect dat ze ook mannenrechten (als in ongelijkheid wegwerken) voorstaan, via een methode van vrouwenemancipatie.
Oké, je hebt dus gelijk haha

Nee, dat valt daar zeker niet onder, toch niet voor de vrouwen die dat standpunt verkondigen, want dat viel net onder radicaal feminisme in plaats van gematigd. Heb ik vorig jaar geblokt. En ik zat echt nog te denken toen ik dat las, wat voor een extreme tekst is dat. :'D
Al kunnen de mannen er inderdaad de vruchten van plukken, dat is inderdaad indirect, zoals je zegt. (:
Het komt zo over maar het is absoluut niet de intentie van de vrouwen die daarvoor gaan.

[ bericht aangepast op 20 aug 2016 - 21:34 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Echt leuk dat er zulke topics zijn! Super interessant en leuk om te lezen!

Ik heb me afgelopen jaar moeten verdiepen in (vrouwen)emancipatie bij mijn examenthema van Tekenen.

Waar de kunstenaressen zich vooral tegen afzetten, is de "mannen"kunsten (bv beeldhouwen), later de "vrouwen"gedragsregels (met je benen wijd, 'mannelijl' zitten kan niet), maar ook het beeld dat mannen van vrouwen hebben (heel seksueel), en recent ook de bepaalde codes waaraan vrouwen worden gemeten (bv schoonheid).

Het is zowel de rechten en de zaken die vrouwen ook willen kunnen doen/ gelijk willen kunnen doen (glazen plafond), maar ook het beeld van vrouwen en wat daar allemaal "bij hoort".

Ik raad trouwens echt aan om zulke kunst eens een kans te geven, er zitten namelijk er leuke/mooie dingen tussen!

[ bericht aangepast op 20 aug 2016 - 22:00 ]