We zouden een regel moeten maken over hoe vaak je iets mag quoten. - Suggesties

De titel zegt het al: er zou een regel moeten worden ingesteld voor het quoten van berichten.
Neem nou als voorbeeld dit topic. Mensen quoten welgeteld vier keer hetzelfde bericht. Het voegt niks toe en als ik de topicmaker zou zijn, zou ik het ook nog irritant vinden. Kunnen we geen limiet instellen ofzo? Vier keer dezelfde reactie onder elkaar is zo zinloos.
En nu ik toch bezig ben met zeuren, de stellingen van de week vallen ook wat tegen de laatste weken. Laatst werd er in een reactie gezegd dat we ook over nieuwsberichten kunnen discussiëren. Kan dat niet worden doorgevoerd?

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Ik persoonlijk zie daar liever geen regel voor.
Oftewel krijg je dan vier reacties in de trant van ''leuk'' ''tof'' ''leuk'' ''tof''
Of zelfs maar een reactie omdat anderen niet de moeite willen nemen om te typen, of op een mobiel zitten en moeilijk kunnen typen.
De quoteknop is er met een reden, waarom zouden we hem dan niet gebruiken?(: Daarbij kunnen we ook niet voor alle irritaties regels gaan verzinnen, iedereen heeft het recht om te doen wat hij of zij het leukste/comfortabelste vindt.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Eledhel schreef:
(...)
Ja maar dan heeft het ook nut. In het topic dat ik als voorbeeld nam heeft het geen nut.

Maar hoe ga je daar een onderscheid tussen maken, wie bepaald wat nuttig is?

---

Your make-up is terrible

Faelain schreef:
Ik vind dat het aantal keer dat een reactie "mag" gequote worden eigenlijk vooral afhangt van post tot post en dat wij, de users, daar zelf wat voor moeten uitkijken of het nuttig is voor de topicstarter of niet. In dat topic was het me inderdaad ook opgevallen dat het er een beetje over was, maar ik zou het ook een beetje stom vinden om er een regel op te zetten eigenlijk.

Dit is echt volledig wat ik wilde zeggen, haha. Iedereen moet zelf een beetje aanvoelen of hun reactie nog waarde toevoegt, vind ik. In sommige topics is quoten heel normaal, maar in andere vind ik het totaal onnodig.

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Assassin schreef:
(...)

Maar hoe ga je daar een onderscheid tussen maken, wie bepaald wat nuttig is?

IK!!! Duh
Wat Ledecky zegt, zelf bekijken. Als er al 10 keer dezelfde oplossing is gegeven is quoten zinloos. Maar bij jouw ding waar je dan in een wachtrij komt is het wel nuttig.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Ik ben sowieso tegen een limiet op het quoten van reacties. Quoten kan heel veel verschillende redenen hebben. Stel er zijn twee mensen die quoten omdat ze het er volledig mee eens zijn, twee mensen quoten omdat ze het er deels mee eens zijn en dus een kleine aanpassing/toevoeging willen doen en enkele willen quoten, omdat ze het met een bepaald deel echt niet eens zijn en dit deel even willen onderstrepen, om vervolgens uit te leggen waarom ze het daar niet mee eens zijn, lijkt mij de combinatie daarvan heel zinvol. Het is volledig afhankelijk van het topic en de inhoud van de quote en wat met de quote gedaan wordt, of het echt een nuttige reactie is of niet. Het feit dat er gevallen zijn waarin het niet heel nuttig wordt gebruikt in de ogen van sommigen, is in mijn ogen dus geen goede reden om er een limiet op te zetten, omdat het vervolgens alle nuttige functies ervan tegenwerkt. Dat dus al als eerste.
Dan komen we aan bij de regel, tja. Zoals we hierboven al zien, het is heel erg wisselend hoe nuttig het is om veel te quoten. Is het dan überhaupt mogelijk er een duidelijke sluitende huisregel over te maken? Ik denk het eigenlijk niet. En het is juist heel belangrijk dat de huisregels duidelijk zijn, want dan weet de user ook wanneer hij deze overtreed en waar hij/zij nou precies een waarschuwing voor heeft gekregen. Hoe je het wendt of keert, het zou héél subjectief worden, té subjectief en daarbij mensen mogelijk belemmeren het wel nuttig te gebruiken. Als er zoiets gebeurd als wat jij nu aanhaalt, is iedereen immers ook vrij om niet te quoten en een reactie te typen waarvan hij/zij vindt dat dit wel nuttig is voor het topic. Ik zie liever vrijheid en daarmee ook iets van verantwoordelijkheid bij de users dan een belemmering in dit geval.

Over de stellingen. Als ik de discussie zo zie, lijkt het mij niet verkeerd dat er eens uitgebreid naar gekeken wordt, maar als ik dan naar de to do list kijk, de modverkiezingen die aan de gang zijn, moderators die tijdelijk afwezig zijn door vakanties etc. vind ik het persoonlijk nog geen prioriteit. Ik vind het wel erg fijn dat er door de users nu ideeën geopperd worden en het lijkt mij meer dan normaal dat er uiteindelijk ook naar al die ideeën gekeken dient te worden. Leuk om te zien hoe jullie zoeken naar nieuwe ideeën/oplossingen om de stellingen weer wat levendiger, interessanter te krijgen c:

---

Happy Birthday my Potter!

Ik zou zelf nogal geïrriteerd worden als daar een regel over zou komen, als we zelfs over quoten regels gaan maken. Ik snap dat het vervelend is en niet erg nodig. maar mensen moeten zelf dan maar meer inschatten wanneer het een functie heeft en wanneer het nutteloos is.

---

wat was dit ookalweer

Het lijkt me wel een goed idee om rond actuele dingen te discussiëren als er niet genoeg stellingen meer zijn (verwijzend naar die reacties over de stellingen in dit topic). Of je kan opiniestukken plaatsen uit de krant en dan een debat voeren: heeft die persoon gelijk? Waar houdt die geen rekening mee? Waar gaat hij de fout in? Dat lijkt mij heel interessant. Ik snap best dat je op Q niet over zaken als Optima kunt discussiëren omdat dat enkel België is, maar er zijn best heel actuele dingen op Europees/mondiaal die het discussiëren waard zijn!

[ bericht aangepast op 7 aug 2016 - 22:51 ]

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

OpgeroldEten schreef:
Ik vind niet dat daar een regel voor moet komen. Laat mensen lekker quoten als ze daar zin in hebben.

Dit. Soms heb je gewoon niet echt iets toevoegen, maar wil je wel je steentje bijdragen/de topicmaker het gevoel geven dat er naar haar geluisterd wordt.
Bovendien, is dit echt iets wat bestraft moet worden? Dat je gewoon een reactie leest, het ermee eens bent en quote, waarna je dan ineens in je inbox een waarschuwing ontvangt dat het niet gewenst is?

Ik vind het niet echt nuttig. Misschien kun je gewoon mensen met dit topic verzoeken om het wat minder te doen. Maar echt een regel instellen vind ik niet nodig. Vooral omdat het zo'n vaag gebied is en een gewone irritatie; om dan meteen een regel in te stellen vind ik ook weer zo wat. Dan lijkt me dat er uiteindelijk ook niet veel meer mag.

Edit; Overigens vind ik het persoonlijk ook helemaal niet erg als er in mijn topics gequoted word. Liever dat, dan geen reacties. Ik zie het meer als teken dat mensen het gezien hebben en ook willen meehelpen - al hebben ze niet meteen iets toe te voegen aan datgene wat al gezegd is.

[ bericht aangepast op 7 aug 2016 - 22:56 ]

---

Tijd voor koffie.

Aravis schreef:
Het lijkt me wel een goed idee om rond actuele dingen te discussiëren als er niet genoeg stellingen meer zijn (verwijzend naar die reacties over de stellingen in dit topic). Of je kan opiniestukken plaatsen uit de krant en dan een debat voeren: heeft die persoon gelijk? Waar houdt die geen rekening mee? Waar gaat hij de fout in? Dat lijkt mij heel interessant. Ik snap best dat je op Q niet over zaken als Optima kunt discussiëren omdat dat enkel België is, maar er zijn best heel actuele dingen op Europees/mondiaal die het discussiëren waard zijn!

Volgens mij zijn er genoeg ingezonden stellingen die gewoon niet gekozen worden om de een of andere reden.

---

Your make-up is terrible

Eerder een regel als 'als het goede antwoordt gegeven is (op een vraag) hoeven anderen niet meer te reageren, of ze moeten een goede toevoeging hebben.'

In dit topic heb ik ondertussen al drie users willen quoten omdat ze precies zeggen wat ik vind/denk, en dat is de reden waarom ik dingen quote. Een limiet is volgens mij geen goed idee. In jouw voorbeeld is het inderdaad een tikje (zeg maar gerust; heel erg) nutteloos om steeds te quoten, maar het is een voorbeeld uit zovelen, dus waarom zou je het aanpassen als zoiets een paar keer voorkomt?
Er een hele regel omheen maken omdat het quoten van hetzelfde bericht soms nutteloos is, vind ik absoluut niet nodig.

---

Three words, large enough to tip the world. I remember you.

Fibonacci schreef:
(...)
Dit. Soms heb je gewoon niet echt iets toevoegen, maar wil je wel je steentje bijdragen/de topicmaker het gevoel geven dat er naar haar geluisterd wordt.
Bovendien, is dit echt iets wat bestraft moet worden? Dat je gewoon iets leest, het ermee eens bent en quote, waarna je dan ineens in je inbox een waarschuwing ontvangt dat het niet gewenst is?

Ik vind het niet echt nuttig. Misschien kun je gewoon mensen hiermee verzoeken om het wat minder te doen. Maar echt een regel instellen vind ik niet nodig.

Edit; Overigens vind ik het persoonlijk ook helemaal niet erg als er in mijn topics gequoted word. Liever dat, dan geen reacties. Ik zie het meer als teken dat mensen het gezien hebben en ook willen meehelpen.

Dit ook. Als maar één iemand het zegt, dan is dat fijn, maar als nog drie mensen die reactie quoten (met of zonder toevoegingen) ben ik toch zekerder waar ik aan toe ben. Ik heb veel liever één reactie, die vier keer gequoted is, dan maar één reactie.

---

Three words, large enough to tip the world. I remember you.

Om maar even niet te quoten.....wat Anna dus zegt sluit ik me bij aan.(; aan als je niet weet wie Anna is....tja wel lastig als je niet mag quoten hé?:'D

---

You were born original, don't die as a copy.

Ik ben het vooral met Dreadful en Aderyn eens.

---

16 - 09 - '17

Ja, het is irritant, maar een regel maken vind ik overbodig.

---

26 - 02 - '16