• Ik neem aan dat de meesten van jullie het verhaal over de doodgeschoten Harambe al hebben gehoord, maar aangezien ik nog geen topic zie, wil ik even de kans grijpen er zelf een aan te maken. Ik zal alvast even een artikel over het gebeuren hieronder plaatsen. ^^



    In een Amerikaanse zoo is een gorilla doodgeschoten nadat een vierjarige jongen in het gorillaverblijf was gevallen. De jongen werd hardhandig aangepakt door een gorilla van bijna 200 kilogram en daarom moesten de bewakers ingrijpen.

    De kleuter glipte in de zoo van Cincinnati, in de Amerikaanse staat Ohio, door de afsluiting en viel verschillende meters naar beneden. Twee van de drie gorilla’s in het verblijf werden meteen weggehaald, maar een derde gorilla merkte de jongen op en begon hem 'wild achter zich te slepen en in de lucht te gooien'.

    Een video toont hoe de 17-jarige gorilla Harambe de jongen door het ondiepe water sleurt. Dan stopt hij, terwijl het kind opstaat. Naar verluidt was de jongen zo'n tien minuten in de greep van de gorilla.

    Het noodgevallenteam van de zoo besloot om het dier neer te schieten. Op dat moment bevond het kind zich tussen de poten van de gorilla. Een verdovingsmiddel zou te traag gewerkt hebben, zegt de directeur. En hoewel de jongen volgens hem niet werd aangevallen, was hij toch in gevaar.

    'Moeilijke beslissing, maar juiste keuze'

    'Het is een droevige dag', aldus Manyard. 'De bewakers moesten een moeilijke beslissing nemen en maakten de juiste keuze, want ze hebben het leven van het jongetje gered. Het had zeer slecht kunnen aflopen.'

    Manyard betreurt dat het incident tot de dood van een bedreigde gorilla heeft geleid. 'Dit is een groot verlies voor de zoo en de gorillapopulatie wereldwijd.'

    De jongen, die bij bewustzijn was tijdens de reddingsoperatie, werd naar het ziekenhuis overgebracht.



    Ondertussen is er ontzettend veel discussie over het hele gebeuren uitgebroken op sociale media. Heel veel mensen zijn verontwaardigd, omdat ze het niet eens zijn met de aanpak van de zoo, ze boos zijn op de ouders die niet aan het opletten zijn of zelfs mensen die het er niet mee eens zijn dat een zeer bedreigd dier is neergeschoten om het leven van een jongetje te redden.

    Wat vinden jullie van dit voorval? Heeft de zoo correct gehandeld? Vinden jullie dat de gorilla zich niet bedreigend gedroeg? Zijn er nog andere meningen?


    What would Emma do?

    Lethargica schreef:
    (...)

    Oneens. De gorilla merkt dat het kind zich niet fijn voelt, en daarom sleurt hij hem naar een 'veilige' plek. De rest van het filmpje laat zien dat de gorilla het jongetje naar de zookeepers probeert te brengen. Dat sleuren doen gorilla's ook bij hun jongen wanneer ze voelen dat er gevaar is. Plus, als de gorilla het kind echt iets aan zou willen doen, had hij dat al lang gedaan.


    Dit, ja. Die gorilla weet echt niet dat een mensenkind véél fragieler is dan zijn eigen jongen. Er zijn ook genoeg filmpjes waarin je agressieve gorilla's ziet en dan is het voor mij wel duidelijk dat deze dat niet is. Hij zou met één klap of één beet dit jongetje kunnen doden, maar hij doet het niet. Mede denk ik omdat het kind zo rustig blijft?


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Ik heb een beetje moeite met alle reacties die zeggen dat het de schuld van de ouders en Zoo is, dat het dus jammer maar helaas domweg 'eigen schuld, dikke bult' had moeten zijn. Ja, het is hun schuld. Nee, het is allerminst de schuld van die arme gorilla. Maar echt mensen, 'eigen schuld, dikke bult'? Overigens niet direct op iemand hier bedoeld, maar meer op het gros van de mensen dat zich hier op Facebook over uitlaat, want ik vraag me sterk af of het nog steeds 'eigen schuld, dikke bult' en 'hij beschermde het jongetje alleen maar, dus waarom niet afwachten' zou zijn als het hun eigen kind/broertje/neefje/... zou zijn geweest die daar in dat verblijf zat.

    Over of de Zoo juist gehandeld heeft, wil ik me niet uitlaten, simpelweg omdat ik dat niet zinnig kán, omdat ik onvoldoende verstand van gorilla's, of de werkingen van verdovingen heb. Sommigen zeggen dat een verdoving zou hebben geholpen, anderen zeggen dat het dier zo enkel nog maar agressiever zou zijn geworden door de toch al stressvolle situatie voor de gorilla. Dit laatste kan ik me overigens best voorstellen als ik het gegil zo hoor en ik heb nog altijd herinneringen van Animal Planet van vroeger, dat lang niet alle dieren amused reageerden op verdovingen.

    Dit alles neemt niet weg dat ik vind dat deze actie echt wel kritisch bekeken mag worden door professionals, maar aangezien er daar een vierjarig jongetje in een behoorlijk penibele situatie zat, vind ik het eigenlijk helemaal niet zo ondenkbaar dat deze keuze is gemaakt. Nee, het had nooit mogen gebeuren. Ja, de dierentuin, de ouders en zelfs het kind hebben hier schuld aan. Maar het is wel gebeurd en in zo'n situatie is het gewoon een heel lastige keuze die zeker niet zonder meer gerechtvaardigd is, maar in mijn 'lekenogen' zeker wel begrijpelijk.

    [ bericht aangepast op 31 mei 2016 - 13:30 ]


    She's imperfect but she tries

    Lindemann schreef:
    maar de gorilla gedraagt zich dus niet compleet beschermend of 'vriendelijk' tegenover het jongetje.


    (Niet om jou aan te vallen hoor) maar ik vind dat hij zich juist wel beschermend gedraagt. Dat wij mensen kinderen over het algemeen niet over de grond slepen (tenzij we ergens voor vluchten), wil niet zeggen verschillende diersoorten niet doen. Gorilla's vooral zijn ontzettend beschermend tegenover jongen.


    Maflodder -> Rozenthee / "Would you like an adventure now, or shall we have tea first?"

    Bloodborne schreef:
    (...)

    (Niet om jou aan te vallen hoor) maar ik vind dat hij zich juist wel beschermend gedraagt. Dat wij mensen kinderen over het algemeen niet over de grond slepen (tenzij we ergens voor vluchten), wil niet zeggen verschillende diersoorten niet doen. Gorilla's vooral zijn ontzettend beschermend tegenover jongen.


    Dit is eveneens niet om iemand aan te vallen, maar ik heb dit nu al een paar keer gehoord. Een gorilla zal een van zijn jongen niet over een betonnen grond meesleuren aan zijn been tegen zo'n snelheid. Ik zeg niet dat de zoo niet fout was in zijn keuze, maar ik denk ook niet dat de gorilla zich beschermend gedroeg. Niet tegenover het jongetje in elk geval. Gorilla's zijn inderdaad beschermend, en zeker de mannetjes, maar dan wel tegenover hun familie. Als zij een bedreiging zien, ook al weten wij dat dat eigenlijk geen bedreiging is, zal die gorilla aanvallen om zijn familie te beschermen. In ieder geval denk ik niet dat die gorilla dat deed om het jongetje te beschermen.

    Edit: in bepaalde delen van het filmpje komt het inderdaad zo over, maar ik denk dat een gorilla toch te onvoorspelbaar is om een echte uitspraak te doen. Ik zou als bijstander in ieder geval compleet panikeren moest ik een gorilla een klein jongetje door een betonnen goot zien sleuren.

    [ bericht aangepast op 31 mei 2016 - 13:40 ]


    What would Emma do?

    Lindemann schreef:
    (...)

    Dit is eveneens niet om iemand aan te vallen, maar ik heb dit nu al een paar keer gehoord. Een gorilla zal een van zijn jongen niet over een betonnen grond meesleuren aan zijn been tegen zo'n snelheid. Ik zeg niet dat de zoo niet fout was in zijn keuze, maar ik denk ook niet dat de gorilla zich beschermend gedroeg. Niet tegenover het jongetje in elk geval. Gorilla's zijn inderdaad beschermend, en zeker de mannetjes, maar dan wel tegenover hun familie. Als zij een bedreiging zien, ook al weten wij dat dat eigenlijk geen bedreiging is, zal die gorilla aanvallen om zijn familie te beschermen. In ieder geval denk ik niet dat die gorilla dat deed om het jongetje te beschermen.

    Edit: in bepaalde delen van het filmpje komt het inderdaad zo over, maar ik denk dat een gorilla toch te onvoorspelbaar is om een echte uitspraak te doen. Ik zou als bijstander in ieder geval compleet panikeren moest ik een gorilla een klein jongetje door een betonnen goot zien sleuren.


    Dat sowieso. Voor een gorilla is dat niet agressief, voor een mens wel. En ik denk ook dat als ik erbij was geweest ik ook meteen had geroepen dat dat beest afgeschoten moest worden, omdat je reageert uit emotie. Maar als je tijd hebt voor een discussie ga je toch ook nadenken over andere mogelijkheden, maar het blijft een kwestie van 'wat als' en 'misschien' en 'ja maar'.


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Khal schreef:
    (...)

    Dat sowieso. Voor een gorilla is dat niet agressief, voor een mens wel. En ik denk ook dat als ik erbij was geweest ik ook meteen had geroepen dat dat beest afgeschoten moest worden, omdat je reageert uit emotie. Maar als je tijd hebt voor een discussie ga je toch ook nadenken over andere mogelijkheden, maar het blijft een kwestie van 'wat als' en 'misschien' en 'ja maar'.


    Ja, dat klopt inderdaad. Achteraf heb je veel tijd om logisch na te denken en te bespreken wat er anders moest en kon, maar op dat moment denk ik niet dat je echt veel keuzemogelijkheden ziet. Het jongetje heeft daar tien minuten binnen geweest. Dat klinkt als een ontzettend lange tijd, zeker voor hem en zijn ouders, maar om een weldoordachte keuze te maken en er dan ook naar te handelen, is het echt ontzettend weinig tijd en kan ik me voorstellen dat ze dit als de beste oplossing zagen.

    En achteraf kan je natuurlijk zeggen: de ouders moesten beter opletten, de afsluiting moest beter, dieren horen niet in een kooi. Dat is allemaal (voor mij) 100 % waar, maar het verandert natuurlijk niet dat dit gebeurd is en dat die mensen die keuze hebben moeten maken. Ik leef nu ook heel erg mee met de verzorgers van die dieren, want het zijn echt dieren waarmee je een zeer sterke band kan opbouwen.


    What would Emma do?

    Bonafide schreef:
    Allereerst: wat ben je nou voor een ouder als je je kind in een gorillahok laat springen. Ik bedoel, dat jongetje kon echt niet binnen twee tellen zo'n hek over zijn geklommen en hij schijnt zelf ook al tegen zijn moeder te hebben gezegd dat hij het hok in wilde. En alle omstanders weten wel mooi op tijd hun mobieltje erbij te hebben om alles te filmen en vertellen achteraf spectaculaire verhalen tegen de pers, maar het jongetje tegenhouden ho maar. Dat vind ik het meest bezwaarlijke van dit alles.
    Maar ik snap niet waarom iedereen zo batshit gaat om de gorilla. Het is hartstikke sneu dat hij is afgemaakt en natuurlijk verdiende hij dit niet, maar ik vind het vreemd om te stellen dat zijn leven even veel waard is als dat van het jongetje als we allemaal iedere avond een speklap of een kippenbout op ons bord hebben. Of een mooi leren jasje kopen. Of onze honden en katten vleesbrokjes geven. Of een irritante mug doodslaan.
    Een gorilla is een indrukwekkend en dat hij met uitsterven bedreigd wordt maakt de situatie alleen maar sneuer, dus ik snap wel waar de verontwaardiging vandaan komt. Maar dit soort berichten leiden echt tot de meest hypocriete emotionele uitspraken van mensen.


    De mens eet vlees omdat wij omnivoren zijn, wij hebben de voedingstoffen nodig wat er in zit. Dat betekend niet dat ze opeens minderwaardig zijn dan de mens. En trouwens, het is hun eigen schuld want je ''valt'' niet zomaar in een verblijf.


    Si Deus me Relinquit, ego deum relinquo.

    Lindemann schreef:
    (...)

    Ja, dat klopt inderdaad. Achteraf heb je veel tijd om logisch na te denken en te bespreken wat er anders moest en kon, maar op dat moment denk ik niet dat je echt veel keuzemogelijkheden ziet. Het jongetje heeft daar tien minuten binnen geweest. Dat klinkt als een ontzettend lange tijd, zeker voor hem en zijn ouders, maar om een weldoordachte keuze te maken en er dan ook naar te handelen, is het echt ontzettend weinig tijd en kan ik me voorstellen dat ze dit als de beste oplossing zagen.

    En achteraf kan je natuurlijk zeggen: de ouders moesten beter opletten, de afsluiting moest beter, dieren horen niet in een kooi. Dat is allemaal (voor mij) 100 % waar, maar het verandert natuurlijk niet dat dit gebeurd is en dat die mensen die keuze hebben moeten maken. Ik leef nu ook heel erg mee met de verzorgers van die dieren, want het zijn echt dieren waarmee je een zeer sterke band kan opbouwen.


    Ja, absoluut. En het feit, heel hard, blijft dat ze met een kogel zeker wisten dat het jongetje er goed vanaf zou komen en met een verdoving was dat een twijfel. Ik had ook veel liever gezien dat de gorilla er ook levend vanaf kwam en ik geloof ook wel dat de kans dat de gorilla agressief zou worden klein was, maar de kans wás er wel. Nou ja, niks meer aan te veranderen. Hoop wel dat de ZOO de beveiliging rondom hun verblijf iets beter regelt. ):


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Darcia schreef:
    (...)

    De mens eet vlees omdat wij omnivoren zijn, wij hebben de voedingstoffen nodig wat er in zit. Dat betekend niet dat ze opeens minderwaardig zijn dan de mens. En trouwens, het is hun eigen schuld want je ''valt'' niet zomaar in een verblijf.


    Volgens mij redden de meeste vegetariërs zich anders aardig hoor. Maar het is niet relevant of het natuurlijk is om dieren te eten of niet. Het gaat erom dat als je een dier eet voor je eigen baat, je zijn leven ondergeschikt maakt aan de jouwe. Je kan vinden dat een dierenleven even veel waard is als een mensenleven, je kan vinden dat vlees eten goed is, maar ik zie echt niet in op welke manier die twee compatibel met elkaar zijn.
    En denk je ook niet dat het een beetje onredelijk is om een vierjarig kind verantwoordelijk te nemen voor het niet inzien van de consequenties van zijn daad?


    i put the fun in funeral

    Bonafide schreef:
    (...)

    Volgens mij redden de meeste vegetariërs zich anders aardig hoor. Maar het is niet relevant of het natuurlijk is om dieren te eten of niet. Het gaat erom dat als je een dier eet voor je eigen baat, je zijn leven ondergeschikt maakt aan de jouwe. Je kan vinden dat een dierenleven even veel waard is als een mensenleven, je kan vinden dat vlees eten goed is, maar ik zie echt niet in op welke manier die twee compatibel met elkaar zijn.
    En denk je ook niet dat het een beetje onredelijk is om een vierjarig kind verantwoordelijk te nemen voor het niet inzien van de consequenties van zijn daad?


    Ik wil geen ruzie starten, neem dit niet kwalijk ;_;

    [ bericht aangepast op 31 mei 2016 - 14:10 ]


    Si Deus me Relinquit, ego deum relinquo.

    Blijkbaar hebben getuigen nu ook gezegd dat de gorilla het kind juist wilde beschermen.


    To the stars who listen — and the dreams that are answered

    Mignon schreef:
    Ik heb een beetje moeite met alle reacties die zeggen dat het de schuld van de ouders en Zoo is, dat het dus jammer maar helaas domweg 'eigen schuld, dikke bult' had moeten zijn. Ja, het is hun schuld. Nee, het is allerminst de schuld van die arme gorilla. Maar echt mensen, 'eigen schuld, dikke bult'? Overigens niet direct op iemand hier bedoeld, maar meer op het gros van de mensen dat zich hier op Facebook over uitlaat, want ik vraag me sterk af of het nog steeds 'eigen schuld, dikke bult' en 'hij beschermde het jongetje alleen maar, dus waarom niet afwachten' zou zijn als het hun eigen kind/broertje/neefje/... zou zijn geweest die daar in dat verblijf zat.

    Over of de Zoo juist gehandeld heeft, wil ik me niet uitlaten, simpelweg omdat ik dat niet zinnig kán, omdat ik onvoldoende verstand van gorilla's, of de werkingen van verdovingen heb. Sommigen zeggen dat een verdoving zou hebben geholpen, anderen zeggen dat het dier zo enkel nog maar agressiever zou zijn geworden door de toch al stressvolle situatie voor de gorilla. Dit laatste kan ik me overigens best voorstellen als ik het gegil zo hoor en ik heb nog altijd herinneringen van Animal Planet van vroeger, dat lang niet alle dieren amused reageerden op verdovingen.

    Dit alles neemt niet weg dat ik vind dat deze actie echt wel kritisch bekeken mag worden door professionals, maar aangezien er daar een vierjarig jongetje in een behoorlijk penibele situatie zat, vind ik het eigenlijk helemaal niet zo ondenkbaar dat deze keuze is gemaakt. Nee, het had nooit mogen gebeuren. Ja, de dierentuin, de ouders en zelfs het kind hebben hier schuld aan. Maar het is wel gebeurd en in zo'n situatie is het gewoon een heel lastige keuze die zeker niet zonder meer gerechtvaardigd is, maar in mijn 'lekenogen' zeker wel begrijpelijk.


    Eigenlijk dit. Ik geloof dat die professionals heus wel weten wat ze doen, die schieten niet voor de lol een gorilla dood. Als er een andere oplossing was geweest, hadden ze dat vast gedaan. Ik vind een mensenleven vele malen belangrijker dan het leven van een dier, al is dat ongetwijfeld een impopulaire mening hier, en als ik zie hoe dat dier het kind door het hok sleurt kan ik me hun beslissing goed inbeelden.

    Ik vind ook niet dat je een vierjarig kind óf een gorilla kwalijk kunt nemen wat er is gebeurd, maar het is ook wel heel makkelijk zeggen dat de ouders beter hadden moeten opletten. In zo'n drukte kun je makkelijk je kind kwijt raken, dat zie je snel genoeg in grote groepen. Het is gewoon een hele trieste samenloop van omstandigheden.


    Every villain is a hero in his own mind.

    Okay, ik heb het filmpje gezien, artikels gelezen, etc. Ik ben zeker van mening dat de ouders véél oplettender hadden moeten zijn. Kort uit het oog verliezen is een ding, maar een kind zolang vergeten dat hij de tijd heeft om een verblijf in te klimmen is een tweede.

    Maar even over die gorilla, begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf ook in een dierentuin gewerkt, ik hou enorm van dieren en vind het echt heel zielig voor hem, maar er zit echt een hele grote 'maar' aan deze kwestie.
    Het dier handelde in eerste instantie waarschijnlijk uit nieuwsgierigheid en droeg het jongetje gewoon rond. Het is niet helemaal duidelijk of hij beschermend of nieuwsgierig was, maar ik heb alle variaties gelezen en 'getuigen' vind ik een beetje moeilijk te vertrouwen, want die zijn over het algemeen geen gorillaexperts. Maar terug naar mijn punt: gorilla's kunnen heel grillig zijn, vooral bij iets wat ze niet begrijpen - mensensignalen zijn bijvoorbeeld heel anders dan apensignalen. Denk aan Bokito, waarbij de lachende vrouw juist agressief overkwam op de aap.

    En verder, het dier had verdoofd kunnen worden inderdaad. Maar verdovingen zorgen ervoor dat dieren schrikken, en gorilla's kunnen zomaar agressief worden. Dat hoeft niet eens, het dier kan ook gewoon flink schrikken, maar met een fragiel jongetje van vier is de kans groot dat het fout gaat. Heel er groot. Dieren die verdoofd raken zijn onvoorspelbaar.
    Was dat erg geweest? Ik zag iemand hierboven zeggen dat ze dieren belangrijker vinden dan mensen (ik heb de discussie niet helemaal gelezen), maar een dierentuin kan het simpelweg niet maken om een mensenleven - en al helemaal een kinderleven - te wagen voor een dier. Dat kunnen ze gewoon niet maken. Als het jongetje overleden was, zouden de nieuwssites toch dingen zeggen als 'AGRESSIEVE GORILLA VERMOORD KIND (4): WAAR WAREN DE VERZORGERS?!'
    Verder kan ik me ook wel inleven in de situatie. Er is verschrikkelijk veel paniek onder de dierenverzorgers, verdoven is geen optie, een kind ligt in het hok, er kan ieder moment iets tragisch gebeuren, help, wat te doen.

    Ik vind het echt tragisch. Heel erg. Maar ik denk ook dat mensen wat vaker mogen geloven dat dierentuinen echt wel het beste voorhebben met de dieren. Tot nu toe heb ik het gezien bij bijna ieder krantenartikel dat ik voorbij heb zien komen wat betreft dierentuinen. Ook die giraffekwestie, etc. Juist dierentuinen willen de dieren een goed en lang leven geven. Tenminste, de meeste Westerse. Ik begrijp echt wel dat er kritiek is en dat staat iedereen helemaal vrij, maar soms vind ik het tocj een beetje wrang. Ik bedoel, de meeste mensen weten echt niet wat er gaande is als er zo'n situatie ontstaat. Natuurlijk maken dierenverzorgers ook echt wel grote fouten soms, maar ik denk ook dat we er met zijn allen iets meer vanuit mogen gaan dat ze het beste met de dieren voorhebben die ze iedere dag zien en verzorgen.

    [ bericht aangepast op 1 juni 2016 - 16:08 ]


    Tijd voor koffie.

    ^ Hij is vier jaar.


    Don't walk. Run, you sheep, run.

    Being caged for entertainment without its own will and then getting killed due to the stupidity of some humans.


    i tried to buy your pretty heart, but the price too high