[stelling] Net zoals er een minimum leeftijd op het stemrecht zit (namelijk 18 jaar), zou er ook een maximum leeftijd voor moeten zijn - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Net zoals er een minimum leeftijd op het stemrecht zit (namelijk 18 jaar), zou er ook een maximum leeftijd voor moeten zijn

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Caution first, always.

GodenMeisje schreef:
Oneens. Ik vind trouwens wel dat de leeftijd van 18 moet worden verlaagd. Dit omdat jongeren vaak goede ideeën hebben, maar volwassenen ze vaak niet aannemen/serieus nemen. (geloof me, ik zeg dit uit ervaring.)

'Goede' naïeve ideeën. Alle politieke partijen hebben wel een sectie voor jongeren onder de 18. 'Rood' van SP, bijvoorbeeld, of de 'Jonge Socialisten' van de PVDA. Als je actief bent in zo'n organisatie heb je ook invloed op de partij, al is het maar een klein deel. Dat soort organisaties stomen je klaar om te gaan stemmen als je 18 bent. Een 15-jarige een stembiljet in de handen drukken is absoluut geen goed idee. En de reden dat volwassenen de ideeën van jongeren vaak niet serieus nemen, is dan omdat het waarschijnlijk onrealistische ideeën of kwesties zijn.


Wat de stelling zelf betreft, ben ik eens; Nederland is namelijk aan het veranderen en ouderen blijven vaak nog een beetje 'hangen' in oude gebruiken.

---

(USER WAS BANNED FOR THIS POST)

Antiheld schreef:
(...)

Zo even uit de mouw hoor, ik heb simpelweg niet zoveel zin om het helemaal uit te werken
- Beinvloedbaar
- Te klein aandachtsgebied wat relevant is voor hen
- Wat weten jongeren over het belastingstelsel, defensie, veiligheid, justitie, werkgelegenheid en hypotheken etc.etc.etc.
- Jongeren krijgen te weinig mee van wat er gebeurd
- Ze hebben geen/weinig plichten, alles wordt nog voor ze gedaan en geleverd bij wijze van spreken. Terwijl de 18+ers wel degelijk allerlei plichten hebben, wie betaalt bepaalt.

Simpel gezegd he, je hebt bijv. 10% van de bevolking dat dan ook mag gaan stemmen. En die hebben via de partij die ze kiezen, invloed op echt belangrijke zaken waar ze zelf nog 15 jaar niets mee van doen hebben.
Even een stom voorbeeld: Krijg je zulke paardenmeisjes die op de Partij van de Dieren gaan stemmen omdat het over dieren gaat. Opzich nobel, maar zo'n partij kan eenmaal gekozen over alles een zegje doen. Dan leef je straks in een half communistisch land omdat onze paardenmeisjes van dieren houden.

Ik ga even een lijstje maken van mijn eigen ervaring met die punten, want hoewel ik me in bepaalde dingen kan vinden, zijn er andere dingen waar ik het niet mee eens ben.
1) Beïnvloedbaar. Hangt sterk af van je karakter en als men een beïnvloedbaar karakter heeft, zal m'n op zijn achttiende ook beïnvloedt stemmen. Een meisje/jongen van vijftien is niet meer of minder beïnvloedbaar dan één van achttien. Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik zou nooit op een partij stemmen omdat mijn ouders erop stemmen en ik heb ook een nogal afwijkende mening dan de van mijn ouders.
2) Toch niet. Het is niet omdat jongeren zich bezig houden met dingen die voor volwassenen "kinderachtig" lijken, dat ze zich niet ook met andere dingen bezig gaan houden. Om mezelf weer als voorbeeld te nemen: ik weet best wat relevant is in de wereld vandaag en wat niet.
3) Niet veel, daar heb je een punt, maar dat valt makkelijk bij te schaven als volwassenen ons niet voor alles te jong vinden.
4) Nah, toch niet, we krijgen genoeg mee, maar het lijkt van niet omdat jongeren genoeg andere dagdagelijkse onderwerpen hebben dan politiek. Daarbij mogen we niet stemmen, dus waarom zouden we er überhaupt over beginnen als het toch geen zin heeft?
5) Liberaal gedachtegoed waar ik het niet erg eens mee ben, maar dat is puur een mening en geen feit. Ik vind dat wie bepaald wordt, ook bepaalt, maar uiteraard moet je ergens een grens trekken en een leeftijdsgrens is de meest efficiënte manier.

Hoewel ik dus vind dat bepaalde mensen op zestien jaar al rijp genoeg zijn om te stemmen, ben ik (laat dat duidelijk zijn) niet voor een verlaging, omdat dat lang niet bij iedereen het geval is. En dat soort paardenmeisjes kom je trouwens eerder tegen op de leeftijd van tien dan op de leeftijd van zestien, hoor, haha.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Salam schreef:
(...)

Ik ga even een lijstje maken van mijn eigen ervaring met die punten, want hoewel ik me in bepaalde dingen kan vinden, zijn er andere dingen waar ik het niet mee eens ben.
1) Beïnvloedbaar. Hangt sterk af van je karakter en als men een beïnvloedbaar karakter heeft, zal m'n op zijn achttiende ook beïnvloedt stemmen. Een meisje/jongen van vijftien is niet meer of minder beïnvloedbaar dan één van achttien. Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik zou nooit op een partij stemmen omdat mijn ouders erop stemmen en ik heb ook een nogal afwijkende mening dan de van mijn ouders.
2) Toch niet. Het is niet omdat jongeren zich bezig houden met dingen die voor volwassenen "kinderachtig" lijken, dat ze zich niet ook met andere dingen bezig gaan houden. Om mezelf weer als voorbeeld te nemen: ik weet best wat relevant is in de wereld vandaag en wat niet.
3) Niet veel, daar heb je een punt, maar dat valt makkelijk bij te schaven als volwassenen ons niet voor alles te jong vinden.
4) Nah, toch niet, we krijgen genoeg mee, maar het lijkt van niet omdat jongeren genoeg andere dagdagelijkse onderwerpen hebben dan politiek. Daarbij mogen we niet stemmen, dus waarom zouden we er überhaupt over beginnen als het toch geen zin heeft?
5) Liberaal gedachtegoed waar ik het niet erg eens mee ben, maar dat is puur een mening en geen feit. Ik vind dat wie bepaald wordt, ook bepaalt, maar uiteraard moet je ergens een grens trekken en een leeftijdsgrens is de meest efficiënte manier.

Hoewel ik dus vind dat bepaalde mensen op zestien jaar al rijp genoeg zijn om te stemmen, ben ik (laat dat duidelijk zijn) niet voor een verlaging, omdat dat lang niet bij iedereen het geval is. En dat soort paardenmeisjes kom je trouwens eerder tegen op de leeftijd van tien dan op de leeftijd van zestien, hoor, haha.

Ik zeg ook niet dat het voor iedereen geld hoor, maar dat zeg je zelf ook al in feite. Waar je het over hebt zijn denk ik toch wel de uitzonderingsgevallen. Want tuurlijk zijn er jongeren die capabel en geinteresseerd genoeg zijn om te stemmen

---

Sarah = ongewoon sexy

Wel met auto rijden, hehehehe.

---

You dare to gaze upon me?

Salam schreef:
(...)

Ik ga even een lijstje maken van mijn eigen ervaring met die punten, want hoewel ik me in bepaalde dingen kan vinden, zijn er andere dingen waar ik het niet mee eens ben.
1) Beïnvloedbaar. Hangt sterk af van je karakter en als men een beïnvloedbaar karakter heeft, zal m'n op zijn achttiende ook beïnvloedt stemmen. Een meisje/jongen van vijftien is niet meer of minder beïnvloedbaar dan één van achttien. Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik zou nooit op een partij stemmen omdat mijn ouders erop stemmen en ik heb ook een nogal afwijkende mening dan de van mijn ouders.
2) Toch niet. Het is niet omdat jongeren zich bezig houden met dingen die voor volwassenen "kinderachtig" lijken, dat ze zich niet ook met andere dingen bezig gaan houden. Om mezelf weer als voorbeeld te nemen: ik weet best wat relevant is in de wereld vandaag en wat niet.
3) Niet veel, daar heb je een punt, maar dat valt makkelijk bij te schaven als volwassenen ons niet voor alles te jong vinden.
4) Nah, toch niet, we krijgen genoeg mee, maar het lijkt van niet omdat jongeren genoeg andere dagdagelijkse onderwerpen hebben dan politiek. Daarbij mogen we niet stemmen, dus waarom zouden we er überhaupt over beginnen als het toch geen zin heeft?
5) Liberaal gedachtegoed waar ik het niet erg eens mee ben, maar dat is puur een mening en geen feit. Ik vind dat wie bepaald wordt, ook bepaalt, maar uiteraard moet je ergens een grens trekken en een leeftijdsgrens is de meest efficiënte manier.

Hoewel ik dus vind dat bepaalde mensen op zestien jaar al rijp genoeg zijn om te stemmen, ben ik (laat dat duidelijk zijn) niet voor een verlaging, omdat dat lang niet bij iedereen het geval is. En dat soort paardenmeisjes kom je trouwens eerder tegen op de leeftijd van tien dan op de leeftijd van zestien, hoor, haha.

Dit zijn goede punten en ik snap het probleem niet helemaal, maar aan de andere kant, het is ook best ingewikkeld om overal verschillende grenzen te hebben. En om zestienjarige nou al belasting te laten betalen, lijkt me niet echt een goed idee.
Ik denk dus dat het verlagen prima zou kunnen zijn, maar dat mensen best moeilijk zouden kunnen doen over het feit dat het "te ingewikkeld" wordt, niet dat dit echt zo is maar toch. Daarbij is er ook het probleem dat je op zestienjarige leeftijd echt nog als kind wordt gezien, en veel mensen lijken het op de een of andere manier ongemakkelijk te vinden als kinderen keuzes moeten maken die best belangrijk kunnen zijn.

Maar mensen stemmen op hun achttiende ook lang niet altijd serieus hoor, ik heb genoeg waargebeurde "de eerste keer stemmen" verhalen gehoord die dat laten zien.

---

obsessive rage

Stemrecht zou pas moeten worden ontnomen als een persoon er niet meer tot in staat is. Als bijvoorbeeld dementie, alzheimer of een psychische ziekte heeft die hem/haar geen goede keuzes laat maken.
Van mijn part ben je 100, zolang je gezond bent en gezond kan denken vind ik het prima.

---

Hi, I'm glad you're reading this....but this is worthless. :)

ItachiUchiha schreef:
Stemrecht zou pas moeten worden ontnomen als een persoon er niet meer tot in staat is. Als bijvoorbeeld dementie, alzheimer of een psychische ziekte heeft die hem/haar geen goede keuzes laat maken.
Van mijn part ben je 100, zolang je gezond bent en gezond kan denken vind ik het prima.

Mee eens

---

darling i'm a nightmare, dressed like a daydream