[stelling] Een aparte belasting op vette producten is een goed idee. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Een aparte belasting op vette producten is een goed idee.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Ja, dat denk ik wel. Mensen eten minder vette dingen als het duurder wordt. ( dan bedoel ik suiker enz.) Sommige mensen moeten echt beter op hun gewicht gaan letten
Maar aan de andere kant: als je echt verslaafd bent en je blijft het kopen, dan raak je eerder blut en kom je in de problemen.

[ bericht aangepast op 12 juli 2015 - 22:42 ]

Waar trek je precies de lijn of iets vet is of niet, want dan mag je ook geen biefstuk meer eten ofzo, want daar hangt ook vet aan.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Avandra schreef:
Waar trek je precies de lijn of iets vet is of niet, want dan mag je ook geen biefstuk meer eten ofzo, want daar hangt ook vet aan.

---

"I would have followed you, my brother... my captain... my king."

Eerder aan suiker, daar ben ik het wel mee eens.

---

Your make-up is terrible

Heeft dit te maken met overgewicht? (Sommige stellingen zijn te vaag.) Dan oneens. Niet iedereen heeft overgewicht en mensen gaan zelf maar uitkijken met wat ze eten. Doen ze dat niet, jammer voor ze.

Zoals Avandra al zegt, waar trek je de grens? Als daar een duidelijk idee over zou zijn, zou ik het eens zijn met de stelling.

---

Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…

Dat vind ik niet. Ik vind dat je de vrijheid moet hebben om te kiezen wat je eet, en dat niet van bovenaf mee bepaald moet worden, in gemoeid moet worden, door enkelen die daar anders over denken.
Hoe je eet is je eigen zaak, en ik zou het irritant vinden als daar zo in zou worden gemoeid. Ik denk dat de gemiddelde mens een gezond gewicht heeft, en regelmatig vette producten eet, dus oneens.

[ bericht aangepast op 12 juli 2015 - 11:12 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Furiosa schreef:
Eerder aan suiker, daar ben ik het wel mee eens.

---

26 - 02 - '16

Ik weet het niet. In haast al ons eten zit wel vet, dus dan zal je dat niet mogen eten.
Al begrijp ik wel wat er met vet wordt bedoeld. Patat en hamburgers mogen wel eens, maar sommige mensen eten het haast elke dag. Als dingen duurder worden, kopen minder mensen het, dat is een feit.
Maar vet is zo groot woord, het zit haast in al ons eten, dus waar de grens dan ligt blijft me een raadsel. Het lijkt me wel handig, maar dan wel op dat vette eten , zoals patat. Minder mensen zullen het dan kopen, dus zal er minder overgewicht zijn.

---

you said "plese don't ever change" but you don't like me they way i am

Furiosa schreef:
Eerder aan suiker, daar ben ik het wel mee eens.

Suiker en bepaalde vetten zijn even slecht voor je als je er teveel van eet. Bovendien, als er een extra tax op suiker wordt gelegd betekent dat dat steeds meer dingen worden gezoet met zoetstoffen als aspartaam (E951). Aspartaam is een zoetstof die voorheen (nu worden er steeds meer dingen als stevia gebruikt, maar dat is nog steeds tien keer zo duur) in praktisch alle light-producten werd gebruikt omdat het - in tegenstelling tot suiker - een vrij lage energetische waarde heeft, dat wil zeggen dat je er stukken minder snel dik van wordt. Echter, heel veel mensen krijgen er hoofd- en keelpijn van en sommigen krijgen bij teveel ervan zelfs uitslag in hun mond (hier had ik vorig jaar in Engeland last van), dus zelfs zonder te hoeven zeuren over 'een verhoogd risico op kanker', wat alles tegenwoordig wel lijkt te hebben, is aspartaam gewoon ontzettend slecht voor je, zeker als je er niet aan gewend bent.
Edit: de problemen met aspartaam zijn niet op te lossen omdat het puur ligt aan de werking van de stof op het lichaam, je kunt minderen met suiker door simpelweg minder te snoepen en meer zelf klaar te maken (geen toegevoegde suikers in je pasta-saus als je zelf de tomaten pureert).

Terug naar de stelling:
Ik denk dat het niet helpt om dingen duurder te gaan maken. Dingen waar veel slechte stoffen in zitten zijn voornamelijk snacks (snoep en chips) die nu een paar euro kosten en met extra belastingen slechts 10 tot 20 cent duurder worden - dat voelen mensen niet in hun portemonnee en dus zullen ze het blijven kopen. Daarnaast kant-en-klare maaltijden - die ook zonder al die vetten en suikers MEGA-ongezond zijn door de overdosis aan zout en conserveermiddelen die erin worden gegooid, nog maar niet te spreken van alle smaakversterkers en kunstmatige toevoegingen om het nog enigszins smakelijk te houden.
Waar geen overtollig vet in zit zijn groenten - waar mensen als het goed is het grootste deel van hun warme maaltijden mee maken - en als je elke avond een stukje vlees eet gebakken in boter of olie of wat dan ook is dat ook helemaal niet slecht voor je.

De enige echte oplossing voor dit probleem is dan ook mensen helpen bewuster te gaan eten en zelf hun maaltijden klaar te maken. In plaats van een bakje lasagne uit de koeling pakken, iets meer geld uitgeven en de verse ingrediënten daarvoor halen. Misschien moeten we het kopen van losse groenten e.d. zelfs wel gaan belonen door ze goedkoper te maken met subsidies.
Tuurlijk, het kost meer moeite om zelf de spaghettisaus te maken, maar het is uiteindelijk een stuk lekkerder en je houdt er geen vieze nasmaak aan over in de vorm van een paar extra kilootjes op de weegschaal.

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat dit echt gewoon helpt. Wij maken thuis alles zelf - ook de pizza - en niemand heeft bij ons thuis overgewicht, dat terwijl ik een ontzettende snoepkont ben en zo goed als niet sport.

[ bericht aangepast op 12 juli 2015 - 11:20 ]

---

For those I love, I will sacrifice

Oneens, extra belasting op vet maakt veel soorten voedsel alleen maar onnodig duur. En zoals sommige mensen zeggen: waar trek je de grens?

---

Seasons will change, but I shall remain

Een "vettax" helpt volgens mij niet.
Mensen moeten zelf een beetje uitkijken met wat ze kopen.

---

Why so serious? :]

Dzjenya schreef:
(...)

Suiker en bepaalde vetten zijn even slecht voor je als je er teveel van eet. Bovendien, als er een extra tax op suiker wordt gelegd betekent dat dat steeds meer dingen worden gezoet met zoetstoffen als aspartaam (E951). Aspartaam is een zoetstof die voorheen (nu worden er steeds meer dingen als stevia gebruikt, maar dat is nog steeds tien keer zo duur) in praktisch alle light-producten werd gebruikt omdat het - in tegenstelling tot suiker - een vrij lage energetische waarde heeft, dat wil zeggen dat je er stukken minder snel dik van wordt. Echter, heel veel mensen krijgen er hoofd- en keelpijn van en sommigen krijgen bij teveel ervan zelfs uitslag in hun mond (hier had ik vorig jaar in Engeland last van), dus zelfs zonder te hoeven zeuren over 'een verhoogd risico op kanker', wat alles tegenwoordig wel lijkt te hebben, is aspartaam gewoon ontzettend slecht voor je, zeker als je er niet aan gewend bent.
Edit: de problemen met aspartaam zijn niet op te lossen omdat het puur ligt aan de werking van de stof op het lichaam, je kunt minderen met suiker door simpelweg minder te snoepen en meer zelf klaar te maken (geen toegevoegde suikers in je pasta-saus als je zelf de tomaten pureert).

Terug naar de stelling:
Ik denk dat het niet helpt om dingen duurder te gaan maken. Dingen waar veel slechte stoffen in zitten zijn voornamelijk snacks (snoep en chips) die nu een paar euro kosten en met extra belastingen slechts 10 tot 20 cent duurder worden - dat voelen mensen niet in hun portemonnee en dus zullen ze het blijven kopen. Daarnaast kant-en-klare maaltijden - die ook zonder al die vetten en suikers MEGA-ongezond zijn door de overdosis aan zout en conserveermiddelen die erin worden gegooid, nog maar niet te spreken van alle smaakversterkers en kunstmatige toevoegingen om het nog enigszins smakelijk te houden.
Waar geen overtollig vet in zit zijn groenten - waar mensen als het goed is het grootste deel van hun warme maaltijden mee maken - en als je elke avond een stukje vlees eet gebakken in boter of olie of wat dan ook is dat ook helemaal niet slecht voor je.

De enige echte oplossing voor dit probleem is dan ook mensen helpen bewuster te gaan eten en zelf hun maaltijden klaar te maken. In plaats van een bakje lasagne uit de koeling pakken, iets meer geld uitgeven en de verse ingrediënten daarvoor halen. Misschien moeten we het kopen van losse groenten e.d. zelfs wel gaan belonen door ze goedkoper te maken met subsidies.
Tuurlijk, het kost meer moeite om zelf de spaghettisaus te maken, maar het is uiteindelijk een stuk lekkerder en je houdt er geen vieze nasmaak aan over in de vorm van een paar extra kilootjes op de weegschaal.

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat dit echt gewoon helpt. Wij maken thuis alles zelf - ook de pizza - en niemand heeft bij ons thuis overgewicht, dat terwijl ik een ontzettende snoepkont ben en zo goed als niet sport.

Als je last krijgt van aspartaam, ga je het toch minder snel kopen, lijkt me. Anders ben je ook niet de slimste. Van suiker krijg je veel minder snel 'last' dan van andere zoetstoffen. Daarbij heb je geen goede en slechte suikers zoals je met vetten hebt. Sommige vetten heeft je lichaam gewoon nodig, dus kan je dat echt niet duurder gaan maken. Suikers heb je gewoon niet nodig, klaar. Vetten zijn lang niet zo slecht voor je als suiker.

Zelf dingen klaar maken is makkelijker gezegd dan gedaan. Als jij totaal geen idee hebt van voedingswaardes, kan je een pizza nog altijd zo vet maken als je zelf wilt en dat zal zeker ook gebeuren. Lekker wat extra kaas en bacon en wat minder groente want dat vinden de kids niet zo lekker (en de ouders zelf stiekem ook niet) zal je zeer zeker krijgen, waardoor het simpelweg gewoon geen nut heeft. Weet je hoeveel mensen weten dat ze zoveel extra suiker toevoegen in pastasaus? Bijna niemand. Maak je het duurder, worden mensen zich er bewuster van.

---

Your make-up is terrible

Furiosa schreef:
(...)

Als je last krijgt van aspartaam, ga je het toch minder snel kopen, lijkt me. Anders ben je ook niet de slimste. Van suiker krijg je veel minder snel 'last' dan van andere zoetstoffen. Daarbij heb je geen goede en slechte suikers zoals je met vetten hebt. Sommige vetten heeft je lichaam gewoon nodig, dus kan je dat echt niet duurder gaan maken. Suikers heb je gewoon niet nodig, klaar. Vetten zijn lang niet zo slecht voor je als suiker.

Zelf dingen klaar maken is makkelijker gezegd dan gedaan. Als jij totaal geen idee hebt van voedingswaardes, kan je een pizza nog altijd zo vet maken als je zelf wilt en dat zal zeker ook gebeuren. Lekker wat extra kaas en bacon en wat minder groente want dat vinden de kids niet zo lekker (en de ouders zelf stiekem ook niet) zal je zeer zeker krijgen, waardoor het simpelweg gewoon geen nut heeft. Weet je hoeveel mensen weten dat ze zoveel extra suiker toevoegen in pastasaus? Bijna niemand. Maak je het duurder, worden mensen zich er bewuster van.

Ik koop ook geen dingen waar aspartaam in zit. Ik koop überhaupt geen light-producten, stevia of niet. Feit blijft dat suiker een lichaamseigen stof is en zoetstoffen simpelweg niet. Daarnaast denk ik dat je een beetje kort door de bocht gaat wat betreft het "je hebt suiker niet nodig", je hebt ze namelijk weldegelijk nodig. Suikers, aka koolhydraten, geven energie door middel van bepaalde reacties in je lichaam. Als je geen suiker eet - wat trouwens praktisch onmogelijk is - ga je dood. Ik ben het helemaal met je eens dat toegevoegde suikers onnodig zijn, maar daarom dus niet meer kant-en-klaar kopen maar zelf dingen maken.

Als je zelf je warme maaltijden maakt, voeg je zo goed als nooit suikers toe, omdat alles gewoon uit de groenten komt, waar genoeg natuurlijke suikers in zitten.

Daarnaast denk ik dat de gedachte 'maak het duurder en mensen worden zich bewust van wat ze fout doen' bijzonder kortzichtig is. Want als de prijs in de winkel omhoog gaat denken mensen 'goh, het is duurder, vervloekte inflatie ook' en niet 'goh, het is duurder, de overheid zal VAST en ZEKER een of ander programma opgezet hebben om mij bewust om te laten gaan met eten'.
Nee, maak spotjes over hoe je gezond voedsel bereid, verspreid folders, leer het kinderen tijdens PMO op de middelbare school, leg flyers neer in de supermarkten en laat ze bijvoegen in de krant.
Zorg ervoor dat je de mensen direct bewust maakt van wat ze eten en leer ze iets over voedingswaarden, in plaats van ze te dwingen dingen te doen die wij vinden dat goed voor ze is maar waar ze zelf niet van snappen waarom het gebeurt. Alleen op die manier maak je ze bewust van wat ze kopen, omdat je ze zo leert dat toegevoegde suikers en teveel vetten slecht voor je zijn, in plaats van ze simpelweg dwingen producten te kopen die zo goedkoop worden aangeboden door leveranciers dat de extra belastingen toch nauwelijks effect hebben.

[ bericht aangepast op 12 juli 2015 - 12:26 ]

---

For those I love, I will sacrifice

Ik ben het helemaal met Dzjenya eens.

Veel mensen weten de gevaren en gevolgen van te veel ongezond voedsel niet. Als je ze daarmee confronteert en mensen laat zien hoe het ook kan op een gezonde manier kunnen ze hun levenstijl veranderen waarbij ze uiteindelijk de resultaten van zien (minder moe, meer energie, mooiere huid, afgevallen etc.). Als de prijs van "vet voedsel" toeneemt zullen mensen echt niet ineens heel hun levenstijl veranderen, ik denk eerder dat ze andere oplossingen zullen zoeken om hun ongezonde voedsel toch te krijgen.

Btw avocado is ook vet maar wel heel gezond