• Enkele dagen terug werd besloten om Darren Wilson, die volgens ooggetuigen de ongewapende zwarte tiener Michael Brown in zijn rug schoot terwijl deze wegvluchtte en daarna executeerde terwijl hij met zijn handen omhoog stond, niet te vervolgen. Dit besluit werd genomen op basis van een 'grand jury'. Uitleg staat in de spoiler.

    grand jury
    een proces waarbij een aantal burgers uit de samenleving in een gesloten (=niet openbaar) proces luisteren naar aangevoerd bewijs en moeten besluiten of iemand vervolgd kan worden. De enige andere betrokkene buiten de juryleden is de aanklager. Als de aanklager er met de pet naar gooit valt het hele proces in het water, des te meer doordat er schijnbaar geen controle is op bias of andere factoren, noch worden de juryleden geinformeerd over de wet. Dit is een van de redenen dat de VS een van de weinige landen is die hier nog gebruik van maakt en zelfs binnen de VS hebben nog slechts een beperkt aantal staten hier wetten voor. Grand Jury is iets uit vroegere tijden om onzin-rechtzaken te voorkomen

    Samengevat:
    -leden van het publiek besluiten of er een proces komt
    -geen rechter betrokken
    -geen controle op bias
    -informeren over de wet is niet verplicht
    -aanklager heeft alle macht
    -gesloten proces->geen controle

    Deze samenvatting is gemaakt dmv +/- een uurtje inlezen plus nadenken. Het is iedereen met meer kennis welkom om het te verbeteren


    Dat was een zaak met een redelijk grijs gebied: Er waren eigenlijk alleen ooggetuigen, Wilson had inderdaad wat verwondingen van een vermeende vechtpartij en er was wel wat te zeggen voor zijn versie van het verhaal. Let wel, mij persoonlijk lijkt het een veel minder waarschijnlijk verhaal maar iemand is natuurlijk onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Het blijft echter vreemd dat het besluit is gekomen om niet tot een rechtzaak te laten komen, aangezien een rechtzaak de ideale manier lijkt om dat grijze gebied een beetje op te helderen en door een rechter te laten bepalen of al dan niet vaststaat dat hij inderdaad onnodig iemand heeft gedood. Maar dat terzijde.Voor wie een opfriscursus nodig heeft over dit gedoe, lees hier.

    Nu, Darren Wilson is dus gevrijwaard van strafrechtelijke vervolging. Dit heeft geleid tot woede en protesten en nieuwe rellen en vernieuwde aandacht., zoals dat vijf spelers van de St Louis Rams die met hun handen omhoog het veld opkwamen. Politiegeweld en het racisme dat in Amerika zo is ingeburgerd dat het normaal is staat dus al een aantal dagen weer in de aandacht.

    Gisteren kwam daar nog iets bij: Opnieuw een grand jury, opnieuw een besluit om niet te vervolgen. Deze keer het het om de dood van Eric Garner in New York. Onderin het nieuwsartikel staat een video met daarin ook beelden van zijn arrestatie en overlijden.

    In deze zaak is het namelijk veel minder grijs: De arrestatie en het overlijden van meneer Garner staan beiden op film. De korte samenvatting is dat hij werd aangehouden door vier agenten voor de illegale verkoop van sigaretten op straat. Hij weigerde zich te laten handboeien en ging in discussie met de agenten. Tijdens de discussie slaat een van de twee agenten die achter hem slaat zijn arm om de nek van Garner en gooit hem op de grond. Vervolgens duiken ook de andere 3 agenten op hem. Tijdens zijn arrestatie liggen dus 4 agenten bovenop deze man, waarvan een ook nog eens zijn arm om zijn nek heeft in een chokehold, een wurggreep. Garner komt hierdoor te overlijden. Uitspraak van de lijkschouwer was dat de dood van Garner een homicide was (dus menselijk veroorzaakt, geen zelfmoord/natuurlijke dood/ongeluk) waarbij hij gestorven is aan de wurggreep en compressie van zijn borstkas met daarbij zijn asthma en hartproblemen als contribuerende factoren. Dit betekent niet dat de politieagent ook werkelijk moord of doodslag heeft begaan: Dat is aan de rechter om te bepalen. De lijkschouwer zegt alleen dat deze man gestorven is door toedoen van een mens en dat dat de hoofdfactor was (het was een andere zaak geweest als Garner was gestorven aan een hartaanval tijdens zijn arrestatie, iets wat de NYPD ook beweert)

    Enfin. Het staat dus op beeld dat Garner word gewurgd en dat daarna geen ambulance wordt gebeld omdat hij nog ademt, aldus de agenten (zonder dat een van hen het controleert) toch heeft dit niet geleid tot een strafzaak, tot verbijstering van sommigen. Het feit dat het niet eens tot een rechtzaak kan komen als op film staat hoe iemand gewurgd word is verbijsterend.

    Omdat Garner tijdens zijn arrestatie tot 11 keer toe riep dat hij niet kon ademen is "I can't breathe" nu de uitspraak geworden die wordt geassocieerd met mijn dood, zoals "hand's up don't shoot" dat is voor de dood van Michael Brown. En dan komen we nu dus tot de kern van het verhaal: Er zijn namelijk massale protesten gaande in New York.





    Ik vraag me af of dit zal leiden tot een nieuwe civil rights movement, zoals er was in de jaren 60. Want hoewel de namen Rosa Parks en Martin Luther King nog steeds grote indruk maken en er vooruitgang is geboekt, is het diep ingebedde racisme in Amerika nog lang niet weg. Politiegeweld tegen zwarten is een factor, een symptoom, maar niet de oorzaak. De problemen liggen veel dieper. Op zich niet zo heel gek, aangezien het pas 50 jaar wettelijk vaststaat dat niet blanken niet minder waard zijn dan blanken. Ik volg dit in ieder geval vol interesse, omdat ik me afvraag hoe dit zich zal ontwikkelen. Optimistisch ben ik niet, want de VS heeft in de afgelopen tijd vaker het kookpunt geraakt wat betreft grote problemen (Occupy Wallstreet voor de grote ongelijkheid, wapens door Sandy Hooks bijvoorbeeld) maar dat heeft niet tot veel geleid.


    On the bright side, gisteren was ook de dag dat in Florida het verbod op het homohuwelijk werd ingetrokken. Vanaf 5 januari is het mogelijk om daar te trouwen. Dat maakt het de 18e staat dit jaar wiens bezwaren door de rechter worden verworpen en maakt het staat 35 (plus Washington DC) waar het homohuwelijk is toegestaan. Dat geeft toch weer wat hoop. Langzaam maar zeker, schoppend en schreeuwend, wordt ook Amerika de 20e eeuw ingetrokken.


    quidquid excusatio prandium pro

    Ah, dit zag ik op Tumblr voorbij komen maar ik snapte niet goed waar het over ging... ik weet niet zo goed wat ik over heel de zaak moet denken. Super dat ze opkomen voor zo'n zaak, maar moet dat nu op deze manier?


    “Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

    Ik kan helemaal niet goed tegen dit soort dingen, aangezien ik nooit goed overweg kan met onrecht, maar ik volg het toch voor het grootste gedeelte (groot en deels via Tumblr, omdat ik anders niet eens echt geweten had wat er aan de hand was D:). Ik vind het heel belangrijk dat mensen die nieuws volgen en er aandacht aan besteden, want zonder die aandacht wordt er sowieso niks veranderd. Het is positief om te zien hoe Amerika stukje bij beetje aan het veranderen is, maar het is bizar dat het zo lang geduurd heeft en nog steeds duurt.
    Gelukkig nemen de burgers geen genoegen meer met wat ze krijgen en blijven ze de straat opgaan om te protesteren. Ze hebben het nog niet opgegeven, ondanks al het geweld tegen hen en het lijkt delen van Amerika wel met elkaar te verbinden, ook blanken en zwarten.


    Your make-up is terrible

    Ik heb niks gevolgd van dit hele "blanke schiet zwarte dood" gedoe. Andersom was het blijkbaar helemaal oke geweest..

    En ps, het is de 21e eeuw. (: Maar ik vind ook wel dat Amerika nog in de 20e eeuw zit.

    Smuttler schreef:
    Ik heb niks gevolgd van dit hele "blanke schiet zwarte dood" gedoe. Andersom was het blijkbaar helemaal oke geweest..

    En ps, het is de 21e eeuw. (: Maar ik vind ook wel dat Amerika nog in de 20e eeuw zit.


    Neen, natuurlijk was dat niet helemaal oké geweest, wat is dat nu weer.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Rhosgobel schreef:
    (...)

    Neen, natuurlijk was dat niet helemaal oké geweest, wat is dat nu weer.

    Ik denk niet dat er dezelfde ophef was als een zwarte agent een blanke man doodschoot.

    Smuttler schreef:
    (...)
    Ik denk niet dat er dezelfde ophef was als een zwarte agent een blanke man doodschoot.


    Moest dit niet overduidelijk uit racisme geweest zijn, was er ook niet zoveel ophef geweest en daarbij, er is nog steeds een verschil tussen helemaal oké en niet zoveel ophef. De mensen zouden het even erg vinden, maar dat ze dit doen (betogen e.d.), komt denk ik meer omdat ze het racisme hun land uit willen.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Rhosgobel schreef:
    (...)

    Moest dit niet overduidelijk uit racisme geweest zijn, was er ook niet zoveel ophef geweest en daarbij, er is nog steeds een verschil tussen helemaal oké en niet zoveel ophef. De mensen zouden het even erg vinden, maar dat ze dit doen (betogen e.d.), komt denk ik meer omdat ze het racisme hun land uit willen.

    Ik moet mezelf even citeren:
    Ik heb niks gevolgd van dit hele "blanke schiet zwarte dood" gedoe.

    ^ De twee eerdere reacties zijn dus wat ik ervan denk. Ik ken geen feiten verder dan wat er in de beginpost staat.

    Ik dénk dat er niet zoveel ophef was geweest als het andersom was geweest.
    Vaak zijn het "de blanken" die racistische dingen doen, en andersom niet.
    Zo komt het op mij over.

    [ bericht aangepast op 4 dec 2014 - 14:34 ]

    Ik volg dit ook en het is werkelijk waar verdomd belachelijk wat er in Amerika gebeurt. Dat racisme nog aan de orde van de dag is, is maar weer eens pijnlijk duidelijk gemaakt en het is goed dat er mensen tegen opstaan. Hoeveel mensen moeten er nog sterven voor dat dit wordt ingezien?

    Denk ik dat de rellen veel gaan uithalen? Nee, dat denk ik niet. De protesten in Ferguson zijn nog steeds gaande, maar hoe lang zullen de mensen nog doorgaan? Op een gegeven moment kun je niet meer iedere dag de straat op gaan. De blanke mannen in Amerika hebben gewoonweg te veel overwicht. Toch zou het het begin kunnen zijn van een nieuwe strijd voor gelijke rechten voor de gekleurde bevolking.

    Wat betreft de dood van Eric Garner, ik snap niet hoe dit niet tot een rechtszaak heeft kunnen leiden. De wurggreep is al sinds begin jaren negentig verboden in het New York Police Department, dus ten eerste kun je de politieman daar al voor aan klagen (mocht je stellen dat hij is overleden aan een hartaanval en dus niet is vermoord). Wat heeft het überhaupt voor nut om een lijkschouwer naar het lijk te laten kijken als je niet van plan bent om zijn bevindingen te gebruiken? Het is godgeklaagd.


    Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

    Smuttler schreef:
    (...)
    ^ De twee eerdere reacties zijn dus wat ik ervan denk. Ik ken geen feiten verder dan wat er in de beginpost staat.

    Ik dénk dat er niet zoveel ophef was geweest als het andersom was geweest.
    Vaak zijn het "de blanken" die racistische dingen doen, en andersom niet.
    Zo komt het op mij over.


    Andersom was het blijkbaar helemaal oke geweest..

    Dat schreef je ook, dus tja.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Rhosgobel schreef:
    (...)
    Dat schreef je ook, dus tja.


    Sorry voor het uitspreken van mijn mening er over.
    Als het niet gepast was ofzo...

    [ bericht aangepast op 4 dec 2014 - 14:45 ]

    Smuttler schreef:
    (...)

    Sorry voor het uitspreken van mijn mening er over.
    Als het niet gepast was ofzo...


    Als jij daar sorry voor wilt zeggen is dat heel goed voor mij, maar had ik het niet over. Natuurlijk mag je zeggen wat je denkt, zoiets heet ook wel vrije meningsuiting, maar het is gewoon niet zo dat het andersom helemaal prima geweest was. Dat is het enige wat ik erover gezegd heb.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Rhosgobel schreef:
    (...)

    Als jij daar sorry voor wilt zeggen is dat heel goed voor mij, maar had ik het niet over. Natuurlijk mag je zeggen wat je denkt, zoiets heet ook wel vrije meningsuiting, maar het is gewoon niet zo dat het andersom helemaal prima geweest was. Dat is het enige wat ik erover gezegd heb.


    Nou ja, in Amerika is het nog al een verschil of een blanke door een zwarte neergeschoten wordt of andersom. Omdat racisme daar een grote rol speelt. Dat is het enige wat ik er mee wilde zeggen.
    Vaak genoeg gelezen dat blanke mensen neergeschoten werden en er geen eens ophef over kwam in heel de stad/staat/land whatever.

    [ bericht aangepast op 4 dec 2014 - 14:53 ]

    Om eerlijk te zijn is het me allemaal een beetje ontgaan, ik heb het niet actief gevolgd. Ik vind het wel verschrikkelijk dat dit heeft plaatsgevonden en dat er zo'n ellende van komt. Ik haat onrecht.


    26 - 02 - '16

    Als een zwarte agent een blanke jongen had doodgeschoten was het inderdaad niet prima geweest. Want dan was "de zwarte agent juist" en als die dan vervolgd zou worden zou er wéér sprake zijn van racisme. Ik geloof dat de agent alle recht had om te schieten. Ook als de jongen blank was en de agent zwart. Het probleem is dat alles maar racistisch is. Is het een zwarte jongen die geschoten wordt, is de agent racistisch. Is het een blanke jongen die geschoten wordt, en wordt de zwarte agent vervolgd, dan zijn de blanken weeral racistisch. Het draait gewoon langzaam om. Alles wat wij doen en zeggen is maar racistisch, je ziet t ook hier in Nederland/België. De politiek ziet dondersgoed dat t uit de hand loopt hier maar durven (op Wilders na die het té extreem doet) niks te doen, omdat het anders "racistisch en discriminerend" is.
    Ik zeg niet dat slavernij terug moet, ofzo. Iedereen is gelijk, maar veel zwarte/getinte (ik herhaal: veel. niet allen) vinden alles wat blanke mensen tegenwoordig doen en zeggen discriminerend en racistisch. En ja, overal zijn extreme mensen. Je hebt echt anti-zwarte mensen, maar die zijn geen agent.
    Het is Amerika jongens, alles is daar groots, dus dit ook ;P

    [ bericht aangepast op 4 dec 2014 - 15:00 ]


    It's high noon.

    Robin_Hood schreef:
    Als een zwarte agent een blanke jongen had doodgeschoten was het inderdaad niet prima geweest. Want dan was "de zwarte agent juist" en als die dan vervolgd zou worden zou er wéér sprake zijn van racisme. Ik geloof dat de agent alle recht had om te schieten. Ook als de jongen blank was en de agent zwart. Het probleem is dat alles maar racistisch is. Is het een zwarte jongen die geschoten wordt, is de agent racistisch. Is het een blanke jongen die geschoten wordt, en wordt de zwarte agent vervolgd, dan zijn de blanken weeral racistisch. Het draait gewoon langzaam om. Alles wat wij doen en zeggen is maar racistisch, je ziet t ook hier in Nederland/België. De politiek ziet dondersgoed dat t uit de hand loopt hier maar durven (op Wilders na die het té extreem doet) niks te doen, omdat het anders "racistisch en discriminerend" is.
    Ik zeg niet dat slavernij terug moet, ofzo. Iedereen is gelijk, maar veel zwarte/getinte (ik herhaal: veel. niet allen) vinden alles wat blanke mensen tegenwoordig doen en zeggen. En ja, overal zijn extreme mensen. Je hebt echt anti-zwarte mensen, maar die zijn geen agent.
    Het is Amerika jongens, alles is daar groots, dus dit ook ;P

    Dank je wel, dit is precies wat ik bedoel.

    [ bericht aangepast op 4 dec 2014 - 14:58 ]