[stelling] Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Ourania schreef:
(...)

Mijn moeder doneert bloed, en ik dacht eigenlijk dat er op het pamflet iets stond van dat je als man alleen bloed mag doneren wanneer je voor een bepaald aantal maanden geen geslachtsgemeenschap hebt gehad met een andere man. Als je dus homo en langer dan die bepaald aantal maanden geen seks hebt gehad met een andere man, mag je volgens mij wel bloed doneren, gezien dat HIV of aids dan wel zichtbaar is in het bloed.

Maar dan hebben homo's toch gewoon het recht om bloed te doneren? Dan klopt er toch niks van deze stelling?

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Debbaut schreef:
(...)

Maar dan hebben homo's toch gewoon het recht om bloed te doneren? Dan klopt er toch niks van deze stelling?

Er klopt sowieso niks van, want het gaat enkel om mannen die met andere mannen naar bed gaan. Vrouwen die op vrouwen vallen zijn ook homo's, maar die mogen wel doneren.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Debbaut schreef:
(...)

Maar dan hebben homo's toch gewoon het recht om bloed te doneren? Dan klopt er toch niks van deze stelling?

Yup. Het is wel weer eens wat anders, in plaats van een stelling waar niet over te discussieren valt gewoon een stelling die niet klopt 8D

Hoewel, misschien is er verschil tussen Nederland/Belgie? Bv dat in het ene land mannen die seks hebben met mannen gewoon niet mogen doneren en in het andere land mag het wel zolang ze een aantal maanden geen seks hebben gehad met een man/vaste partner/condooms gebruiken?

[ bericht aangepast op 10 aug 2014 - 13:06 ]

---

quidquid excusatio prandium pro

SolidSnake schreef:
(...)

Yup. Het is wel weer eens wat anders, in plaats van een stelling waar niet over te discussieren valt gewoon een stelling die niet klopt 8D

Maar dat was de vorige stelling ook al. En die daarvoor ook ...

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Inermis schreef:
(...)


Daar doelde ik dus ook op, die voorlichting mist. Want vorig jaar stond er in onze lesbrief een heel mooi hoofdstuk over 'seks tussen twee mannen' zoals hun het genoemd hadden. Dit is niet behandeld omdat onze lerares homoseksualiteit goor vond.

Wtf hahaha, sorry... Hier moest ik even om lachen, dit is wel een hele rare reden om als docent onder die les uit te komen. Ik vind seks over het algemeen goor, maar ik moet wel gewoon alle lessen volgen?

[ bericht aangepast op 10 aug 2014 - 13:59 ]

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

SolidSnake schreef:
(...)

Yup. Het is wel weer eens wat anders, in plaats van een stelling waar niet over te discussieren valt gewoon een stelling die niet klopt 8D

Hoewel, misschien is er verschil tussen Nederland/Belgie? Bv dat in het ene land mannen die seks hebben met mannen gewoon niet mogen doneren en in het andere land mag het wel zolang ze een aantal maanden geen seks hebben gehad met een man/vaste partner/condooms gebruiken?

De laatste tijd kloppen wel meer stellingen niet. De reden die je opsomt klinkt wel logisch. Ik zou het eigenlijk niet weten. Ik ben maar een chemist, geen dokter. :W

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Aangezien homo's vaker hiv/aids hebben zouden ze die dan toch gewoon kunnen onderzoeken? En als ze niks hebben kunnen ze geven, maar wel controleren al vind ik dat dat ook moet bij hetero's.

---

chaos makes the muse

Deilia schreef:
Homos zouden helemaal geen rechten moeten hebben.

Is dit een grap of meen je het?

---

You gave me my life all those years ago, now I give you yours.

Ik vind het wel grappig hoe heel veel mensen op die opmerking van Deilia ingaan en vervolgens helemaal niet lezen wat de rest hier neerzet voordat ze een reactie plaatsen. :W

---

26 - 02 - '16

Doge schreef:
Ik vind het wel grappig hoe heel veel mensen op die opmerking van Deilia ingaan en vervolgens helemaal niet lezen wat de rest hier neerzet voordat ze een reactie plaatsen. :W

Dat kan wel zo zijn, maar die opmerking is gewoon verschrikkelijk kort door de bocht. Homo's, lesbiennes, hetero's, panseksuelen, heteroseksuelen, aseksuelen, wat hebben we nog meer, iedereen zou dezelfde rechten moeten hebben! Kom op, leven wij nou in Nederland waar een week terug de Gay Pride nog vol trots door de Amsterdamse grachten paradeerde?

Het gaat dan wel over dat homo's meer kans hebben op HIV, maar dat zegt niet meteen dat ze het ook daadwerkelijk hebben. Bloedcontroles doen ze toch wel, hetero's hebben ook kans op HIV en daar hoor je niemand over.

[ bericht aangepast op 10 aug 2014 - 15:35 ]

---

You gave me my life all those years ago, now I give you yours.

xHoranx schreef:
(...)

Dat kan wel zo zijn, maar die opmerking is gewoon verschrikkelijk kort door de bocht. Homo's, lesbiennes, hetero's, panseksuelen, heteroseksuelen, aseksuelen, wat hebben we nog meer, iedereen zou dezelfde rechten moeten hebben! Kom op, leven wij nou in Nederland waar een week terug de Gay Pride nog vol trots door de Amsterdamse grachten paradeerde?

Het gaat dan wel over dat homo's meer kans hebben op HIV, maar dat zegt niet meteen dat ze het ook daadwerkelijk hebben. Bloedcontroles doen ze toch wel, hetero's hebben ook kans op HIV en daar hoor je niemand over.

Misschien moet je het niet zo serieus nemen, want zij plaatst wel vaker een 'snijdende' opmerking. :W

---

26 - 02 - '16

Doge schreef:
(...)

Misschien moet je het niet zo serieus nemen, want zij plaatst wel vaker een 'snijdende' opmerking. :W

True, maar er zijn grenzen, en ik denk dat de grens met die reactie overschreden is.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

xHoranx schreef:
(...)

Dat kan wel zo zijn, maar die opmerking is gewoon verschrikkelijk kort door de bocht. Homo's, lesbiennes, hetero's, panseksuelen, heteroseksuelen, aseksuelen, wat hebben we nog meer, iedereen zou dezelfde rechten moeten hebben! Kom op, leven wij nou in Nederland waar een week terug de Gay Pride nog vol trots door de Amsterdamse grachten paradeerde?

Het gaat dan wel over dat homo's meer kans hebben op HIV, maar dat zegt niet meteen dat ze het ook daadwerkelijk hebben. Bloedcontroles doen ze toch wel, hetero's hebben ook kans op HIV en daar hoor je niemand over.

Dat was bedoeld als een provocerende, sarcastische opmerking. Ik vind dat soort humor zelf nou niet bepaald grappig, maar het was dus niet serieus, maar als "grap" bedoeld. :v

[ bericht aangepast op 10 aug 2014 - 15:48 ]

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

^ is gewoon aan het trollen, wss vind ze dat zelf niet eens.

OT: hier kan een slotje op? :'D Deze stelling klopt niet.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Ja. Voor zover ik weet is de reden dat ze dat niet mogen dat homoseksuelen een verhoogde kans op hiv/aids hebben, maar ze moeten al het bloed dat ze verzamelen sowieso controleren, dus is het volkomen bullshit dat kerngezonde mensen vanwege hun seksuele oriëntatie geen bloed mogen doneren. Het is niet eens zo dat alleen mannen die seks hebben met mannen hiv kunnen hebben. Soms snap ik de wereld gewoon niet. :')

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan