[stelling] Een normale man krijgt een hartaanval en raakt gehandicapt. Bij een eventuele tweede hartaanval moet men hem weer reanimeren
[stelling] Een normale man krijgt een hartaanval en raakt gehandicapt. Bij een eventuele tweede hartaanval moet men hem weer reanimeren - Oude Stellingen
De stelling van vandaag luidt: Een normale man krijgt een hartaanval en raakt gehandicapt. Bij een eventuele tweede hartaanval moet men hem weer reanimeren
(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)
Hij heeft zelf aangegeven dat hij gereanimeerd wil worden, dan moet men dat respecteren. Alleen omdat hij gehandicapt is, wil nog niet zeggen dat hij ineens niet gereanimeerd moet worden. Je weet niet wat zo iemand allemaal nog kan, hoeft niet altijd geld te kosten aan de maatschappij(mocht het daar soms over gaan).
Waar slaan de stellingen tegenwoordig op? Natuurlijk? Serieus, als je hem dood laat gaan is het zonde van zijn leven, status van onze gezondheidszorg, zonde van het geld etc.