[stelling] Trump is een slechte president - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Trump is een slechte president

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Rozenthee schreef:
Toevallig heb ik tijdens het kerstdiner (geweldige timing) een discussie gehad met mijn vader over Trump. Hij vind dat hij de dingen die hij beloofde, daadwerkelijk nakomt en in zijn ogen is het dus een goede president. Ik twijfel hierover. Persoonlijk stel ik me gewoon de vraag: zou ik willen dat iemand die zich opstelt tegenover vrouwen alsof het speeltjes zijn, zichzelf enorm opblaast, liever golf speelt op veteranendag dan een ode aan ze brengt, als mijn president willen? En het antwoord is nee. Trump kent contracten en de economie, maar van kwesties waar menselijke gevoelens bij spelen, kan hij zich maar weinig voorstelling maken (of dat is hoe het overkomt op mij). Een goede president is voor mij een menselijke president en in mijn ogen voldoet Trump hier simpelweg niet aan.

Alleen gaat het niet om jouw mening, maar om de mening van het Amerikaanse volk (hij is immers hun president). Als de meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor hem gekozen heeft, dan is dat met reden. (Nu hoorde ik laatst ook een uitleg over het stemsysteem in Amerika en idk of dat een juist systeem is maar dat terzijde).
Daarnaast vind ik niet dat hij zich in verkiezingstijd anders heeft voorgedaan dan hij is als president. Dus de mensen die op hem gestemd hebben, hebben wel gekregen wat ze wilden (what you see is what you get). I'm sorry maar zo eentje hebben wij de afgelopen tijd in Nederland in ieder geval niet gehad. En blijkbaar vond de meerderheid het dus geen probleem als hij vrouwen bij de pussy grabt, als hij maar als president de zaken nakomt die hij heeft beloofd.

Is hij dan echt een slechte president?

Misschien een slecht mens, maar een slechte president? Als hij écht gekozen is door het volk?

---

Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

Ons schreef:
(...)

Alleen gaat het niet om jouw mening, maar om de mening van het Amerikaanse volk (hij is immers hun president). Als de meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor hem gekozen heeft, dan is dat met reden. (Nu hoorde ik laatst ook een uitleg over het stemsysteem in Amerika en idk of dat een juist systeem is maar dat terzijde).
Daarnaast vind ik niet dat hij zich in verkiezingstijd anders heeft voorgedaan dan hij is als president. Dus de mensen die op hem gestemd hebben, hebben wel gekregen wat ze wilden (what you see is what you get). I'm sorry maar zo eentje hebben wij de afgelopen tijd in Nederland in ieder geval niet gehad. En blijkbaar vond de meerderheid het dus geen probleem als hij vrouwen bij de pussy grabt, als hij maar als president de zaken nakomt die hij heeft beloofd.

Is hij dan echt een slechte president?

Misschien een slecht mens, maar een slechte president? Als hij écht gekozen is door het volk?

Als je als president je ambtenaren gijzelt omdat je je zin niet krijgt en niet eens wilt bemiddelen naar een oplossing, dan heb ik twijfels bij de bekwaamheid voor het vak. Gekozen of niet. Denk niet dat dit is wat de mensen willen. Want de economie gaat ook terug de verkeerde kant op sinds kort. En naast migratie was dat zijn belangrijkste belofte.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Ons schreef:
(...)

Alleen gaat het niet om jouw mening, maar om de mening van het Amerikaanse volk (hij is immers hun president). Als de meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor hem gekozen heeft, dan is dat met reden. (Nu hoorde ik laatst ook een uitleg over het stemsysteem in Amerika en idk of dat een juist systeem is maar dat terzijde).
Daarnaast vind ik niet dat hij zich in verkiezingstijd anders heeft voorgedaan dan hij is als president. Dus de mensen die op hem gestemd hebben, hebben wel gekregen wat ze wilden (what you see is what you get). I'm sorry maar zo eentje hebben wij de afgelopen tijd in Nederland in ieder geval niet gehad. En blijkbaar vond de meerderheid het dus geen probleem als hij vrouwen bij de pussy grabt, als hij maar als president de zaken nakomt die hij heeft beloofd.

Is hij dan echt een slechte president?

Misschien een slecht mens, maar een slechte president? Als hij écht gekozen is door het volk?

oké maar het hele ding met trump is dus dat hij niet gekozen is door de meerderheid van het volk. hij had de minderheid, hillary had de meerderheid, maar trump had meer kiesmannen waardoor hij het is geworden want hun systeem is fucked up

---

Ik kijk uit het raam, naar de lucht en de zon, ik loop naar buiten en flikker van het balkon.

Wiarda schreef:
(...)

oké maar het hele ding met trump is dus dat hij niet gekozen is door de meerderheid van het volk. hij had de minderheid, hillary had de meerderheid, maar trump had meer kiesmannen waardoor hij het is geworden want hun systeem is fucked up

Hillary had geen meerderheid, naar mijn weten. Ze had een pluraliteit van de stemmen, maar niet meer dan 50%.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Ons schreef:
(...)

Alleen gaat het niet om jouw mening, maar om de mening van het Amerikaanse volk (hij is immers hun president). Als de meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor hem gekozen heeft, dan is dat met reden. (Nu hoorde ik laatst ook een uitleg over het stemsysteem in Amerika en idk of dat een juist systeem is maar dat terzijde).
Daarnaast vind ik niet dat hij zich in verkiezingstijd anders heeft voorgedaan dan hij is als president. Dus de mensen die op hem gestemd hebben, hebben wel gekregen wat ze wilden (what you see is what you get). I'm sorry maar zo eentje hebben wij de afgelopen tijd in Nederland in ieder geval niet gehad. En blijkbaar vond de meerderheid het dus geen probleem als hij vrouwen bij de pussy grabt, als hij maar als president de zaken nakomt die hij heeft beloofd.

Is hij dan echt een slechte president?

Misschien een slecht mens, maar een slechte president? Als hij écht gekozen is door het volk?

Zoals Jip al zei, had geen geen meerderheid, noch een pluraliteit van de stemmen. Hij is gewonnen omdat hij de staten Michigan, Wisconsin en Pennsylvania gewonnen heeft. En die heeft hij allemaal gewonnen, trouwens, met nog geen anderhalf verschil in het stemmenaantal. In de V.S. heb je een electoraal systeem waar elke staat een aantal "kiesmannen" toegewezen krijgt naar gelang van het aantal bewoners van die staat + 2. Dat systeem is gebaseerd op het Congres, waar men in de ene kamer (het Huis van Afgevaardigden) een afgevaardigde krijgt per aantal inwoners en in de andere kamer (de Senaat), twee senatoren krijgt (welke staat het ook is). Wyoming, bijvoorbeeld, de minst bevolkte staat, krijgt 3 kiesmannen, omdat ze er één afgevaardigde hebben in het Huis en twee senatoren. California, de meest bevolkte staat, heeft 53 afgevaardigden en twee senatoren, dus die krijgen er 55. Dat dat een scheef systeem is, is geen rocket science.
Het grootste probleem is trouwens zelfs dat niet: het probleem is dat, als persoon A al zijn staten wint met 100% (theoretisch gezien, natuurlijk), en persoon B wint de juiste staten met 50.1%, persoon B de verkiezingen wint, terwijl hij of zij veel minder stemmen heeft. Ze werken immers met een winner-takes-all-systeem, waardoor Clinton, bijvoorbeeld, in California alle 55 kiesmannen kreeg (en Trump in Texas alle 38, en naar analogie alle andere staten), terwijl ze, als je de kiesmannen eerlijk zou verdelen, er maar 34 gehad zou hebben, en Trump 17 à 18 (de rest zou dan naar third party candidaten gegaan zijn). Iemand heeft eens uitgerekend dat mochten de kiesmannen eerlijk verdeeld geweest zijn, Clinton ook gewonnen zou zijn. Dus, feitelijk, wint Clinton op zowat alle eerlijke manieren om een verkiezing te houden.
Het systeem dat de V.S. hanteert, zorgt ervoor dat de stem van iemand in Wyoming meer dan drie keer zo zwaar doorweegt dan de stem van iemand in California.

On another note: het idee dat iemand een goede president is omdat hij door het volk verkozen wordt, vind ik nogal een scheve redenering, om eerlijk te zijn. Als hij door het volk verkozen is, is hij president. Maakt 'm nog niet per sé een goed president.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Ons schreef:
(...)

Alleen gaat het niet om jouw mening, maar om de mening van het Amerikaanse volk (hij is immers hun president).

Het gaat evengoed om mijn mening, aangezien we hier een discussie voeren over het presidentschap van Trump. Als het alleen om het Amerikaanse volk ging, dan konden we wel inpakken hier? :')

Als de meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor hem gekozen heeft, dan is dat met reden. (Nu hoorde ik laatst ook een uitleg over het stemsysteem in Amerika en idk of dat een juist systeem is maar dat terzijde).

De meerderheid wil niet zeggen dat Trump ook automatisch maar een goede president wordt.

Daarnaast vind ik niet dat hij zich in verkiezingstijd anders heeft voorgedaan dan hij is als president. Dus de mensen die op hem gestemd hebben, hebben wel gekregen wat ze wilden (what you see is what you get). I'm sorry maar zo eentje hebben wij de afgelopen tijd in Nederland in ieder geval niet gehad. En blijkbaar vond de meerderheid het dus geen probleem als hij vrouwen bij de pussy grabt, als hij maar als president de zaken nakomt die hij heeft beloofd.

Is hij dan echt een slechte president?

Misschien een slecht mens, maar een slechte president? Als hij écht gekozen is door het volk?

Het punt is dat hij dingen nakomt, die door Obama al in gang waren gezet. En tuurlijk zal hij hier en daar echt wel dingen doen die goed zijn, maar zoals ik al eerder zei: Trump heeft nul komma nul verstand van menselijke zaken. Hij doet dingen die -wederom mijn mening- simpelweg niet kunnen of in elk geval niet bij het presidentschap horen. Hij kon zich niet aanpassen aan de Britse etiquette tijdens zijn bezoek aan de Koningin. Hij claimt constant overal de beste in te zijn, want "nobody knows more about [vul hier onderwerp in] than me!" Zijn twitter beweringen zijn om te cringen en te huilen. En zoals ik al zei; hij kwam dingen na. Maar kijk eens op wat voor manier het allemaal moet gaan.
En ik denk overigens dat hij nog herkozen gaat worden ook. Ik heb geen idee hoe Amerikanen denken, maar dat is hetzelfde in Nederland. Hier worden ook partijen gekozen waar we van te voren al de kleine lettertjes hadden kunnen lezen, maar mensen doen het niet en richten zich liever op de big picture.

---

Maflodder -> Rozenthee / "Would you like an adventure now, or shall we have tea first?"

Klaar schreef:
(...)

Het Pentagon? Ik snap even niet hoe die hem tegenwerken, haha.

Ja, ik dacht al dat ik iets fouts zou zeggen. Vandaar het vraagteken. Ik weet niet helemaal hoe het daar in de vork steekt met Amerikaanse politiek.
Maar het was toch zoiets dat al die partijen hem tegenwerken of zoiets? En anders de bevolking en rechters. (':

---

It's never gonna happen, Guys.

Slughorn schreef:
(...)

Ja, ik dacht al dat ik iets fouts zou zeggen. Vandaar het vraagteken. Ik weet niet helemaal hoe het daar in de vork steekt met Amerikaanse politiek.
Maar het was toch zoiets dat al die partijen hem tegenwerken of zoiets? En anders de bevolking en rechters. (':

Het Pentagon is het hoofdkwartier van de Amerikaanse defensie, ik vermoed dat je het over het congres hebt dat hem aan het tegenwerken is.(;

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Debbaut schreef:
(...)

Het Pentagon is het hoofdkwartier van de Amerikaanse defensie, ik vermoed dat je het over het congres hebt dat hem aan het tegenwerken is.(;

als het pentagon hem ging tegenwerken zou het wel een stuk spannender zijn moet ik zeggen dan hadden we echt een soort nick cage achtige actiefilm

---

Ik kijk uit het raam, naar de lucht en de zon, ik loop naar buiten en flikker van het balkon.

Kleine sidenote: de Amerikaanse verkiezingen verlopen heel anders dan de Nederlandse. In principe had Hillary Clinton de meerderheid van de stemmen, maar werd uiteindelijk Trump president omdat hij de meeste kiesmannen kreeg. Per zoveel inwoners in een staat is er één kiesman (of zo), dus hoe meer mensen er in een staat wonen, hoe meer kiesmannen. Het aantal kiesmannen in een staat hangt dus af van het aantal inwoners, en als er in een grote, drukke staat dus uiteindelijk meer op Trump is gestemd, worden die kiesmannen 'rood'. Daarom kon Trump ook winnen zonder het merendeel van de stemmen.

---

You gave me my life all those years ago, now I give you yours.

Debbaut schreef:
(...)

Het Pentagon is het hoofdkwartier van de Amerikaanse defensie, ik vermoed dat je het over het congres hebt dat hem aan het tegenwerken is.(;

Haha dat dus ja (':
Thanks!

---

It's never gonna happen, Guys.

Ik vind Trump een naar persoon, maar als president doet hij het prima. Ik denk dat hij zelfs in 2020 nog wel opnieuw verkozen wordt. Hij maakt hier en daar keuzes die echt niet kunnen, maar grotendeels is hij toch goed bezig. En kan je iemand nou echt een slechte president noemen als hij een klein ding verkeerd doet? Dat vind ik wel aardig kortzichtig.


(Ben het trouwens niet eens met zijn standpunten en filosofie, het gaat me puur om zijn presidentschap. Als hij een slechte president was had het volk hem al af kunnen zetten. Dat is ook niet gebeurd. Hij houd het land draaiende daar gaat het nou eenmaal om en dat doet hij goed.)

---

Als ik een dichter was dan was ik dichter bij je.

Krikke schreef:
Ik vind Trump een naar persoon, maar als president doet hij het prima. Ik denk dat hij zelfs in 2020 nog wel opnieuw verkozen wordt. Hij maakt hier en daar keuzes die echt niet kunnen, maar grotendeels is hij toch goed bezig. En kan je iemand nou echt een slechte president noemen als hij een klein ding verkeerd doet? Dat vind ik wel aardig kortzichtig.


(Ben het trouwens niet eens met zijn standpunten en filosofie, het gaat me puur om zijn presidentschap. Als hij een slechte president was had het volk hem al af kunnen zetten. Dat is ook niet gebeurd. Hij houd het land draaiende daar gaat het nou eenmaal om en dat doet hij goed.)

Het volk kan hem helemaal niet afzetten - het Congres kan dat doen, en daarvoor heb je in beide kamers een 2/3de meerderheid nodig. Dat gaat nooit gebeuren, zelfs als blijkt dat hij enorm foute dingen gedaan heeft, omdat men dan Republikeinen zou nodig hebben, en politici hebben nogal vaak de neiging hun eigen belang voor dat van het land te zetten.
Ik snap niet goed waar je vandaan haalt dat hij "een klein ding verkeerd doet". Waar heb je 't dan over?

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried