[stelling] Dierenproeven moeten kunnen. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Dierenproeven moeten kunnen.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Voor luxeproducten zoals make-up vind ik iig van niet. Voor andere proeven weet ik het niet.

---

Als je altijd jong bent, heb je nooit een jeugd.

Nee. Gewoon niet. Tenzij je echt een retegoede reden hebt, maar dieren zouden nooit het slachtoffer van onze wensen mogen zijn, vind ik.

Oké, maar bij nader inzien vind ik medicijnen best een goede reden, maar alleen als het strict noodzakelijk is. En zodra dieren als testsubject voor luxemiddelen worden gebruikt, ben ik ready to fight.

[ bericht aangepast op 3 juni 2018 - 17:27 ]

---

look at the stars, look how they shine for you;

Ergens wil ik meteen nee roepen maar ik zou ook niet weten hoe we anders medicijnen gaan testen. Geen mens die dat vrijwillig gaat doen.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Revenger schreef:
Ergens wil ik meteen nee roepen maar ik zou ook niet weten hoe we anders medicijnen gaan testen. Geen mens die dat vrijwillig gaat doen.

Dit + dat het onnodig is om al getestte producten nogmaals te testen op dieren (dit is wat vaak gebeurt namelijk).

---

And then we'll see it.

Voor cosmetica niet. Voor medicijnen/de wetenschap vind ik dat het wel moet kunnen.

---

We should kiss the girls that we wanna kiss

Muizlet schreef:
Voor luxeproducten zoals make-up vind ik iig van niet. Voor andere proeven weet ik het niet.

---

26 - 02 - '16

Cosmetica, botox, all die dingen absoluut niet. Voor medicijnen vind ik dat het absoluut moet kunnen. Het alternatief is om alles van het begin af aan op de mens te testen en dan kan je moeilijk de reprotoxiciteit & hoe het overdraagt op nakomelingen testen binnen de ideale tijdsduur. Plus, dat soort studies zouden ethisch ook compleet niet verantwoord zijn.

---

Ex astris, sciencia

Eens. Niet voor luxe producten maar voor medicatie wel.

---

Als ik een dichter was dan was ik dichter bij je.

Eens, alleen voor medicatie etc.

Oneens, als mensen zo nodig iets willen uittesten, doen ze dat maar lekker op zichzelf.

---

If the compass breaks then follow your heart and I hope it leads you right back into my arms.

Dit is zo'n moeilijk vraagstuk, omdat ik zelf weinig verstand heb hoe deze dieren worden behandeld, in hoeverre proefdieren nodig zijn voor het ontwikkelen van medicijnen ect. Toch kom ik uiteindelijk op de conclusie dat ik het gebruik van dieren voor onze doelstellingen, behoorlijk onmenselijk vindt. De laatste paar dagen hoor je veel in het nieuws over het toegenomen aantal dierproeven met apen. Het lijkt mij dat dat in eerste instantie moet worden teruggedrongen, laten we het aantal proefdieren dan op z'n minst op een minimum houden. No way dat alle dierproeven die nu gedaan worden nodig zijn om mensenlevens te redden.

Waar ik wel tegenaan loop als we zeggen dat mensen het op zichzelf moeten testen is dat de armeren dat zouden gaan doen...

Je krijgt Geld voor het proefpersoon zijn: of je hebt dat geld echt nodig, of je weet de risico's niet, of je zet je leven op het spel voor de productie van medicijnen.

Dus denk ik dat vooral de armeren dit gaan doen en dat de rijken vervolgens die dure medicijnen gebruiken.

Dat is mijn verwachting maar correct me if I'm wrong.

Daarmee stel ik btw niet dat ik vind dat dieren het daarom maar moeten doen, het is in mijn ogen enkel een nadeel van afschaffing. (ik ben persoonlijk er niet over uit of ik proeven voor medicijnen goedkeur)

---

Als je altijd jong bent, heb je nooit een jeugd.

Ik vind dit echt zo moeilijk. Ik weet niet exact hoe bijvoorbeeld de medische wereld in elkaar zit en of er ook ander opties zijn dan op dieren testen.
Vanuit principe ben ik tegen, maar het hangt gewoon van de andere opties af. Als mensen zich willen aanbieden om dingen uit te testen (is soms nu al bij medicatie) dan is dat prima, maar ik denk dat die dingen altijd al eens getest zijn op dieren en er zullen ook nooit voldoende mensen zich aanmelden om de dieren te vervangen.

Dit is echt zo moeilijk. Waarom zouden wij dieren moeten laten lijden en opsluiten voor onze eigen doeleinden? Maar welke keuze hebben we anders?

Uiteraard is het sowieso een no als het om make-up, parfum, zeep, whatever... gaat.

---

The soul needs autumn.

Als er geen dierenproeven waren geweest, zouden er nu waarschijnlijk nog steeds kinderen sterven aan bijvoorbeeld de griep. Voor cosmetica vind ik het compleet overbodig, maar voor medicijnen en de wetenschap moet het voor mij kunnen. Ik blijf de vleesindustrie veel vreselijker vinden dan dierenproeven, maar niemand die op straat komt om daartegen te protesteren.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Nee voor cosmetica.

En voor medicatie vind ik het moeilijk om daar antwoord op te geven. Ik zou zeggen, denk terug aan het elixir sulfanilamide incident, toen bestonden proeven op proefdieren nog niet en zijn er zoveel mensen gestorven doordat het gewoon op de markt kwam (dit is dan ook een incident/schandaal geweest waarna er een implementatie was van proefdieren alvorens het op de markt te brengen). Of denk aan WW II waar er getest werd op tweelingen zonder dat ze het wilden en waar er ook zoveel mensen zijn gestorven door zo'n testen. Elke tragedie in het verleden heeft ervoor gezorgd dat er nu enorm strenge regels zijn voor zowel proefdiertesten als clinical trials in mensen.

Naast de strenge regels moeten de dieren ook goed behandeld worden om geen bias te krijgen op de resultaten. Er zijn ook maar een beperkt aantal proefdieren die ze kunnen bestellen en ze moeten dan ook telkens de papieren voorleggen en aantonen welke proeven en het nut van deze proeven.
Daarnaast kun je je afvragen op wat je wel gaat testen als je geen proefdieren gebruikt. Mensen? Daar worden uiteindelijk ook al testen op gedaan (met natuurlijk ook zeer strenge regels). Celculturen? Spijtig genoeg kunnen deze niet aangeven hoe de lever medicatie afbreekt, hoe het zich verspreid in het lichaam, hoeveel medicatie er opgenomen wordt, hoe het lichaam het uitscheidt, welke dosis toxisch is, en welke dosis therapeutisch werkt, welke bijwerkingen er mogelijks kunnen zijn,... Daarvoor heb je dan weer een levend lichaam voor nodig.
Maar alvorens er op proefdieren getest wordt, vinden er eerst nog wel testen plaats op celculturen die er dan voor zorgen dat de mogelijke 10 000 compounds gereduceerd worden naar <200 die nog op proefdieren getest worden. Na deze testen zijn er <10 overblijvende compounds die dan op mensen getest worden in clinical trials.

Zoals ik al zei vind ik het moeilijk om antwoord te geven aangezien ik als wetenschapper de voordelen ervan ken (en momenteel wegen deze wel door op de nadelen), hier veel over geleerd heb en ook over moet lezen. Maar als gewoon mens vind ik het wel moeilijk, want wij vinden onszelf superieur ten opzichte van deze species door zo'n proeven te doen. En wat halen die dieren er uiteindelijk uit?
Het enige dat ik kan hopen is dat er in de toekomst een betere optie zal zijn dat dan proefdieren kan vervangen.

---

If you want to be strong, learn how to fight alone...