Hoi!
Ik moet voor mijn opleiding een sociologisch betoog schrijven met het onderwerp armoede. Ik heb hierbij (in overleg met de docent) de stelling “armoede is zelden je eigen schuld” gekozen.
Ik heb hierbij al globaal wat argumenten:
1. Armoede wordt veroorzaakt door kapitalisme. (De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter).
2. Armoede kan je zomaar overkomen. (Denk bijv. aan scheiden).
3. De overheid houdt het armoedeprobleem in stand, zij doen te weinig of geven te makkelijke oplossingen (uitkeringen).
Als tegenargument had ik een argument van socioloog Dalrymple gevonden: Armoede is wel iemands eigen schuld, de onderklasse doet te weinig om het zelf op te lossen.
En om nu even terug te komen op mijn probleem: ik weet het niet zo goed. Ik vind mijn argumenten nog wat vaag en weet niet of ik mijn stelling wel juist vind.
Dus bij deze: waar denk jij aan als je aan armoede denkt en wat vind je van de stelling en argumenten van ‘armoede is zelden je eigen schuld’.
Alvast heel erg bedankt, jullie helpen mij hier heel erg mee!
[ bericht aangepast op 13 jan 2018 - 17:26 ]
Als je niet kan winnen moet je zorgen dat je niet verliest.