[stelling] Er is meer geweld op de wereld dan vroeger. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Er is meer geweld op de wereld dan vroeger.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Patholoog schreef:
Ik ga het toch zeggen @Iedereen die zegt: "dit is geen goede stelling". Er is een topic waarin jullie je eigen stelling kunnen plaatsen. Misschien dat jullie dat doen in plaats van te mopperen op de stelling. Of goed beargumenteren zoals een aantal anderen hier. :')

Ik zie regelmatig stellingen voorbij komen, in dat topic, die beter zijn dan dit soort stellingen. Die stellingen worden alleen vaak overgeslagen en dat is jammer. Dat motiveert mensen namelijk ook niet om stellingen te gaan bedenken.

---

26 - 02 - '16

Erlebnis schreef:
(...)

Ik zie regelmatig stellingen voorbij komen, in dat topic, die beter zijn dan dit soort stellingen. Die stellingen worden alleen vaak overgeslagen en dat is jammer. Dat motiveert mensen namelijk ook niet om stellingen te gaan bedenken.

Dat komt vaak omdat die ofwel al eens geweest zijn (soms al jaren terug), ofwel ze enkel toepasbaar zijn op Nederland/België. We bekijken ze echt wel allemaal. (:

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Ledecky schreef:
(...)

Dat komt vaak omdat die ofwel al eens geweest zijn (soms al jaren terug), ofwel ze enkel toepasbaar zijn op Nederland/België. We bekijken ze echt wel allemaal. (:

Ja, maar wat voor zin heeft het dan om die stellingen te weigeren en dan stellingen van jaren geleden weer te openen x)

---

26 - 02 - '16

^ Ik wilde het net zeggen.

Histoire schreef:
Om rechtuit te zijn, ik vind dit een nogal domme stelling, om eerlijk te zijn. Ik snap de logica ervan niet. Wie dat beweert, kent zijn geschiedenis gewoon langs geen kanten.Geweld is iets inherent menselijk en is er altijd geweest en zal er altijd blijven. Als we van een evolutie moeten spreken, dan denk ik, dat we, heel relatief genomen: er sinds WOII, er iets beter voorstaan dan vroeger: de VN, de EU, de universele verklaring van de rechten van de mens. Men doet tegenwoordig toch een poging om het in te perken. Oneens dus.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Erlebnis schreef:
(...)

Ja, maar wat voor zin heeft het dan om die stellingen te weigeren en dan stellingen van jaren geleden weer te openen x)

We heropenen de oudste topics, dus die van 2009, zodat het voor de meeste users toch een 'nieuwe' stelling is. ^^ Op een stelling uit 2013 heeft de helft van de huidige users al gereageerd.
Bovendien proberen we nu wekelijks een echt nieuwe stelling te voorzien, aangezien op de oude ook kritiek kwam, maar daarvoor moeten we er dus eerst wel vinden. Ik heb denk ik al tien sites afgezocht zonder resultaat. :')

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Ledecky schreef:
(...)

We heropenen de oudste topics, dus die van 2009, zodat het voor de meeste users toch een 'nieuwe' stelling is. ^^ Op een stelling uit 2013 heeft de helft van de huidige users al gereageerd.
Bovendien proberen we nu wekelijks een echt nieuwe stelling te voorzien, aangezien op de oude ook kritiek kwam, maar daarvoor moeten we er dus eerst wel vinden. Ik heb denk ik al tien sites afgezocht zonder resultaat. :')

Ja, maar mijn punt is dan ook dat er stellingen geweigerd worden en dat er dan een topic van bijvoorbeeld 2009 oid weer geopend wordt met ongeveer dezelfde strekking. Dat snap ik niet echt, eigenlijk.

Op een gegeven moment is het ook wel dat er zoveel stellingen geweest zijn dat het met gemak moeilijk wordt om een nieuwe te vinden

[ bericht aangepast op 7 aug 2016 - 12:41 ]

---

26 - 02 - '16

Misschien is het leuk om iets anders te bedenken in plaats van de stelling van de week. Nieuwsitem van de week, en dat bediscussiëren? Ik weet nog dat we vroeger ellenlange discussies hadden in deze stelling topics, maar dat is tegenwoordig helaas ook niet meer.

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Oneens, we zijn simpelweg meer op de hoogte van wat er in de wereld gebeurt in vergelijking met honderd jaar geleden. En natuurlijk hebben de daden van een persoon meer impact door de wapens waarvoor men nu kan beschikken, maar desalniettemin is er niet meer geweld.

Even een vraagje, ik vroeg me af of er ergens een lijst is met alle stellingen van de afgelopen 3 jaar? Ik heb even gezocht maar ik kan het zo niet vinden.. want ik wil best voorstellen doen maar ik begrijp dat julie er ook niks aan hebben als we alles herhalen wat al ooit gevraagd is. (:

---

When time and life shook hands and said goodbye.

Patholoog schreef:
Misschien is het leuk om iets anders te bedenken in plaats van de stelling van de week. Nieuwsitem van de week, en dat bediscussiëren? Ik weet nog dat we vroeger ellenlange discussies hadden in deze stelling topics, maar dat is tegenwoordig helaas ook niet meer.

Dat vind ik een leuk idee! Ik zie de laatste ook dat vrijwel iedereen dezelfde meningen heeft op die stellingen van de week. Met één of meerdere nieuwitems kun je al meer :"D

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Histoire schreef:
Om rechtuit te zijn, ik vind dit een nogal domme stelling, om eerlijk te zijn. Ik snap de logica ervan niet. Wie dat beweert, kent zijn geschiedenis gewoon langs geen kanten.Geweld is iets inherent menselijk en is er altijd geweest en zal er altijd blijven. Als we van een evolutie moeten spreken, dan denk ik, dat we, heel relatief genomen: er sinds WOII, er iets beter voorstaan dan vroeger: de VN, de EU, de universele verklaring van de rechten van de mens. Men doet tegenwoordig toch een poging om het in te perken. Oneens dus.

---

wat was dit ookalweer

Nee. De wereld heeft altijd al veel geweld gehad, maar het valt nu op doordat het op het nieuws is en dergelijke.

---

Ich liebe dich 27.12.23

Van de ene kant zeg ik 'oneens', aangezien je door alle social media er meer van op de hoogte bent dan vroeger.
Maar aan de andere kant zeg ik 'eens', als je kijkt naar alle landen waarbij mensen met wapens over straat (mogen) lopen is het risco op geweld aanzienlijk vergroot in vergelijking met vroeger.

---

I'll lick the poison from right off your kiss

Iwan schreef:
(...)

Dat vind ik een leuk idee! Ik zie de laatste ook dat vrijwel iedereen dezelfde meningen heeft op die stellingen van de week. Met één of meerdere nieuwitems kun je al meer :"D

Ik heb de reacties niet supergoed bijgehouden, maar bij deze en die daarvoor was er inderdaad weinig om over te kunnen discusseren/praten, omdat iedereen hetzelfde dag. Idee klinkt inderdaad ook wel leuk.

---

wat was dit ookalweer

Ik denk dat er nu eigenlijk minder geweld is dan vroeger, maar het geweld dat er is, krijgt wel veel meer aandacht dan vroeger.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Saorsa schreef:
Er is niet noodzakelijk meer geweld dan vroeger, maar de acties van één persoon kunnen gewoonweg grotere gevolgen hebben. Natuurlijk vielen er honderd jaar geleden ook al doden door bomaanslagen, maar ik denk wel dat dat soort drastisch geweld is toegenomen de laatste decennia. Mensen grijpen sneller naar grotere middelen (met meer slachtoffers).
Het lijkt misschien of het geweld in het algemeen is toegenomen, maar dat komt vooral omdat het nu 1) meer in de media komt 2) het steeds meer in de Westerse samenleving voorkomt. Doordat het geweld dichter bij huis is, rapporteren de media er sneller en meer over waardoor het lijkt te zijn toegenomen. (:

---

Maar allemaal dragen we in ons hart een inwendig Ithaka.