Aurelia schreef:
(...)
Waarom niet? Vult mooi die tien pagina's op :].
Haha, dat is niet het enige wat ik er mee moet doen, dit is de opdracht:
1) Twee bronnen waarin pseudo-wetenschap wordt beshreven.
2) Wat houdt marxistische geschiedenis leer in? Wat beweert het? Zoek de theorie erachter en de geschiedenis ervan.
3) Beoordeel de marxistische geschiedenis leer vanuit Wiener Kreis. Is er sprake van een echte wetenschap volgens hem? Waarom wel of niet? Leg op zinnige wijze de relevante onderdelen van de wetenschapsfilosofie van Wiener Kreis uit.
4) Beoordeel marxistische geschiedenis leer vanuit Karl Popper. Is er sprake van een echte wetenschap volgens hem? Waarom wel of niet? Leg op zinnige wijze de relevante onderdelen van de wetenschapsfilosofie van Karl Popper uit.
5) Beoordeel de marxistische geschiedenis leer vanuit Thomas Kuhn zijn visie. Is er sprake van een echte wetenschap volgens hem?
Welke fase van wetenschapsontwikkeling volgens Kuhn kun je in de geschiedenis van de marxistische geschiedenis leer herkennen?
Zorg dat je Kuhn zijn gedachtegoed helder en bruikbaar uitlegt.
Dat is dus nogal wat, vooral vergelijken met andere mensen hun visie. Blargh.
In the end the only person we love is ourselves, that's why we choose to love someone who can please us the most.