[stelling] Het verschil tussen theorie en praktijk is dat er in theorie geen verschil is tussen beide - Oude Stellingen

De stelling van vandaag luidt:
Het verschil tussen theorie en praktijk is dat er in theorie geen verschil is tussen beide

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

Olive

Haha, die woordspeling is wel grappig. Maar ik ben het er niet mee eens, want ook in theorie is er een verschil tussen het begrijpen en het doen.

This is the part of me, that you're never ever gonna take away from me.

Nee, dat denk ik niet.

I'm a hero, and I'm super. I guess I'm a SUPERHERO

Ik weet niet, soms zeggen theorieën toch ook dat je moet oppassen, want dat het in realiteit anders kan zijn wil je het uitproberen.

You are the poetry Shakespeare was missing.

Somethnholic schreef:
Oneens, want als je het zo stelt zit er geen verschil in en klopt de stelling niet. + Er zit wel degelijk verschil in!

stay safe because I like being alive at the same time as you

WTF hoe verwarrend wil je het maken?
Theoretisch gezien leer je dingen uit het boek bij Theorie en leer je door zelf doen/meemaken bij Praktijk

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

HEH?

I live for the applause, you will die for it.

Tyrael schreef:
Oneens, bijna elk theoretisch boek bevat meerdere keren: In theorie is dit zo ... maar in de praktijk blijkt ... !
Elke theorie probeert de praktijk de benaderen (maar haalt dit in de praktijk niet). - om het eenvoudig te houden :p

You've got to realize: you're the Devil as much as you're God.

Een theorie is een theorie, als je het in praktijk doet wordt het een feit.

Chaos, panic and disorder. I see my work is done here.

Ik snap 'm wel... Eens even kijken of ik het kan uitleggen, haha.
Ze zeggen dat er in theorie geen verschil is tussen beide. Dat is niet waar.
Een theorie begint met een hypothese (de verwachte uitkomst). Dat betekent sowieso al dat er naar de praktijk wordt gekeken.
Dat betekent: hypothese - praktijk- theorie. Je kan niet zeggen: dit is de theorie en dit is de praktijk, deze zijn met elkaar verbonden. De theorie bevat altijd een praktijk, zoals de praktijk altijd theorie bevat. Wij maken dan wel onderscheid in theorie, maar ik denk dat het meer door elkaar heen loopt.
Stel: een natuurkundige zegt: er is een kracht dat alles naar beneden laat vallen (zwaartekracht, you know). Dan gaat hij bewijzen dat alles naar beneden valt, hoe je het ook went of keert. In theorie gaat hij daar verder op in: het valt naar beneden. Kan iets zomaar naar beneden vallen? Nee, zonder een kracht zou het niet bewegen... Etc. Theorie maakt dus degelijk wel een verschil in theorie en praktijk.
Ik heb het idee dat dit alleen mijn logica is(zip)

To live would be an awfully big adventure

Lovefaker schreef:
Het is toch altijd anders als je het echt doet, dan als je het leest, denk ik zo, of begrijp ik de stelling verkeerd ?

Best way not to get your heart broken, is to pretend you don't have one.

... WHUT. ;x

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Wat een stomme stelling is dit. Tuurlijk is dat niet zo en in de richting die ik studeer wordt dat al bewezen. Wie bedenkt die marginale stellingen eigenlijk? Tegenwoordig slaan ze echt nergens meer op.

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Tyrael schreef:
Oneens, bijna elk theoretisch boek bevat meerdere keren: In theorie is dit zo ... maar in de praktijk blijkt ... !
Elke theorie probeert de praktijk de benaderen (maar haalt dit in de praktijk niet). - om het eenvoudig te houden :p

Food.

Oneens! Er zit heel veel verschil tussen hoor!

"When you are in hell, only the devil can help you out." ~ John Kramer

Jiles schreef:
Ik krijg hoofdpijn als ik dat ga proberen te begrijpen...

Cool, neat, swell -Cry