Beoordelingen finaleopdracht - Dazai

x Originaliteit (wereld in 2117): 20/25

Ze leven onder de grond? Een jaar geleden zou ik dit waarschijnlijk mega origineel gevonden hebben, maar het toeval wil dat ik niet zo heel lang geleden een anime heb gezien waar de mensheid zich ook onder de grond heeft teruggetrokken. Het idee bestaat dus al, maar toch vind ik het wel vrij origineel, omdat dit niet het meest 'standaard' doemverhaal is. Ik moet ook toegeven dat ik eerst dacht dat het ging over een ruimteschip, dus ik was aangenaam verrast toen het toch over iets anders bleek te gaan. Wat me ook opvalt aan je wereld, is dat het vrij negatief is en dat vind ik (als ik jouw vorige inzendingen in mijn achterhoofd houd) heel origineel voor een schrijfster als jij, maar toch moet ik wel zeggen dat ik het niet geheel verrassend vond, al heeft dat volgens mij iets meer te maken met de verhaallijn zelf (zie mijn mooie overgang naar het volgende puntje).

x Originaliteit (verhaallijn): 21/30

Ik kan niet precies zeggen wat het is, maar het 'wow' gevoel bij deze opdracht was iets minder dan bij je vorige. Ik denk dat het vooral komt omdat ik de verhaallijn zelf al 'zo vaak' ben tegengekomen. Het feit dat de mensheid is teruggedrongen naar een andere plek, komt wel vaker voor, al moet ik zeggen dat je er toch een originele draai aan hebt gegeven. Hetgeen wat ik echt te vaak heb zien terugkomen om het nog origineel te vinden, is het feit dat 'een persoon' zich helemaal niet goed voelt in de 'nieuwe' wereld en uit het leven wilt stappen. Zoiets kom je bijna in iedere film/serie/boek met een negatief toekomstbeeld tegen (eerste voorbeeld waar ik aan denk is Carol in TWD comics, die ook effectief zelfmoord pleegt, maar als ik goed nadenk, vind ik vast nog wel meer voorbeelden). (Wel moet ik meegeven dat ik het feit dat ze zwanger was een heel leuke toevoeging vond. Dit gaf het toch nog net een originele draai.) Daarnaast is ook het feit dat er een stomme fout is gebeurd waardoor heel de boel de lucht in zal vliegen ook iets wat meer dan eens terugkomt (vooral als we het hebben over verhalen over ruimteschepen). Nog een laatste dingetje wat me opviel, was de beschrijving van 'Zal mijn kind ooit...' Het is iets wat je echt heel erg vaak terug ziet komen, zeker in verhalen als deze. (Ik voel me nu echt een heel kritisch mens ) Je hebt zeker en vast geprobeerd om er je eigen draai aan te geven, maar ik vond het toch iets minder origineel dan je voorgaande inzendingen.

x Geloofwaardigheid: 26/30

Je geloofwaardigheid zat vrij goed. Er was geen enkel moment waarop ik echt dacht 'oh, maar wacht eens even...' Het enige puntje van kritiek dat ik kan geven, is dat ik op het eind nog met enorm veel vragen ben blijven zitten. Waarom zijn ze precies naar de grond verhuisd? Hoe is dat lek kunnen ontstaan? (Want als je erover nadenkt... als mensen weten dat de mogelijkheid bestaat, gaan ze het toch sowieso mega goed in de gaten houden en heel erg afschermen.) Maar voor de rest was het prima! Ik vond ook dat je personages heel mooi werden neergezet.

x Het (in medias res) begin: 26/30

Je in medias res begin was vrij 'braaf' en zelfs een tikkeltje cliché (die rood flikkerende lichten komen echt heel vaak terug in bijvoorbeeld een film over een labo waar iets mis is gelopen en een virus is ontsnapt #ZombieVerslaafd). Ondanks dat valt het niet te ontkennen dat het heel duidelijk een in medias res was. Je begint meteen in de actie en legt in de loop van het verhaal uit hoe het zo is geworden. Goed gedaan!

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 25/30

Ik vond de structuur van je verhaal heel erg slim aangepakt. Je begint bij het alarm dat afgaat en maakt meteen duidelijk dat ze daar weg moeten gaan. Dat bouwt ook de spanning op, want ik zat constant met het gevoel van 'maar wat als ze niet kunnen ontsnappen?'. Het middelste stuk was ook heel goed aangepakt, maar ik vond het net iets te lang gerekt, om de een of andere reden. Verder vond ik het eind echt heel leuk, maar het voelde een beetje als een anticlimax, alsof er nog steeds niets gebeurd was en het echte verhaal nog moest beginnen. Misschien had je het kunnen oplossen door ze toch te laat te laten komen en de wanhoop te beschrijven die ze voelden wanneer hun einde naderde.

x Spelling en grammatica: 20/20

Deze vrouw had echter niet pas anderhalf uur na begin van haar werktijd gemerkt dat een aantal waarden die ze beter in de gaten had moeten houden kritische niveaus benaderden.

Kritieke? Ik weet niet, maar kritisch lijkt hier vrij vreemd te staan in de betekenis waarin ik het ken. Mocht het toch een of andere geheime tweede betekenis hebben, laat je het maar weten, dan krijg je een puntje bij. -1

Blijkbaar kan het :')

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

15 punten cadeau.

x Schrijfstijl en vlotheid: 15/20

Ik weet niet waaraan het precies lag, maar ik vond je verhaal deze keer niet zo vlot lezen als anders. Er waren een aantal zinnen waar ik niet zo gemakkelijk doorkwam, omdat ze naar mijn mening ook net iets te lang waren, of net iets te veel wilden zeggen in één zin. Deze zin (Deze vrouw had echter niet pas anderhalf uur na begin van haar werktijd gemerkt dat een aantal waarden die ze beter in de gaten had moeten houden kritische niveaus benaderden.) vond ik daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Ik moest hem echt vier keer opnieuw lezen voordat de structuur duidelijk werd.

x Originaliteit (wereld in 2117): 15/25

Mensen die de aarde moeten verlaten omdat hij overbevolkt is? Het is een idee dat echt immens vaak terugkomt. Ook het feit dat de doodstraf terug wordt ingevoerd en dat het heel vaak wordt uitgevoerd, is iets wat heel vaak terugkeert in zo'n werelden. En dat de 'normale' burger er het slachtoffer van is en de rijke burger zijn leven mooi en gelukkig verder kan leven? Ook niet echt vernieuwend. Om eerlijk te zijn vond ik jou wereld zelf niet echt origineel, maar je hebt het jezelf ook moeilijk gemaakt om echt origineel te zijn door een thema te nemen dat echt immens vaak terugkomt.

x Originaliteit (verhaallijn): 27/30

Over de originaliteit van de verhaallijn ben ik dan weer wél heel tevreden. Je bleef me echt steeds opnieuw verrassen. Je viel echt van de ene plottwist in de andere, om het zo maar even te zeggen. Dat de rijke klasse de arme klasse erin luist, gebeurt wel vaker, maar in dit verhaal zag ik het niet meteen aankomen, dus ik was echt oprecht verrast. Ook dat het uiteindelijk Jaron werd die Mats vermoordde en niet andersom, vond ik echt heel leuk!

x Geloofwaardigheid: 20/30

Bij geloofwaardigheid schiet je best wel wat tekort. Ik denk dat dit verhaal enorm realistisch had kunnen zijn als het iets langer was geweest, want nu kwam het een beetje haastig over. Je had de vriendschap en de situatie op de nieuwe planeet echt veel uitgebreider kunnen uitleggen, dan waren de keuzes van het hoofdpersonage misschien niet zo abrupt overgekomen. Nu was het niet allemaal even logisch, en dat zorgt dat de geloofwaardigheid iets lager ligt. Ook het feit dat je heel wat vragen onbeantwoord liet (Waarom gaven ze die mensen niet gewoon wat planten en wat vee mee, zodat ze op die andere planeet wel konden leven? Hoe kan het dat iedereen die rijkere klasse zomaar geloofde? Waarom was er helemaal geen voedsel op die planeet?), is best wel jammer.

x Het (in medias res) begin: 10/30

Het spijt me dat ik je zo'n lage score geef (milder dan dit kan ik echt niet zijn), maar waar is mijn in medias res? Je begint niet middenin een actie, maar duidelijk met een inleiding. Op zich niets mis mee (je inleiding is ook wel mooi), maar je negeert de opdracht een beetje, terwijl je echt zo prachtig had kunnen beginnen bij bijvoorbeeld de moord op Nathan. Je had kunnen beschrijven hoe je MC naar hem toe sloop en het zakje over zijn hoofd trok, welke gevoelens er door zijn hoofd gingen. Zo'n begin had veel vragen opgeroepen, en die vragen had je dan later kunnen beantwoorden.

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 19/30

Je opbouw was een beetje verwarrend. In plaats van te werken met steeds opnieuw terugblikken, zou ik de situaties op het moment zelf beschrijven. Terugblikken zijn soms fijn, maar niet de hele tijd, omdat ze de spanning een beetje wegnemen. Doordat je weet dat het in het verleden is gebeurd, is het niet meer zo spannend als wanneer het in het heden was beschreven. Enerzijds omdat je de afloop al weet, anderzijds omdat ook de tijd die je gebruikt en het feit dat het minder uitvoerig beschreven wordt, de spanning deels wegnemen.

x Spelling en grammatica: 13,5/20

Gelukkig, tenminste dat was wat we dachten is er een nieuwe planeet ontdekt.

Komma. -1

We moesten op anderhalf jaar, hetzelfde werk verrichten dan dat de wel-wetenschappers voor elkaar hadden gekregen in miljoenen jaren.

Als. -1

(...) (we hadden er 4 maanden over gedaan om uit te vinden hoe je vuur kan maken met het weinige materiaal dat hier te vinden was) (...)

Alle getallen tot en met twintig worden het best voluit geschreven. -0,5

(...) luchtten we ons hard bij elkaar.

Mijn ogen :') Laten we het steken op het feit dat je snel iets in elkaar moest steken en niet genoeg tijd had om het grondig na te lezen. -2

'(...) Je hoeft jezelf niks kwalijk te nemen, we waren beter af zonder hem', schijnheiliger kon ik het niet verwoorden.

--> '(...) Je hoeft jezelf niks kwalijk te nemen, we waren beter af zonder hem.' Schijnheiliger kon ik het niet verwoorden. -1

Je tijd is warrig. Als ik het goed begrijp, schrijf je nu in de tegenwoordige tijd en blik je terug in de verleden tijd. Toch zijn een heel aantal zinnen die tegenwoordig hadden moeten zijn, in de verleden tijd geschreven. Je had voor het gemak beter alles in de verleden tijd gezet. -1

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

Het is een nipte, but you did it :')

x Schrijfstijl en vlotheid: 15/20

Ik vind je schrijfstijl over het algemeen vrij vlot en aangenaam om te lezen. Je zou jezelf nog wat meer kunnen uitdagen door wat dieper in detail te treden (en zo de spanning op te bouwen doordat je het moment rekt), wat meer gevoelens te beschrijven en wat meer beeldspraak te gebruiken.

x Originaliteit (wereld in 2117): 25/25

Dit is gewoon goed, doei. Nee, oké. Even serieus nu. Ik vind echt dat je het heel goed hebt aangepakt, omdat dit écht is. Het is goed mogelijk dat een wereld als deze zou kunnen ontstaan en het feit dat het zo realistisch is, zorgt ervoor dat niet veel mensen eraan denken om erover te schrijven. Jij hebt dat wel gedaan, en dat waardeer ik echt enorm! Ik wil hier zoveel meer over vertellen, maar ik weet gewoon niet wat ik moet vertellen zelfs :')

x Originaliteit (verhaallijn): 25/30

Ik heb echt een haat/liefde-relatie met jouw einde, en laat me even vertellen waarom. Ja, het was heel erg onverwacht en je hoofdpersonage ging dood, dat zijn twee heel grote pluspunten, maar het probleem ligt hem in iets anders. Heel je verhaal door dacht ik: 'Wow, eigenlijk is deze wereld nog wel vrij ça va en is hij veel objectiever dan de andere werelden die ik heb gezien, én legt hij niet meteen nadruk op hoe slecht de mensheid is.' Maar dat spreekt je einde dus tegen. Maar langs de andere kant zou je verhaal ook maar saai zijn als het allemaal goed zou eindigen. Dus dilemma. Voor de rest vond ik het wel vrij origineel. Ik vond de relatie tussen je twee hoofdpersonages uniek. Want wie verwacht er nu dat ze het einde van de wereld gaat overleven met uitgerekend haar voetbaltrainer? Ik vond ook de setting (zoals ik al heb verteld in het vorige puntje, maar ik ga het lekker nog eens benadrukken) heel uniek, vooral omdat het zo neutraal was.

x Geloofwaardigheid: 29/30

Jouw wereld is zo geweldig geloofwaardig neergezet. Ik zag het echt allemaal voor me gebeuren. Die objectiviteit die je hebt gebruikt, is echt fantastisch! Dat ene puntje ben je verloren door je einde, omdat ik echt wel uit de lucht kwam gevallen. Dat is langs de ene kant goed, want dat betekent dat je me hebt weten te verrassen, maar langs de andere kant betekent het ook dat het abrupt is, en niet zo heel goed samenging met de rest van je verhaal.

x Het (in medias res) begin: 30/30

Ik geef je teveel het maximum, sorry :') Maar dit was heel duidelijk een in medias res en ik vond het ook gewoon leuk en origineel gedaan. Punt.

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 22/30

Je begin was echt enorm sterk, dat moet ik zeggen. Naar het midden toe werd het jammer genoeg iets minder, terwijl het einde dan weer een climax was. Op zich is het een vrij goede structuur, maar ik heb toch een paar opmerkingen. Je had je middenstuk spannender kunnen maken door al te vermelden dat ze (tegen de regels in) zwanger was geworden en daardoor misschien ter dood veroordeeld kon worden. Dat zou ervoor gezorgd hebben dat het einde minder 'plots' was geweest en dat zou ook hebben gezorgd voor een constante spanning in het middenstuk. Mijn tweede puntje van kritiek, maar dit is echt serieus muggenziften, is dat je in medias res zogezegd een dagboekfragment was, maar het niet geschreven was zoals een dagboekfragment. Het leek een beetje alsof je pas op het einde van dat stuk had beslist dat het een dagboekfragment moest worden. Een dagboekfragment schrijf je meestal wanneer je op iets terugblikt, en dan schrijf je normaal gezien in de verleden tijd, terwijl je hier in de tegenwoordige tijd schreef, alsof het ter plekke gebeurde, vandaar dat het een beetje vreemd aanvoelde. (Nu ik mijn commentaar teruglees, besef ik dat het misschien helemaal niet als een dagboekfragment was bedoeld, maar dan vraag ik me serieus af waarom je dat dagboek erbij betrokken zou hebben.) Maar voor de rest vond ik het echt prima in elkaar zitten en vond ik het ook heel leuk dat je een dagboekfragment hebt gebruikt als begin, want het riep echt enorm veel vragen op en dat prikkelde me heel erg om verder te lezen!

x Spelling en grammatica: 10/20

Mijn blik glijd over de zolder (...)

Dat is het risico van in de tegenwoordige tijd schrijven, dt-fouten sluipen er makkelijker in... Het is best zonde dat ik hier net echt heel streng op verbeter. -2

'We moeten verder Brigiet.'

Voor een aanspreking moet een kommaatje. -1

'Waar wil je naartoe?' ik kijk hem angstig aan, 'het huis is niet hoger.'

--> 'Waar wil je naartoe?' Ik kijk hem angstig aan. 'Het huis is niet hoger.' -1

(...) schut zijn hoofd.

*Schudt. Maakte je deze fout ook al niet in je vorige inzending? Probeer echt heel grondig na te kijken op dt-fouten! -2

'Je weet dat je dat moet inleveren.' Mompelt hij.

Ik zie dat je moeite hebt met de directe reden, dus ik zal er maar één keer een punt voor aftrekken (heb ik bij de vorige fout tegen de directe reden gedaan). Hier moet het worden: 'Je weet dat je dat moet inleveren,' mompelt hij. Je doet het verder in het verhaal ook nog een heel aantal keer fout, maar ben te lui om alles te verbeteren.

Om even voor eens en voor altijd de directe reden duidelijk te maken, zal ik een paar voorbeelden geven.

Een traan glijd uit mijn oog (...)

*Glijdt. Het is zo jammer dat je hier zoveel punten door verliest! -2

'Nee, natuurlijk niet,' Johan gaat zitten, 'maar het is min of meer voor een goed doel. Het is nu zeventien jaar geleden dat het gebeurde en de nieuwe generatie moet leren wat er toen is gebeurt. (...)'
Opnieuw de indirecte reden + dt-fout. -2

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

Quizlet wil je gewoon saboteren, maar je zit dus mooi binnen de limiet (:

x Schrijfstijl en vlotheid: 15/20

Ik voel me zo'n muggenzifter, maar ik ga mijn commentaar toch gewoon geven. Ik vind dat je teveel inzoomt om details die er niet echt toe doen, waardoor je een beetje uit de 'flow' van het verhaal raakt soms. Als je de details niet nodig hebt in de rest van je verhaal, zou ik ze gewoon niet beschrijven. Let wel op: je gebruikt ook heel veel sfeerscheppende details, en die mag je natuurlijk niet verwijderen, want dan wordt je verhaal heel erg oppervlakkig. Je bent trouwens onbewust of niet echt een heel goede sfeerscheppende schrijfster, maar ik wijk af van wat ik wilde zeggen. oké, verder vond ik je verhaal wel oké lezen, maar soms liep het toch niet helemaal goed, al denk ik eerder dat het komt door het feit dat ik niet heel erg hou van de tegenwoordige tijd en dat ik me een beetje ergerde aan je dt-fouten en het feit dat je de directe reden verkeerd deed.

x Originaliteit (wereld in 2117): 20/25

Jij vreemde meid :') In de opdracht waar je zombies moest gebruiken, probeer je ze te ontwijken, en in de opdracht waar geen zombies in hoefden, gebruik je ze wel. Maar oké, laten we even over je verhaal praten. De wereld was niet bijster origineel. Een chemische oorlog, een virus dat zombies maakt... ik heb het al eerder gezien. Zelfs het feit dat iemand immuun is voor het virus (denk aan bijvoorbeeld Z Nation) is niet geheel nieuw. Toch leek het me eigenlijk niet te storen dat ik alles al eens eerder had gezien. Misschien komt het doordat ik de combinatie van een chemische oorlog en zombies wel leuk vond. Het is niet dat ik het nog nooit heb gezien, maar in de meeste gevallen 'stopt' de oorlog zodra er zombies komen, terwijl hij hier gewoon door bleef gaan, en dat vond ik wel leuk. (En ik heb een zwak voor zombies, dus laten we het daar ook even over hebben. Ik vond je virus origineel omdat het niet als zombievirus was bedoeld en wat ik ook heel vernieuwend vond, was dat je zombie een mes gebruikte, waardoor hij niet zomaar een breinloos wezen was.)

x Originaliteit (verhaallijn): 26/30

Ik kan niet precies zeggen wat ik er nu net leuk aan vond, maar ik vond het leuk. Misschien komt het wel doordat je Trump de oorzaak van de wereldoorlog hebt gemaakt, haha. Maar serieus, ik kan niet echt zeggen wat er nu net voor zorgde dat ik het origineel vond, maar ik dacht echt op geen enkel moment: ja, dit heb ik al duizend keer gezien. Ik denk dat het vooral komt door het feit dat je die oorlog echt enorm goed hebt uitgewerkt, en hij enorm sterk overkwam. Ik ben er normaal niet zo'n fan van dat alles op het eind gewoon een herinnering blijkt te zijn, maar hier vond ik het wel heel leuk, al was het einde naar mijn voorkeur toch net iets beter geweest als je gewoon bij de dood van je hoofdpersonage was gestopt.

x Geloofwaardigheid: 27/30

Je hebt je oorlog enorm goed uitgewerkt, en daarom komt hij ook geloofwaardig over. Ik vind ook dat het nog geloofwaardiger overkomt door de sfeer die je hebt gezet, want die gaf ook heel erg het oorlogsleven weer. Daarnaast stonden de gevoelens van je personage er ook echt, en zat ik echt heel erg in de 'flow' van je verhaal. Er was geen enkel moment waarop ik dacht: maar allez, dit is toch toch totaal niet logisch. Behalve op één moment, en dat is het moment waarop je zei hoe ze het virus gebruikte. Het lijkt me vreemd dat ze een virus niet grondig zouden onderzoeken voordat ze het als wapen zouden gebruiken, dus ik vond het wel een tikkeltje vreemd dat ze de gevolgen niet hebben overzien.

x Het (in medias res) begin: 30/30

Je hebt heel duidelijk een medias res begin, dat je echt heel goed hebt gebruikt om vragen op te wekken. In het begin wist ik niet precies wat er aan de hand was, maar op het eind waren echt alle vragen van het begin beantwoord. Je hebt je in medias res ook echt gebruikt om actie te creëren in de loop van het verhaal, precies waar ik op hoopte! Prima gedaan dus.

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 25/30

Hier heb ik wel een paar opmerkingen. Ik vond dat de uitleg die je gaf (die je echt wel moest geven om het verhaal begrijpbaar te maken voor de lezer, daar niet van) niet mooi overvloeien in je verhaal. Je gebruikte er ook steeds een nieuwe alinea voor, terwijl je de informatie van het verleden beter echt had kunnen inmengen in het verhaal. Nu zorgde het (vooral doordat je het ook echt afkapte van het verhaal door steeds een nieuwe alinea te maken) ervoor dat ik een beetje 'uit' het verhaal ging. Het is wel jammer, want ik denk dat je verhaal nog spannender was geweest als je dat had gedaan. Waar ik je wel credits voor moet geven, is dat je enorm sfeerscheppend schrijft, en dat dat heel erg bijdraagt aan de spanning.

x Spelling en grammatica: 20/20

Je hebt best wel een perfecte spelling en grammatica :')

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

Mooi binnen het woordenaantal, dus 15 puntje cadeau!

x Schrijfstijl en vlotheid: 18/20

Zoals ik hierboven al heb gezegd, schrijf je enorm sfeerscheppend, en daar hou ik van! Ik vind jouw schrijfstijl tegelijkertijd vlot, en een beetje poëtisch.

x Originaliteit (wereld in 2117): 15/25

Ik vind het heel moeilijk om hier iets over te zeggen. Waarom? Omdat je het heel weinig hebt gehad over je wereld. Het enige wat we te weten komen, is dat mensen steeds naar meer luxe verlangen (maar dat doen ze nu ook al). Ik heb dus niet echt een beeld gekregen van je wereld op zich, en dat is jammer, want zo kan ik ook niet echt beoordelen of het origineel was of niet.

x Originaliteit (verhaallijn): 25/30

Hmm, ik vond het... heel verrassend. Ik ben nog niet zo heel vaak echt een verhaal tegengekomen als dit. Ik vond het heel leuk dat je hoofdpersonage nog vrij jong was. Ook het gebouw had een heel mysterieuze sfeer om zich hangen. Ik vond het ook heel leuk gevonden dat je hoofdpersonage steeds opnieuw dingen stal uit een labo (in plaats van uit een supermarkt ofzo), eigenlijk ben ik wel heel benieuwd naar zijn motieven. En doordat ik daar benieuwd naar ben, merk ik ook dat er op vlak van verhaallijn nog heel wat vragen onbeantwoord blijven, vragen die misschien wel essentieel zijn.

x Geloofwaardigheid: 20/30

Doordat ik met zoveel vragen blijf zitten, speelt dat ook wel een beetje in op de geloofwaardigheid. Ik ga er ergens van uit dat je hoofdpersonage in armoede leeft, en daardoor is het een beetje vreemd dat hij net in dat labo gaat stelen. Maar ik weet niet waarom hij precies steelt, dus ik kan niet met honderd procent zekerheid zeggen dat hij het doet uit armoede. Daarnaast blijf ik ook met de vraag zitten waarom hij dat gebouw zo goed kent, en waarom de mensen van het labo het labo niet beter bewaken als ze weten dat hij steeds dingen steelt.

x Het (in medias res) begin: 25/30

Dat was er zeker en vast! Je begint echt midden in de actie zoals ik het zelf had gewild! Het enige probleem is dat je in medias res heel veel vragen oproept. Dat is goed, dat hoort het te doen, maar het probleem is dat je die vragen niet echt beantwoord in je verhaal zelf. Ook moet ik zeggen dat beginnen met een 'vlucht' een vrij braaf in medias res is, dat heel vaak wordt gedaan.

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 24/30

Zoals ik al zei: heel veel onbeantwoorde vragen (Wie is jouw hoofdpersonage? Waarom is hij daar? Hoe gaat het eraan toe in de buitenwereld? Waarom steelt hij van het labo? Hoe is hij zelfs bij dat labo uitgekomen? Waarom wilt die baas van dat labo net hem hebben? Waarom moet hij hem zelfs helpen?). Maar buiten dat vond ik het echt heel erg goed opgebouwd! Je begint heel spannend en eindigt ook heel spannend!

x Spelling en grammatica: 19/20

Mijn onderkomen was niet bepaald luxurieus (...)

Correct me if I'm wrong, maar is het niet gewoon 'luxueus'? -1

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

15 puntjes cadeau (:

x Schrijfstijl en vlotheid: 14/20

Je schrijfstijl leest vlot, maar ik heb het gevoel dat het wat diepgang mist. Ik zou echt wat meer op de details ingaan, de spanning wat rekken en wat meer 'sfeer' invoegen. Je moet via de ruimte en de gedachten/acties van je personage een bepaalde sfeer laten overkomen, maar dat lukt jou niet altijd even goed. Daarnaast zou wat meer beeldspraak (geef me rillingen door goed gevonden vergelijkingen!) jouw schrijfstijl ook heel erg verbeteren!

x Originaliteit (wereld in 2117): 13/25

Het probleem bij jou is een beetje hetzelfde als bij de deelneemster hierboven. Ik kom niet belachelijk veel te weten over je wereld, eigenlijk bijna niets. Ik had hier niet eens het 'sci-fi' gevoel. In mijn ogen had dit verhaal zich net zo goed in het heden kunnen afspelen. Hier vind ik toch wel dat je de opdracht een beetje verkeerd opgevat hebt. Natuurlijk was je heel vrij, maar het moest wel nog altijd sci-fi blijven. Het enige moment waarop je duidelijk maakte dat het sci-fi was, was toen je verwees naar het technologische tijdperk, maar ik vond het net niet genoeg... Wat ik dan wel weer leuk vind, is dat jij de enige bent die geen extreem slecht toekomst beeld heeft geschetst.

x Originaliteit (verhaallijn): 24/30

Wel, dit is zeker en vast iets anders dan de 'dit is mijn vriendje en als je hem niet mag, loop ik weg met hem!' kinda ruzie die je vaak terug ziet komen in tiener drama's. Ik vind het heel leuk dat je hoofdpersonage transgender is, want zo zien we er veel te weinig terugkomen in verhalen. Op zich is de verhaallijn zelf wel niet zo speciaal. Het gaat over een tiener die zich niet goed in zijn vel voelt, ruzie heeft met zijn moeder en daarna wegloopt... Maar je hebt er wel een heel leuke, originele draai aan gegeven! (Al had ik eigenlijk gehoopt dat je stiekem toch eens jezelf zou uitdagen met een iets gruwelijkere verhaallijn, haha )

x Geloofwaardigheid: 24/30

Dat verhalen als deze zo veel voorkomen (maar dan met een ander conflict) is omdat ze bovenal heel herkenbaar zijn. En herkenbaarheid zorgt voor geloofwaardigheid. Over de geloofwaardigheid zelf van jouw wereld in 2117 kan ik niet enorm veel zeggen, omdat je er niet zo veel over verteld. Het enige ding wat ik nogal raar vond, was dat zijn moeder op het eind zo gemakkelijk meeging in alles, terwijl ze daarvoor nog echt woest was geweest. Ik weet natuurlijk niet hoeveel tijd er is gepasseerd, maar ik weet dat ouders echt koppig kunnen blijven. Langs de andere kant moet ik wel zeggen dat ik de uitleg van de moeder op het eind heel goed vind. Dat 'in mijn ogen ben je altijd mijn kleine meisje geweest' is iets heel geloofwaardig om te zeggen. Ik heb ooit zelf met de mama van een transgender gesproken, en ze zei ook dat ze het op zich niet zo erg vond, maar dat ze er gewoon moeite mee had omdat ze haar kind altijd als een meisje had gezien, en het is heel moeilijk om te aanvaarden dat dat beeld niet meer klopt.

x Het (in medias res) begin: 28/30

Je had zeker en vast een in medias res en je gebruikt het ook heel goed om je verhaal verder op te bouwen. Het enige wat ik kan zeggen, is dat het een beetje 'braafjes' was, maar voor de rest heb je het echt perfect gebruikt!

x Opbouw van het verhaal (+spanning): 21/30

Je verhaal begon met spanning, door perfect gebruik van het in medias res, daarna vond ik het helaas was afzwakken. Zodra je hoofdpersonage bij de buren belandde, vond ik het eigenlijk niet meer zo spannend. Je eindigde ook best wel met een anticlimax. Alles werd mooi weer uitgepraat en kwam weer goed, terwijl je beter had kunnen eindigen met een gigantische ruzie, waar de spanning zo hard werd opgebouwd dat je als lezer zelfs zou vrezen dat ze elkaar misschien iets aan zouden doen. Natuurlijk was het een heel mooi verhaal en is het heel schattig dat alles goedkomt, maar ik had liever iets meer spanning gezien, al was het maar de spanning die werd veroorzaakt doordat je hoofdpersonage bijvoorbeeld tot diep in de nacht alleen ronddwaalde in zijn weglooppoging, en dan bang werd dat iemand hem achtervolgde of zo.

x Spelling en grammatica: 20/20

Niet meteen iets gevonden.

x Houden aan het woordenaantal: 15/15

Je zat mooi binnen het woordenaantal!

x Schrijfstijl en vlotheid: 14/20

Je hebt een heel mooie vergelijking met een zombie erin gestoken, maar ik miste nog steeds wat diepgang in je schrijfstijl. Je verhaal lees zeker en vast vlot, maar probeer eens wat meer spanning te creëren door enkel en alleen je schrijfstijl aan te passen. Ga wat dieper in op details (geen nutteloze details, maar details die bijvoorbeeld bijdragen aan de sfeer, beschrijf bijvoorbeeld hoe koud het was, hoe slecht het weer was, hoe lang en akelig de schaduwen waren terwijl hij alleen door een steegje liep of weet ik veel wat), ik denk dat je verhaal daardoor echt veel spannender zou worden!