Beoordelingen opdracht één - Tyki

x Originaliteit: 18/25

Ik had meer dood willen zien en je weet het. Nee, maar even serieus. Ik vond het concept op zich wel leuk en ook best wel origineel, maar ik vind de uitwerking een beetje ondermaats. Ik miste bepaalde dingen die me echt lieten denken: wow, dit is pas origineel! Dus het was niet echt enorm cliché, maar ook weer niet origineel... Bovendien kwam je personage een soort van terug tot leven en je weet hoe slecht ik daar tegen kan, om de simpele reden dat het een grotere schok zou zijn geweest als ze ook effectief was gestorven.

x Spelling en grammatica: 7,5/20

Geen geld betekend geen honger. Geen geld betekend snellere onderzoeken. Geen geld betekend geen reden tot macht!

Je ziet hem al aankomen, hè? Omdat je drie keer exact dezelfde (wel verbazingwekkend dat je drie keer zo een enorme dt-fout kunt maken zonder het te zien ) fout hebt gemaakt, zal ik er maar een keer een punt voor aftrekken, maar wel iets meer dan de gebruikelijke -2. -4

Eerlijke verdeling van voedsel voorzieningen... wat betekend dat allemaal?!

'Voedselvoorzieningen' en opnieuw dezelfde dt-fout. Meerdere leestekens doe je beter niet omdat het er een beetje onprofessioneel uitziet, maar ik tel het niet fout. -0,5

Andere mensen daar in tegen wel.

Daarentegen. -1

Waarschijnlijk luisterde haar ouders niet eens aan haar.

Je luistert naar iemand. Ofwel is het dus 'naar', ofwel zeg je: 'haar ouders hoorden haar niet eens aan'. Beide versies hebben wel een klein nuanceverschil. -1

Ik keek naar de tv en hoorde een harde schot.

Hard. -1

Euden viel voor mijn gevoel als sloom motion naar beneden (...)

Ofwel zeg je 'als in', ofwel gewoon 'in' (ik verkies de eerste optie, omdat ze waarschijnlijk niet echt in slow motion valt... of bij nader inzien toch wel ). -1

Ik wist dat ik binnenkort geraakt zal worden en die pijn zal voelen (...)

Zou. Je gaat verschillende keren in de fout tegen je tijd (als je in de verleden tijd schrijft, moet je alles ook in de verleden tijd zetten), dus ik ga hier meteen één punt aftrekken voor al die keren dat je tegen je tijd gezondigd hebt. Ik haal vooral net dit voorbeeld aan omdat het hier écht fout is, je gebruikt hier namelijk zelfs in één zin twee verschillende werkwoordstijden. -4

x Het houden aan de opdracht: 11/20

Ik mis de dystopie, en dat was nu wel de titel van de opdracht... Je hebt het personage gebruikt, en het voelt door dat knopje ook aan als sci-fi, maar die dystopie ontbrak echt. Ik voelde niet dat er een dystopie was: je hebt je dystopie totaal niet uitgewerkt, en dat vind ik ergens wel jammer, want daar draaide de opdracht wel rond.

x De opbouw van het verhaal: 13/20

Je bouwde mooi op naar het moment waarop ze neergeschoten werd, maar toen kwam er een soort van anticlimax: ze was niet echt dood. Op zich is dat een soort van jammer, want het had echt kunnen eindigen met haar dood. De woorden die je daarmee gespaard had, had je dan kunnen gebruiken om je dystopie een beetje uit te werken.

Daarnaast: misschien is het slim om het even aan te geven als je van POV verandert, ik zat daar even van: 'hè?'

x Spanning: 6/10

Er zat wel enige spanning in het verhaal, vooral toen de eerste ik-figuur aan het woord was. De hele scène met het opgeven personage vond ik iets minder spannend, omdat er na het moment waarop ze terug tot leven kwam, ook niets meer gebeurde.

x Stijl: 3,5/5

Je stijl is nog steeds niet de beste die ik ooit heb gelezen, maar ik weet waarvan je komt en ik zie dat je enorm vooruit bent gegaan. Je wisselt steeds meer af tussen korte en lange zinnen en brengt meer variatie in je woordenschat. Ik ben dus heel erg tevreden om te zien dat je zo erg vooruit bent gegaan!

x Originaliteit: 17/25

Kinderen vermoorden is een principe dat een beetje 'overused' is in de dystopische wereld, maar ondanks dat geef je er wel een leuke draai aan. Het is een gruwelijke wereld, maar ik vond het idee op zich heel leuk en het feit dat je de moeite hebt genomen om een soort van eigen wereld te creëren kan ik ook zeker en vast waarderen. Er zit helaas wel een vrij cliché elementje in en dat was het begin: wakker geschud worden uit je gedachten in het begin van een verhaal is iets wat enorm veel voorkomt bij hoofdpersonages.

x Spelling en grammatica: 18,5/20

(...) wij kwamen uit een familie die de hele stad haatte.

Dit is geen fout, dus ik ga er geen punten voor aftrekken, maar het is een dubbelzinnige zin. Je weet niet of de familie het volk haat, of andersom. Je kunt hier beter zeggen: een familie die door de hele stad gehaat werd.

Elke maand werden er twaalf jonge kinderen geëxecuteerd omdat ze iets fout hadden gedaan zoals eten stelen omdat hun Portie te weinig was voor hun hele familie.

Voor 'omdat' zet je het best een komma, zeker in zo'n lange zin. Kleine tip: je gebruikt twee keer omdat in één zin, dat is een nogal nare woordherhaling. In dit geval kun je het makkelijk vermijden door de eerste 'omdat' te vervangen door een 'die'. -1

(...) dat je iets vindt waarnaar je kan ontsnappen als het hier teveel wordt.

Teveel aan elkaar vast is het zelfstandig naamwoord, 'een teveel' dus. (Bijvoorbeeld: 'Een teveel aan werknemers is financieel niet haalbaar voor een gezond bedrijf.') In deze context moet het dus 'te veel' zijn. -0,5

x Het houden aan de opdracht: 20/20

Je hebt het personage gebruikt, je dystopie is een echte dystopie en het valt netjes binnen het genre sci-fi. Mooi gedaan!

x De opbouw van het verhaal: 14/20

Je opbouw was op zich niet slecht, maar je had het beter anders gedaan. Wil je de lezer nieuwsgierig houden (zeker in een kort verhaal) kun je beter midden in de actie starten. Was je bijvoorbeeld gestart bij de executie zelf, dan zou je de lezer meteen overvallen met een schok - en dat is een pakkend begin. Het einde, waarin de zus zegt dat ze een revolutie wil starten, is leuk, maar ik had liever iets 'schokkenders' gezien als einde. Ik word graag verrast op het eind van een verhaal. Wat als de zus net op het einde bijvoorbeeld werd opgepakt en veroordeeld tot een executie? Dat einde zou me veel langer bijgebleven zijn.

x Spanning: 5/10

Ik heb echt spanning gevoeld wanneer de Executie werd uitgevoerd, maar daarbuiten bleef de spanning een beetje uit. Dat komt vooral door je stijl, denk ik, en door het feit dat je enorm veel herhaalt. (Hier ga ik iets dieper op in bij het volgende puntje.)

x Stijl: 1,5/5

Je schrijft vrij correct. Ik heb heel weinig punten afgetrokken voor grammatica en spelling en ook je zinsbouw is prima in orde. Vanwaar die lage score dan?Eerst en vooral door de herhaling. Niet alleen heb je vrij veel woordherhaling, maar je herhaalt ook precies dezelfde dingen. Eén tip: schrap. Wij lezers zijn niet dom, als je één keer iets zegt, weten we het wel. Ik merk dat jij veel te veel uitleg wil geven en veel te veel dingen wil benadrukken. Je legt verbanden uit die we als lezer ook zelf kunnen leggen - je hoeft de dingen geen twee keer te zeggen, dat zorgt dat we minder goed in het verhaal zitten. Dit is misschien moeilijk, maar je moet er de volgende keer eens op letten dat je niet té veel informatie geeft. Het tweede puntje dat ik wil aanhalen (en dit is vrij belangrijk) is je variatie in zinsbouw. Lees je derde alinea eens opnieuw. Ik denk dat je het zelf dan ook wel ziet: je gebruikt in een heel aantal zinnen achter elkaar dezelfde zinsconstructie. Je begint telkens met het onderwerp. Zo krijgt een tekst een monotone en saaie ondertoon. Dit moet je echt proberen te vermijden. Maar ik ben er zeker van dat als je op deze puntjes let, je tekst er echt enorm op vooruit zal gaan.

x Originaliteit: 16/25

Ik weet niet of het zo is, maar komt dit verhaal van die ene writing prompt? (You live in a world in which you can buy bottled emotions.) Het idee op zich is leuk en best origineel, maar als je je op een writing prompt hebt gebaseerd (en ik neem even aan dat het zo is, anders is het wel vrij toevallig), dan is het niet meteen jouw originaliteit, maar die van de writing prompt. Wat ik echter wel origineel is, is dat je jezelf hebt geplaatst in de schoenen van een verkoper, dat is best wel een leuke opvatting van de prompt. (Als ik deze prompt niet had gekend en hem niet zelf ook eens had uitgevoerd, dan zou je waarschijnlijk zo veel meer punten hebben gehad op originaliteit, sorry )

x Spelling en grammatica: 16/20

Een opstand, heeft ze het over.

Waar heeft ze het over? Je zet een komma achter 'opstand', maar vergeet het lijdend voorwerp in de hoofdzin, wat dus betekent dat de hoofdzin incompleet is. Je kunt dit oplossen door net na de komma 'daar' toe te voegen. Een andere optie is om er 'Ze heeft het over een opstand' van te maken. -1

“De enigen die het meisje aan haar kant kan krijgen, zijn de idioten die teveel liefdesdrank gedronken hebben,’’ denkt hij schamper.

Een gedachte moet niet tussen aanhalingstekens. Je kunt het eventueel wel cursief maken. -0,5

Ik ben benieuwd wat jij gaat veroorzaken, Harkins. schiet door zijn gedachten.

Hier moet geen punt, maar een komma. -1

(...)depressie is de kop in gedrukt.

Ingedrukt is één woord. -0,5

De eerste regels schrijf je in de verleden tijd, terwijl je verhaal daarna duidelijk tegenwoordig is. -1

x Het houden aan de opdracht: 18/20

Dit is een opmerking die ik al aan vele andere heb gegeven: ik vind je dystopie iets te soft. Een samenleving waar flesjes emoties worden verkocht is inderdaad niet ethisch verantwoord en je spreekt ook wel over de overheid die dingen achterhoudt (allemaal kenmerken van een dystopie), maar het is net niet... gruwelijk genoeg. Als je er nu bijvoorbeeld had aan toegevoegd dat die emoties van echte mensen kwamen (dus dat mensen werden 'uitgeperst' voor emoties), dan zou het al iets meer dystopisch zijn. Voor de rest ben je mooi binnen het genre gebleven en heb je het personage gebruikt, dus dat is wel goed gedaan!

x De opbouw van het verhaal: 13/20

Ik vind dit een moeilijke. Waarom? Omdat je nergens naar lijkt op te bouwen (en dit is misschien wel je grootste struikelblok). Het verhaal blijft een beetje de hele tijd hetzelfde: er is geen grote gebeurtenis waar je naartoe werkt, en dat is jammer.

x Spanning: 6/10

Als gevolg van het feit dat je nergens naar opbouwt, blijft de spanning ook een beetje uit. Je werkt vooral heel erg beschrijvend, maar een echte pakkende gebeurtenis is er niet. Je geeft doorheen het verhaal ook niet aan dat er 'iets' zal gebeuren, en daardoor wordt de lezer ook weinig geprikkeld om verder te lezen.

x Stijl: 3/5

Je hebt meegedaan aan mijn vorige wedstrijd, dus ik heb materiaal om je mee te vergelijken. Ik ben vrij bekend met je schrijfstijl, en ik moet helaas toegeven dat je in dit verhaal niet zo goed schreef als in de vorige. Ik weet niet of het komt doordat je het nog snel in elkaar hebt gestoken, of door iets anders. Sommige van je zinnen waren heel erg krom en meer dan eens moest ik zinnen een aantal keer lezen voordat ik ze begreep. Je verhaal las dus nogal stroef.

x Originaliteit: 22/25

Ik heb normaal gezien echt een rothekel aan verhalen over tijdreizen, maar deze heeft me écht weten te verrassen en alleen dat betekent al dat het een originele factor heeft. Ik vind het leuk dat de mensheid in jouw verhaal niet 'zomaar' wil tijdreizen, maar echt een reden heeft (namelijk dat de aarde niet lang meer te leven heeft). Daarnaast vind ik het ook bijzonder dat het tijdreizen niet als vanzelf gaat, en er iets voor nodig is (in dit geval het leven van een elf jarige). Knap gedaan!

x Spelling en grammatica: 14/20

De lantarenpalen verlichtte met een zwak licht de straten (...)

Je bent een n vergeten. -1

(...) wees maar niet bang meisje.

Er moet een komma voor een aanspreking. -1

Mijn ouders staarde me aan.

'Ouders' is meervoud, dus 'staarden' ook. -1

Er moest een manier zijn om de aarde te redden toch?

Er kan ook best een komma voor 'toch'. -0,5

Ik was dan ook totaal verbijstert toen ik bij mijn armen werd gegrepen door twee massieve mannen.

Verbijsterd. -2

(...) omdat we niks aan spullen hadden mee genomen.

Meegenomen. -0,5

x Het houden aan de opdracht: 20/20

In het begin van je verhaal vreesde ik dat je tijdreizen en het vergaan van de wereld had opgevat als dystopie, wat zou betekenen dat je je eigenlijk niet zo goed aan de opdracht had gehouden. Maar (en dat vind ik het mooie aan je opdracht) jouw dystopie zit net in het tijdreizen (namelijk het opofferen van kinderen, wat duidelijk dystopisch is) en wordt eigenlijk pas later in het verhaal gevormd. Ik vind het heel leuk hoe je me eerst een beetje op het verkeerde been hebt weten te zetten! Daarnaast heb je ook flink het opgegeven personage gebruikt. De dystopie maakt het sowieso al sci-fi, maar het feit dat je er ook nog tijdreizen bijvoegt, maakt het extra sci-fi. Goed gedaan!

x De opbouw van het verhaal: 16/20

Ik vond het heel goed hoe je het probleem inleidde en daarna verderging naar de oplossing, en daarna bij de oplossing nog een nieuw probleem aankaartte. De opbouw van je verhaal zit zeker en vast goed, maar het enige wat me soms wat stoorde, was dat ik het op enkele momenten een beetje verwarrend vond. Het is een uitgebreid idee en het zijn weinig woorden en vooral het laatste deel vond ik niet zo goed gestructureerd (als je begrijpt wat ik bedoel, haha).

x Spanning: 8/10

Er was geen echte directe 'spanning' in je verhaal, ik zat niet aan het puntje van mijn stoel, maar je verhaal las wel heel erg vlot en ik denk dat dat ook een soort spanning is. Als ik geprikkeld word om steeds weer verder te lezen, betekent dat dat je verhaal op de een of andere manier toch echt spannend is! Het enige puntje van kritiek hier is dat ik graag net iets meer emoties had gezien op het einde, toen ze bijna werd gedwongen om door de poort te gaan. Daar had je de gevoelens van je ik-figuur net iets meer diepte kunnen geven en de spanning op kunnen bouwen. Maar je zit letterlijk pal op het maximum en ik denk niet dat je iets kon schrappen om die scène langer uit te schrijven, dus laten we zeggen dat het de schuld is van de woordenlimiet.

x Stijl: 4,5/5

Op je profiel staat geen leeftijd, maar als ik me het niet verkeerd herinner, ben jij eigenlijk nog vrij jong. En God, zelfs al was je 18 geweest: je hebt echt een heel verzorgde en poëtische schrijfstijl én het is heel aangenaam om te lezen (dat is soms namelijk niet het geval als je de poëtische kant opgaat, maar jij hebt het echt geweldig gedaan)!

x Originaliteit: 13/25

De Griekse goden zijn een thema dat ik al zo vaak heb terug zien komen dat ik het gewoon niet origineel kan vinden. Het in een sci-fi jasje steken zou het origineler gemaakt kunnen hebben, maar om eerlijk te zijn miste ik ook die sci-fi kant die het origineel had kunnen maken. Je werkt ook nog nog eens met 'afstammelingen' van goden en dat het allemaal fake is, maakt het een beetje origineler, maar écht origineel vind ik het niet. Ik ben heel kritisch als het aankomt op originaliteit, en als je zo'n veelvoorkomend thema gebruikt moet je me al écht omver weten te blazen, en dat heb je helaas niet gedaan. Daarnaast is ook de 'setting' een beetje cliché: meisje wordt wakker, begint aan haar schooldag - hoeveel verhalen beginnen wel niet op die manier? Ook het feit dat er iets is aan die brief wat haar toch overtuigt te gaan... het is voorspelbaar. Als Eva nu bijvoorbeeld toch te wantrouwig was geweest en niet was ingaan op de invitatie; dat was pas onverwachts geweest.

x Spelling en grammatica: 15/20

Ik zou niet snel contact met je hebben opgenomen, maar omdat ik niet meer kan aanzien hoe onze wereld veranderd doe ik dit toch.

Dt-fout. -2

De leiders hebben besloten dat jullie voortaan niet de helft van jullie inkomen, maar het totaal moeten gaan offeren en alleen het voedsel en de spullen krijgen die de regering uitdeeld.

Opnieuw een dt-fout. -2

Je wijkt in de laatste alinea een paar keer af van je tijd. -1

x Het houden aan de opdracht: 11/20

Je probeerde de link te leggen met sci-fi, maar ik kan het maar niet loslaten dat het toch té veel naar fantasy neigt voor mij. Je zegt wel dat de goden niet echt zijn, maar alleen al het feit dat je ze erbij betrekt, geeft die fantasyachtige tint. Je had het 'meer' sci-fi kunnen maken door het volk te onderdrukken met een ander (moderner) geloof waarbij het niet zo duidelijk was of het nu echt was of niet. Je hebt het personage wel gebruikt en er was wel een dystopie (al had ik hem net iets gruwelijker gezien, mensen offeren in plaats van geld bijvoorbeeld, want ik wil BLOED zien en zo (dit is een beetje sarcastisch, maar ik hou echt wel van gruwel in dit soort verhalen)), dus dat heb je wel goed gedaan!

x De opbouw van het verhaal: 10/20

Ik vond je verhaal een beetje rommelig; te wazig. Een andere deelnemer had ik gezegd dat ze niet te veel informatie te geven, maar ik zit een beetje met het gevoel dat jij te weinig informatie geeft. Op het eind sluit je bijvoorbeeld af met de vraag 'Waarom had ze hem juist aan haar gericht?' en dat is een vraag waar ik als lezer nog mee zit. Je las dat het was omdat ze kon zingen, maar ik vraag me echt af wat dat er nu mee heeft te maken. Als schrijver kun je het soms maken om je lezer met vragen te laten zitten, maar in dit geval steekt het toch een beetje dat het zo vaag blijft, want een motief is best een belangrijk gegeven.

Daarnaast miste ik ook een beetje de diepgang bij de personages. Ze kwamen niet helemaal over, en dat is jammer. Ik weet heel weinig over de twee meisjes. Ja, ik weet van welke stand ze zijn en alles, maar hoe voelen ze zich echt? Je slaagt er niet helemaal in om de gevoelens van de twee naar voor te brengen, dus probeer daar de volgende keer een beetje op te letten. Ik weet zeker dat het je verhaal ten goede zal komen.

x Spanning: 5/10

Ik miste de spanning een beetje. Ik kreeg geen kippenvel bij het lezen. Sterker nog; ik voelde het gevaar niet. Ik denk dat dit vooral komt door je schrijfstijl, en ik ga mijn best doen om bij het volgende puntje uit te leggen hoe je hier beter kunt op scoren.

x Stijl: 1/5

Je schrijfstijl lijkt vrij... kinderlijk. Het leest niet zo vlot als het zou moeten en ik vind het altijd moeilijk om te zeggen hoe dat precies komt, maar ik zal mijn best doen. Eerst en vooral zijn je woordkeuze en je zinsconstructies vrij eenvoudig en soms zelfs een beetje monotoon. Probeer een beetje te variëren; gebruik soms eens een iets 'gewaagder' woordje, of net een heel eenvoudig woord (want soms hebben de eenvoudigste woorden net het meeste inpakt), probeer goed af te wisselen tussen lange, samengestelde zinnen en korte zinnen. Verder: vermijd clichés. Wanneer ik jouw verhaal lees, kan ik bij wijze van spreken misschien twintig andere Q-story's opnoemen die op dezelfde manier beginnen. Je schrijft dingen die té herkenbaar zijn, die te veel gedaan worden. Daarnaast mis ik ook in je schrijfstijl een beetje diepgang. Bezorg me rillingen met je woorden. Hoe doe je dat? Emoties. Hoe druk je emoties goed uit? Vergelijkingen, metaforen, ect. Een beetje meer beeldspraak zou je stijl sowieso wat meer kracht bijzetten. Ik denk dat als je dat in je achterhoofd houdt bij de volgende opdracht, je zeker en vast een stuk beter zult scoren!

x Originaliteit: 18/25

Genmanipulatie is nu niet meteen het origineelste onderwerp. Wat ik echter wel origineel vind, is hoe je de opdracht hebt aangepakt. Je hebt je in de schoenen gezet van iemand die voor het systeem is en tegen Mylica, die zich er hevig tegen verzet.

x Spelling en grammatica: 14,5/20

Haar dag-nacht ritme lijkt niet eens op normaal (...)

Ik denk dat je wel voelt dat hier iets niet klopt. Ofwel laat je de 'op' weg, ofwel maak je er 'op dat (of eventueel: het ritme) van een normaal persoon'. -1

(...) omdat ik toen mijn broer door ziekte de hele dag in bed lag ‘s avonds voor hem heb gezorgd.

Ik zou voor 'toen' en na 'lag' een komma zetten om duidelijk te maken dat het om een bijzin gaat (ook al is het een bijzin in een bijzin). -0,5

“zou je de zetmeeloplossingen alvast kunnen klaarzetten?”

Hoofdlettertje niet vergeten. -1

Met haar donkere, krullende haren valt ze enorm op tussen de veel grotere hoeveelheid bruinharige modelmensen.En bovendien komt ze pas nu, om acht over elf, de kamer binnen.

Er moet een spatie direct na een punt. -1

Heb ik mijn pauze dan niet verdient?

Je voelt het al aankomen: dt-fout. -2

x Het houden aan de opdracht: 17/20

Ik heb dit al bij zo veel anderen gezegd, maar ik mis de gruwelijkheid van de dystopie een beetje in jouw verhaal. Een dystopie is een samenleving waarin je voor geen geld van de wereld zou willen leven, maar zo vreselijk was jouw dystopie nog niet. Verder heb je je wel aan het genre sci-fi gehouden en heb je ook mooi gebruik gemaakt van het personage.

x De opbouw van het verhaal: 11/20

Ik mis de actie. Je werkt veel te beschrijvend. In een lang verhaal waar je nog vijftig hoofdstukken hebt om de actie in te introduceren is het perfect mogelijk om ab ovo te beginnen, maar in een kort verhaal (en ik kan dit niet genoeg benadrukken) begin je het best in medias res, zo hou je de aandacht van je lezers er het beste bij. Er was geen specifieke gebeurtenis die centraal stond, of iets waar je naartoe werkte, en dat is jammer.

x Spanning: 6/10

Zoals hier boven gezegd: je bouwt niet naar een bepaald punt op. Als je dat niet doet, is er weinig mogelijkheid om spanning in het verhaal te steken.

x Stijl: 3,5/5
Beschrijvend schrijven kun je echt perfect, maar ik ben eens benieuwd hoe jouw schrijfstijl eruit ziet als je een spannende gebeurtenis in je verhaal verweeft.

x Originaliteit: 24/25

Dit verhaal maakt mij zo blij, omg. Ik ben niet zo vrijgevig met punten voor originaliteit, dus je mag echt ontzettend trots zijn op jezelf! Dat einde was gewoon fenomenaal, vooral omdat ik het echt niet aan zag komen. Het was een plottwist die op ieder vlak gewoon perfect in het verhaal paste! Daarnaast moet ik ook toegeven dat ik je personage zelf enorm origineel bedacht had.

x Spelling en grammatica: 19/20

(...) maar het leek meer te zijn om haar niet aan te hoeven kijken dat omdat hij toch interesse begon te krijgen.

Ik denk dat het 'dan' moet zijn. -1

x Het houden aan de opdracht: 20/20

Jouw dystopie bleef een beetje op de achtergrond, maar je hebt hem wel heel mooi uitgelegd. Ik weet precies wat er aan de hand is: het hoofdpersonage heeft ontdekt dat haar vader de lagere stand wil vermoorden en vervangen door robots om de hongersnood tegen te gaan. Daarnaast heb je het personage ook heel duidelijk naar voor gebracht en je bent ook netjes binnen het genre sci-fi gebleven.

x De opbouw van het verhaal: 19/20

Ik ben zo enthousiast en ik heb het gevoel dat ik te veel met punten aan het gooien ben, oeps. Wel, ik vond het gewoon perfect. Alles valt gewoon zo mooi in elkaar op het eind, de puzzel is helemaal compleet en ik vind het zo geweldig! Ik wil ook even vermelden dat ik jouw personages ook prachtig vind uitgewerkt, vooral het hoofdpersonage. Het gebeurt niet zo vaak dat ik een personage echt 'ken' wanneer ik een kort verhaal lees, maar jij slaagt er echt in om je personage enorm veel karakter te geven in zo weinig woorden; proficiat daarvoor!

x Spanning: 9/10

Op zich gebeurt er niet veel in het verhaal: er zitten twee personen tegenover elkaar en tussen hen staat een bord spaghetti. Toch slaag je erin om in een verhaal met zo weinig actie zo veel spanning te creëren. Ik kon mijn ogen gewoon niet van het scherm wenden, want ik moest en ik zou weten of Peter een robot was.

x Stijl: 5/5

Niks op aan te merken.

x Originaliteit: 18/25

Ik vond het idee heel erg leuk, maar het einde was net iets te 'happy' (voor zover je de dood happy kunt noemen) naar mijn zin. De meeste mensen verwachten wel dat er nog 'iets' zou gebeuren voor haar dood, dus je had het lekker onvoorspelbaar kunnen maken door absoluut niks te laten gebeuren en haar in haar eentje laten sterven.

x Spelling en grammatica: 18/20

We zijn uitgebreid, weetje, in de loop der jaren.

'Weet je' moet hier van elkaar af. 'Weetje' is het zelfstandig naamwoord (een leuk weetje, bijvoorbeeld). -0,5

ik was er zo zeker van, ik zou niet sterven!

Begin van de zin, dus hoofdletter. -1

In het begin wijk je een paar keer van je tijd af. Ik weet niet waar ik dit anders moet plaatsen, dus ik zet het even hier. -0,5

x Het houden aan de opdracht: 10/20

Je hebt het personage gebruikt, maar om eerlijk te zijn moest ik echt nadenken voordat ik besefte wie het was. Er ligt namelijk ook niet echt de nadruk op dat ze tegen het systeem is, want ze zegt het (geloof ik) maar een keer expliciet (en in het begin wordt het ook maar even aangehaald) en voor de rest is sowieso iedereen tegen het systeem. Ook zegt ze alleen op het eind dat niemand haar steunt, en kon ik ook niet meteen afleiden dat ze uit een rijke familie kwam. Daarnaast was jouw dystopie ook wel een soort dystopie, maar je bent het genre van de wedstrijd een beetje misgelopen. Een andere planeet en demonen wijzen eerder in de richting van fantasy dan in de richting van sci-fi...

x De opbouw van het verhaal: 13/20

Ik vind het moeilijk bij dit verhaal. Ik kan niet precies zeggen wat ik miste, maar ik vond het op sommige momenten een beetje slordig, waardoor ik niet helemaal doorhad wat er gebeurde.

Kleine randopmerking:

Mijn fiets – want een auto kenden we hier niet – stond nog steeds op de plek waar ik hem gisteren had achtergelaten nadat ik met Lyva was gaan eten in het plaatselijke 'Demon-House'.

Als ze auto's daar niet kennen, hoe kent zij dan auto's? :')

x Spanning: 7/10

Je bouwde mooi op naar het einde, maar ik miste die echte, pure angst voor de dood een beetje. Je hoofdpersonage was wel bang, maar ik voelde niet dat ze bang was, als je begrijpt wat ik bedoel.

x Stijl: 4/5

Je hebt een aangename stijl om te lezen!

x Originaliteit: 20/25

Ik vond jouw opdracht vast en zeker wel origineel. Het in slaap brengen van mensen tot een bepaalde leeftijd ben ik om eerlijk te zijn nog nooit eerder tegen gekomen. Je hebt er ook goed aan gedaan om het einde 'verrassend' te maken, want net zoals het personage, wist niemand wat er aan de hand was, tot het ons eindelijk verteld werd. Het enige 'cliché' dat ik heb kunnen terugvinden, is het 'ik word wakker, ik weet niet wat er aan de hand is en overal zijn enge wetenschappers' cliché, al denk ik niet dat je het echt anders had kunnen aanpakken hier.

x Spelling en grammatica: 9/20

Ik frons mijn wenkbrauwen en tast na het lichtknopje van het nachtlampje.

Ik vermoed dat het 'naar' moet zijn. -1

Een rilling glijd langs mijn ruggengraad.

Glijdt en ruggengraat. -3

‘Ze is echt wakker.’ Hoor ik iemand zeggen.

Verkeerde directe rede. --> ‘Ze is echt wakker,' hoor ik iemand zeggen. -1

Eéntje heeft een spuit in zijn hand, de middelste een notitieblok en de laatste houd een soort deksel omhoog.

Dt-fout, het moet 'houdt' zijn. -2

‘Hoi.’ Weet ik uit te brengen.

Deze fout maakte je al eens eerder, dus ik trek er geen extra punten voor af. --> ‘Hoi,' weet ik uit te brengen.
Deze fout maak je eigenlijk de hele tijd, maar ik ga ze niet telkens opnieuw aanhalen.

Op dat moment word de spuit in mijn voet gestoken en val ik weg in een diep zwart gat.

Opnieuw een dt-fout, het moet 'wordt' zijn. -2

Uit de simulaties bleek dat hij nooit na het slechte neigde, zoals wraak of diefstal. Maar altijd tot een vredige oplossing probeerde te komen.

Opnieuw 'naar' in plaats van 'na'.
Over komma en punt kun je lange discussies voeren, maar naar mijn gevoel moet er hier echt wel een komma, omdat het duidelijk nog bij de vorige zin hoort. Bij een 'niet dit, maar dat' soort constructie, zet je bijna altijd een komma, bijna nooit een punt, voor de maar. De 'niet' zit nu mooi verborgen in de 'nooit'. -2

Kleine tip: let extra goed op dt-fouten, je bent er maar liefst 6 punten aan verloren, en dat is zeer jammer.

x Het houden aan de opdracht: 18/20

Het personage kwam duidelijk in het verhaal naar voren en er is sprake van een dystopie, maar het probleem is dat ik de dystopie niet echt voelde. Ik vond het een beetje 'te zwak' om door te kunnen gaan voor een dystopie. Je hebt gelijk, het is wel degelijk een dystopie, maar ik vond het er nog net iets te aangenaam uitzien voor een echte dystopie.

x De opbouw van het verhaal: 15/20

Ik vond hoe je het verhaal hebt aangepakt, echt heel erg slim. Wat er precies aan de hand was, bleef een mysterie tot op het eind, vandaar dat het eind ook echt een verrassing was. Alles wat je vertelde, droeg ook echt bij aan het verhaal - dat moet wel, met zo weinig woorden. Dat alles heb je dus heel erg goed gedaan! Het enige wat me dwars zat, en dit gaat vooral over de inhoud, is dat je zei dat het op zes baby's getest was en het toen opeens werd ingevoerd. Voor mij als semi-wetenschappelijk ingesteld mens, is dat nogal ongeloofwaardig. Het kan ook gewoon toeval zijn dat het net op die zes baby's werkte, dat weet iedere fatsoenlijke wetenschapper. Het andere dingetje wat me stoorde, was dat er geen reden werd gegeven waarom het gewone volk Meadow niet mocht. Als ze deel was geweest van het koningshuis, had ik dat kunnen begrijpen, maar haar vader was president - en dus gekozen door het volk. Waarom werd ze precies gehaat? Dat deel van de opdracht had je gerust zelf mogen invullen.

x Spanning: 7/10

Er was wel spanning, en ik voelde dat je naar iets opbouwde, maar ik heb het gevoel dat er alleen op het eind échte spanning was. Daarvoor vond ik het nogal magertjes. Je wist me niet echt te pakken. Ik las dat je personage in paniek was en bang was, maar ik voelde het niet, en dat vind ik een beetje jammer. Op het einde maakte je daarentegen wel alles goed. Toen de ontknoping naderde, voelde ik de spanning wel steeds verder opbouwen, maar in het begin en in het midden bleef het een beetje uit.

x Stijl: 3/5

Jouw stijl is simpel en daar is niets mis mee. Om eerlijk te zijn kan ik simpele schrijfstijlen echt wel waarderen. Het enige probleem is dat jouw schrijfstijl naast simpel ook een beetje stroef was, en dat is dan weer niet zo goed. Misschien komt het doordat je in de tegenwoordige tijd schrijft en dat me niet zo ligt, maar jouw zinnen vloeiden niet altijd even mooi. Hoe je dat kunt oplossen, is door het verhaal aan jezelf voor te lezen, meestal voel je dan wel aan of het al dan niet vlot is. Daarnaast kun je je schrijfstijl ook altijd verbeteren door meer vergelijkingen en/of metaforen te gebruiken, die kunnen je verhaal namelijk echt kracht bijzetten.

x Originaliteit: 19/25

Het idee waar de 'minderbegaafden' (hier door een fysieke beperking) uit de maatschappij worden verwijderd, is op zich niet zo origineel, maar om eerlijk te zijn vond ik je uitwerking wel best origineel. De kinderen worden er niet extreem onmenselijk behandeld, zoals Damon zelf zegt. Uiteindelijk weet je dan ook nog eens uit te pakken met een soort 'mini plottwist' aan het eind. Dat faciliteit negen niet helemaal netjes zou zijn, had ik ergens wel verwacht, maar dat Damon als een soort proefdier gebruikt zou worden in een of ander experiment, had ik dan weer niet zien aankomen. Al bij al heb je het zeer goed gedaan.

x Spelling en grammatica: 15/20

waardoor zijn middelvinger, wijsvinger en ringvinger aan elkaar vergroeit waren.

Je voelt het waarschijnlijk al aankomen: dt-fout, vergroeid is met een d. Je hebt ook twee keer heel kort na elkaar 'waardoor'. Het is geen fout en ik trek er geen punten voor af, maar woordherhaling is iets wat je beter uit je schrijfsels filtert. -2

Hij begreep niet zo goed wat zij er mee wilde zeggen.

Ermee moet hier aan elkaar vast. Ik vind het zelf ook heel vaag wanneer er al dan niet aan iets vast moet geschreven worden, maar hier wordt het even mooi uitgelegd. -0,5

Hij keek Vinny aan die haar hoofd schudde.

Voor 'die' moet een komma. Wanneer er al dan niet een komma voor 'die' of 'dat' moet, is nog zo'n vaag ding, maar ik zal mijn best doen om het even uit te leggen. Wanneer je de uitleg achter de 'die' nodig hebt om te kunnen weten over welke persoon het gaat, dan moet er geen komma, is de uitleg niet geheel noodzakelijk, dan wel. Dat Vinny haar hoofd schudde, is voor mij geen noodzakelijke informatie om te weten dat het net over Vinny gaat. Werd Damon nu vergezeld door twee meisjes die toevallig Vinny heetten, dan was die informatie wel nodig geweest om te weten over welke Vinny hij het had, maar dit is dus niet het geval. -0,5

Meteen overhandigde hij Damon zijn medicijn, welke hij innam met een glas water.

'Welke' moet je alleen gebruiken in een vragende (bij)zin, of als vragend voornaamwoord. Hier is het simpelweg 'dat'. -0,5

"Ik heb nog geen afscheid kunnen nemen van Vinny. . ."

Schoonheidsfoutje, er moeten geen spaties tussen de punten. Dit doe je nog eens ergens in een van de volgende dialogen. -0,5

"Hou op met dat gepiep!" Siste de onbekende man (...)

Hier moet geen hoofdletter. -1


x Het houden aan de opdracht: 20/20

Wat je naar voren brengt, is duidelijk een dystopie, dus daar kan ik niets op aanmerken. Je hebt het opgegeven personage ook in het verhaal laten voorkomen, dus prima gedaan! Daarnaast zit je ook eens netjes tussen de woordlimieten. Ik heb er niets op aan te merken.

x De opbouw van het verhaal: 16/20

Het verhaal begon vrij rustig, vond ikzelf. Je gaf een beetje info over alles wat er gaande was, maar eigenlijk gebeurde er niet veel. Toen kwam het opgegeven personage in beeld en hoewel ik eerst een beetje het idee had dat het personage in het verhaal geforceerd werd (dus enkel het personage gebruiken omdat het de opdracht was, zonder specifieke reden), bleek het daarna toch niet zo te zijn. Je hebt het personage gebruikt om de spanning een beetje op te bouwen. Door hetgeen wat zij zei, wist je dat er iets helemaal mis was met faciliteit, en dat bleek uiteindelijk ook zo te zijn. Alleen het deel met Vinny vond ik een beetje jammer. Het voegde niet echt iets toe aan het verhaal. Wat misschien een leuk idee was geweest, was dat Damon herinnerde dat Vinny de dag voordien hoofdpijn had, en er opeens niet meer was. Dan zou je nog meer het gevoel krijgen dat er iets onheilspellend zou gebeuren.

x Spanning: 8/10

Er was wel degelijk een vorm van spanning in het verhaal. Je bouwt heel mooi op naar het einde. De lezer voelt dat er iets aan zit te komen. Het enige jammere is dat ik een beetje emotie miste. Ikzelf die emotie ook als een vorm van spanning, dus ik denk dat als je iets meer had gefocust op hoe Damon de dingen ervoer, het verhaal nog spannender had kunnen zijn.

x Stijl: 3/5

Je hebt een goede afwisseling tussen lange en korte zinnen, maar het enige jammere is dat je een paar keer met een vervelende woordherhaling zit (vooral bij woorden die een bijzin inleiden). Als je ziet dat je een woord kort na elkaar gebruikt, kun je soms beter een synoniem zoeken.

De artsen en begeleiders in de faciliteit waren streng, maar om dat meteen een slechte leefomstandigheid te noemen snapte Damon niet.

Deze zin lijkt stilistisch ook niet echt te kloppen. Iets snappen is een (zoals ik het zelf noem) dat-constructie. Bij het werkwoord snappen voeg je er vanzelf een dat aan toe. Ik snap dat... Ik snap niet dat... Jouw dat staat er wel, maar er staat een nogal vervelende 'om' voor. Ik denk dat jezelf ook wel aanvoelt dat de 'om' er niet hoort als je de zinsvolgorde even verandert: Damon snapte niet dat... ze dat een slechte leefomstandigheid noemde. Dat je de zinsdelen omdraait, verandert niets aan de zinsconstructie. Het moet dus zijn: maar dat ze dat een slechte leefomstandigheid noemde, snapte Damon niet. (Sorry dat ik zo aan het muggenziften ben over deze ene zin, haha).

Voor de rest was je stijl wel prima in orde. Hij is vrij simpel en direct, zonder al te veel beeldspraak, maar op zich kan ik dat wel waarderen.

x Originaliteit: 18/25

Verdwijnende commando's, een onderliggend complot... Ik heb het wel eens eerder gezien. Je maakte je het verhaal wel eigen en dat is goed, maar qua originaliteit bleef ik een beetje op mijn honger zitten. Vooral op het einde (wanneer ik dacht dat je echt met iets geweldigs zou uitpakken) vond ik het een beetje teleurstellend, daar had je namelijk enorm origineel uit de hoek kunnen komen.

x Spelling en grammatica: 15,5/20

Vraag me overigens niet hoe dat krachtveld werkt, ik heb echt geen verstand van technologie of iets wat er op lijkt.

'Erop' is aan elkaar vast. -0,5

Het enige wat ik weet is dat het krachtveld vierentwintig zeven werkt (...)

Ik denk dat je 'op' bent vergeten. -1

“Je weet de hecto’s, of hoe jullie ze dan ook mogen noemen, die in de afgelopen drie jaar neer gestoord zijn?”

Neergestort? Ik zou niet weten wat je er anders mee bedoelt. -3

Randopmerking: voor iemand die in de tegenwoordige tijd schrijft, heb je verrassend weinig dt-fouten gemaakt.

x Het houden aan de opdracht: 17/20

Het personage kwam in het verhaal naar voor, maar ik merkte niet genoeg dat ze gehaat werd door het volk, of dat ze echt iets wilde veranderen aan de dystopie. Daarnaast vond ik je dystopie zelf ook - en dit heb ik al bij meerdere personen gezegd - te soft. Bij jou vond ik de dystopische factor een beetje ontbreken. Je stuurt wel in de richting van een dystopie (door die verdwijnende kinderen), maar het komt net niet genoeg tot uiting.

x De opbouw van het verhaal: 18/20

Ik vond de opbouw van je verhaal wel echt heel erg mooi. Je begint met een mooie uitleg over hoe en wat en 'rolt' daarna als het ware in het echte verhaal. De overgang tussen de 'uitleg' en het verhaal zelf was heel erg vloeiend en was niet 'hard' (ik hoop dat je iets van deze beschrijving snapt, haha). Je bouwde ook zeer mooi op naar het einde. Van zodra ze haar vriend zag zwaaien, voelde je dat er iets niet klopte. Ik heb echt in spanning gelezen, nieuwsgierig naar het einde. Helaas vond ik het einde zelf een beetje teleurstellend, ik had net iets schokkender/extremer verwacht.

x Spanning: 8/10

Zoals ik hierboven al zei: ik was enorm nieuwsgierig naar de ontknoping, en alleen dat al maakte het spannend! In het begin was de spanningsfactor iets minder, maar dat heb je heel goed weten te compenseren.

x Stijl: 4/5

Jouw verhaal las echt heel erg vlot, meer heb ik er niet over te zeggen.

x Originaliteit: 21/25

Me likes jouw einde! Daar zat ik nu eens op te wachten, bedankt om mijn dag weer eens even wat beter te maken, haha! Ik hou er enorm veel van als er mensen dood gaan op het einde, zeker als het hoofdpersonages zijn, want dat durven de meeste schrijfsters niet. Op dat vlak scoor je dus zeker punten op originaliteit. Het concept zelf vond ik niet zo enorm origineel (ik heb al wat meerdere verhalen met executies zien passeren), maar al bij al was het toch nog redelijk origineel!

x Spelling en grammatica: 14,5/20

Het leek een normale dag te worden; Ik zou opstaan, een kort gehaast ontbijt hebben met mijn gezin, en na verscheidene niet zo enthousiaste kinderen die ‘doei pap' mompelden terwijl ze hun ontbijtgranen naar binnen werkte, zou ik naar mijn werk vertrekken.

Ik denk dat je hier een anakoloet te pakken hebt (even mijn stijlfouten opfrissen, haha). Het is een vrij lange, gewaagde zin en daardoor klopt het niet meer zo, de fout zit hem in het laatste deel van de zin. Ik kan niet eens precies zeggen wat er fout aan is, maar als je de zin herleest, zie je hopelijk wel dat er iets niet klopt. Ik weet niet precies wat je ermee bedoelde, maar ik denk dat je er beter 'en nadat verscheidene niet zo enthousiaste kinderen 'doei pap' mompelden terwijl ze hun ontbijtgranen naar binnen werkten, zou ik naar mijn werk vertrekken' van maakt. Naast die verkeerde zinsconstructie ben je ook de eind-n bij 'werkten' vergeten. Na een puntkomma moet ook geen hoofdletter, wat jij wel hebt gedaan. Al bij al is mijn advies gewoon om de zin iets korter te maken, dan heb je niet zo snel last van een verkeerde constructie. -3

De personen wiens namen dat waren moesten dood.

Ik ga hier geen punt voor aftrekken, want ik weet niet zeker of het fout is, maar het klinkt in ieder geval niet zo lekker. Ik zou er 'van wie de namen waren' van maken.

Ze gaven me een goede loon, een mooie werkplek en een baan.

Goed. -1

Waarom wist ik niet; Ik had ze niks aangedaan (...)

Dezelfde fout als daarnet: geen hoofdletter na een puntkomma.

Het raakte me op dat moment pas: Ik had het doodvonnis van mijn dochter en haar vriendin ondertekend.

Ook na een gewone dubbele punt moet geen hoofdletter. -0,5

Ik kon het niet over mijn hart verkrijgen.

Het is 'iets niet over je hart krijgen'. -1

Ik wist wel beter; Twee gespierde en gewapende mannen die me subtiel dwongen, na mijn fout die middag?

Opnieuw dezelfde fout.

x Het houden aan de opdracht: 14/20

Ik voel me echt een papegaai, want ik heb dit al bij een heleboel inzendingen gezegd, maar ik vond ook jouw dystopie nét niet dystopisch genoeg. Vooral omdat (geloof het of niet) mensen zelfs in deze tijd al vermoord worden als ze bijvoorbeeld 'te veel' weten, en ook dan wordt het een soort van in scène gezet. Ik vond ook de sci-fi factor net niet genoeg naar voor komen. Je sprak over Leiders en dat verwijst naar een futuristische maatschappij, maar... ik voelde het niet helemaal. Voor de rest heb je wel mooi je personage erin verwerkt (je bent trouwens de enige die het personage als dochter van je hoofdpersonage heeft genomen, dus eigenlijk vind ik wel dat je dat leuk hebt gedaan, net omdat je tot nu toe de enige bent)!

x De opbouw van het verhaal: 18/20

Je opbouw was goed, meer kan ik er niet over zeggen. Je bouwde zeer mooi op naar dat einde en je eindigde (letterlijk) met een knal! Ik vind het ook mooi hoe je einde enorm hard in contrast staat met je begin en hoe je ook steeds terug verwijst naar die 'het leek een normale dag te worden'. Goed gedaan!

x Spanning: 6,5/10

Je zegt te veel, dat is kort samengevat wat jouw spanning een beetje dwarszit. Je draait te veel om de zaak heen door bepaalde dingen (die niet belangrijk zijn) te herhalen en te benadrukken. In plaats van uit te wijden over die executies en die beulen, kun je je beter focussen op de gevoelens van de vader en hoe hij alles ervaart. Beschrijf die wanhoop die hij voelt wanneer hij zijn dochter daar ziet staan, beschrijf de tweestrijd die hij voelt. Als je als vader je dochter op een executielijst ziet staan en beseft dat ze zal sterven (of jij het nu regelt of niet - anders doet iemand anders het wel), dan stort je toch gewoon helemaal in en kun je toch niet meer normaal functioneren? Je beschreef de gevoelens wel, maar het kwam net niet genoeg over. In een verhaal als dit wil ik de wanhoop voelen, ik wil dat mijn haren recht overeind gaan staan door de horror die het hoofdpersonage als vader moet ervaren.

x Stijl: 3,5/5
Ik vind je stijl net een tikkeltje te simpel. Probeer er de volgende keer misschien wat meer vergelijkingen of metaforen in te stoppen. Ook moet je té lange zinnen proberen te vermijden (zinnen zoals je eerste zin bijvoorbeeld).

x Originaliteit: 17/25

Meestal kan ik heel snel zeggen of iets al dan niet origineel is, maar hier vind ik het moeilijk. Het is niet zo dat het concept heel vaak gebruikt is, maar ik miste toch iets wat me echt verraste en wat me echt deed denken: 'wow, dit is origineel!' Er gebeurde niet echt iets wat ik niet meteen zag aankomen, en dat vind ik jammer.

x Spelling en grammatica: 17/20

Ik wed 10 dollar dat (...)

Ik denk dat het 'ik wed voor tien dollar dat' moet zijn, en alle getallen tot en met twintig (hier is veel discussie over, sommige zeggen ook tot en met tien) worden voluit geschreven. -1,5

(...) maar daarna werd het drietal vrienden alweer afgeleid door luide muziek die plotseling door schelle luidsprekers weerklonk.

Er moet een komma tussen 'muziek' en 'die'. -0,5

Het leek erop alsof ze hem in haar hoofd voor zich zag en moest glimlachen (...)

'Het leek erop dat...' of 'het leek alsof'. Dit is eigenlijk vooral een stijlfout, maar ik zet hem toch hierbij. -1

x Het houden aan de opdracht: 16/20

Je hebt het personage gebruikt (en ik moet ook zeggen dat ik het heel leuk vind hoe je duidelijk hebt gemaakt dat het volk haar niet zo mag) en er was een dystopie, maar ik miste de dystopie een beetje. Je sprak wel over de Verandering en over het feit dat het hele volk analfabeet was en het is inderdaad niet zo'n goede samenleving en je haalde de problemen aan, maar ik vond het net iets te gewoontjes. De problemen die zich afspeelden in jouw dystopie, zouden vandaag de dag ook kunnen gebeuren, dus ik vond het nogal soft voor een echte dystopie. Misschien dat het beter was geweest als je iets meer aandacht had besteed aan de dystopische samenleving zelf.

x De opbouw van het verhaal: 14/20

De speech van de presidentsvrouw bouwde mooi op naar het hoogtepunt, maar ik vond het verhaal zelf nogal... eentonig. Het is niet precies het woord dat ik zoek, maar het moet er mee door. Er gebeurde niet echt iets in je verhaal, buiten die speech en de chaos op het einde. Op zich is het een leuk idee om daar naartoe te werken, maar ik denk dat ik vooral de emoties van het publiek en je hoofdpersonages mis. Misschien had je ook een stuk van die 'chaos' een beetje uit kunnen werken, want nu is het einde vrij open en ik kan een open einde wel waarderen, maar bij dit verhaal blijf ik heel erg op mijn honger zitten. (Laten we het steken op het lage maximum van de opdracht.)

x Spanning: 6/10

Zoals ik hierboven al zei: ik denk dat het iets beter was geweest als je meer aandacht had besteed aan de emoties van het publiek, en dan vooral de emoties die Clara's woorden opwekken. Je zat al bijna tegen het maximum aan, maar ik denk dat je makkelijk een paar dingen had kunnen schrappen om de onrust (?) en misschien ook de schok van het publiek duidelijk te maken. Er gebeurt niet veel in dit verhaal (qua echte actie), dus de enige manier om spanning op te wekken, is om echt te focussen op de gevoelens van je personages. (Of misschien door iets meer aandacht te besteden aan de omgeving toen ze nog bezig is, hoe de bewakers reageerden, weet ik, maar hoe reageerde het publiek, buiten dat ze de bewakers tegen wilden houden?)

x Stijl: 3,5/5

Ik vind je stijl wel goed en leuk om te lezen, maar bij sommige zinnen heb ik het gevoel dat je te veel informatie in een zin wilt proppen. Daardoor komen sommige zinnen een beetje krom en/of geforceerd over.

x Originaliteit: 23/25

God, ik vind dit zo'n origineel verhaal! Ik heb er echt niets op aan te merken. Het idee is heel erg leuk gevonden en ik heb niet meteen echte clichés terug zien komen in het verhaal. Geweldig goed gedaan dus!

x Spelling en grammatica: 20/20

Ik dacht dat ik een fout had, maar bij het nalezen blijkt dat ik enorm scheel heb gekeken, dus die fout die je zelf hebt ontdekt, is mij precies ontgaan :') Lucky you.

x Het houden aan de opdracht: 10/20

Ik voel me best schuldig dat ik je hier zo weinig voor moet geven, maar ik heb mijn redenen. Je hebt de opgegeven persoon in je verhaal gebruikt, dus dat heb je goed gedaan. Ik miste alleen de dystopie. De dystopie is een deel van de opdracht, en ik vind het zeer jammer dat je er niet echt veel mee hebt gedaan. Het is een leuk idee om de dystopie van buitenaf te bekijken, maar alsnog voelde ik niet aan dat er een dystopie was. Ik weet niet of je dacht dat het Somnium onder dystopie valt, of met opzet weinig aandacht hebt besteed aan de dystopische wereld. Ik vermoed dat tweede, en zoals ik al zei, ik vind het enorm leuk idee om het van buiten af te bekijken, maar dan nog had ik de dystopische wereld liever iets uitgebreider gezien. Uit de dingen die je verteld door de ogen van de Wens-agent kan ik niet meteen afleiden dat het echt een dystopie is. Daarnaast vind ik dat jouw verhaal net iets te veel naar fantasy leunt. De grens tussen sci-fi en fantasy is soms heel erg dun en je hebt zeker en vast wat sci-fi elementjes, maar naar mijn gevoel neigt het net iets meer naar fantasy. Dit omdat ik het vreemd vind dat ze die wensen zomaar te weten kunnen komen. Als je een wetenschappelijke verklaring (die niet per se hoeft te kloppen met de werkelijkheid) had gegeven aan het geheel, dan was het wel een echt sci-fi verhaaltje geweest.

x De opbouw van het verhaal: 18/20

Prachtige opbouw! Ik vind het heel leuk hoe de wensen van Minke elkaar steeds sneller opvolgen en hoe ze steeds iets meer zeggen over haar situatie. Het wekt nieuwsgierigheid op én het schept ook een band met Minke. Hoewel ik Minke niet zo goed kende en je haar alleen ziet zoals het hoofdpersonage haar ziet, werd ik toch heel erg geraakt door haar wensen en het is heel knap dat je zo veel gevoelens kunt opwekken in zo weinig tekst!

x Spanning: 9/10

Er is niet veel actie in het verhaal, maar toch is er een zekere spanning aanwezig, een spanning die volledig wordt gecreëerd door Minkes wensen. Je komt steeds meer over haar toestand te weten en je begint steeds meer te beseffen dat het echt niet goed zal aflopen voor haar. Goed gedaan!

x Stijl: 4,5/5

Je hebt een heel vlotte en ontroerende stijl, ik vond het heel aangenaam om te lezen.

x Originaliteit: 21/25

Ik moet eerlijk toegeven dat ik het idee achter je dystopie heel origineel vond. Hoewel het natuurlijk vreselijk is om mensen op te offeren, kan ik het idee wel begrijpen en dat geeft ook net dat tikkeltje geloofwaardigheid. Om toch er toch nog een 'gewaagder' stuk van te maken, had je het misschien kunnen vertellen door één van die mensen die radicaal tegen Jesse en haar revolutie waren.

x Spelling en grammatica: 20/20

Proficiat, ik heb helemaal niets gevonden. Ga zo door!

x Het houden aan de opdracht: 20/20

Je hebt je perfect aan de opdracht gehouden - en meer kan ik er niet over zeggen.

x De opbouw van het verhaal: 17/20

Ik moet eerlijk zeggen dat ik jouw begin een van de sterkste vond (tot nu toe dan toch). De eerste zin is meteen raak en het maakte me enorm nieuwsgierig, waardoor ik gewoon verder moest lezen. Ook in de rest van het verhaal deed je het goed. De twijfel van je personage was goed voelbaar. Het enige wat ik miste, was dat hij ook echt actie ondernam. Je bouwde zo mooi op naar het moment waarop hij eindelijk de knoop doorhakte, maar eigenlijk had ik ook wel willen lezen hoe hij Jesse uiteindelijk zou bevrijden. (Ik heb geen idee waarom ik aanneem dat jouw personage een man is, want nu ik erover nadenk, is er niets wat me dat verteld, haha, sorry als het toch een zij is.)

x Spanning: 8/10

Zoals ik al zei: ik wilde de hele tijd verder lezen, dus dat zegt al genoeg over de spanningsgraad! Het had alleen nog spannender kunnen zijn als je die ontsnappingspoging had beschreven. (Ja, ik ben stiekem echt heel nieuwsgierig naar hoe het verder gegaan zou zijn, en dat toont maar eens hoe goed jouw open einde is.)

x Stijl: 4/5

Prachtig geschreven!

x Originaliteit: 19/25

Ik vind deze vrij moeilijk om te beoordelen op vlak van originaliteit. Je hebt duidelijk je eigen wereld gecreëerd en die vrij diep uitgedacht (en dat is al origineel op zich), maar het lijkt alsof je te weinig woorden had om écht duidelijk te maken waar het om draaide (en dat is waarschijnlijk ook zo, want je zat al bijna tegen de limiet). Desalniettemin vond ik het concept nog redelijk origineel bedacht.

x Spelling en grammatica: 17,5/20

De lucht was weeral grijs (...)

Weeral is geen standaardtaal, het hoort 'alweer' te zijn. -0,5

(...) maar ik vrees dat ze niet oprecht genoeg waren.

Je wijkt van je tijd af. -1

Als ik mij niet zo verschrikkelijk ongemakkelijk had gevoeld in mijn aanwezigheid, had ik erom kunnen lachen.

Zijn? -1

Het was gesteld als bevestiging, gesteld als vraag.

Ik denk dat die eerste 'gesteld' iets anders moet zijn, omdat het moeilijk is om een bevestiging te stellen. -1

x Het houden aan de opdracht: 18/20

Je hebt het personage gebruikt en zit in het genre sci-fi. Je hebt ook wel een dystopie (dat merk je aan die mensen in kooien en alles), maar ik vind hem net niet uitgewerkt genoeg. Ik kom een heleboel dingen te weten, maar het lijkt alsof ik net niet het punt zie van de dystopie, en dat vind ik een beetje jammer.

x De opbouw van het verhaal: 14/20

Om met de deur in huis te vallen: ik vond het iets te beschrijvend voor een kort verhaal. Als begin van een roman kun je beginnen zoals dit, maar in een kort verhaal is het een beetje gevaarlijk. Je probeert iets te veel informatie te steken in te weinig woorden en daarom komt de informatie ook niet geheel tot zijn recht (wow, dit is zo vaag uitgelegd). Daarnaast wist ik doorheen het verhaal ook nog niet echt waar je precies naartoe wilde. Het open einde is leuk, maar net té open. Ik heb het gevoel dat het gesprek dat je hoofdpersonage dan met haar vader gaat voeren net enorm veel dingen gaat verklaren, dus het is wel jammer dat we niet te lezen krijgen wat er daar allemaal gezegd wordt.

x Spanning: 6,5/10

Ik denk dat de spanning in dit verhaal een beetje laag was doordat je niet echt een punt had waar je naartoe wilde en het allemaal een beetje vaag bleef. Wat ik dan weer wel 'spannend' vond, was het moment waarop ze haar bediendes (?) mocht kiezen, omdat daar toch wel mijn nieuwsgierigheid een beetje geprikkeld werd.

x Stijl: 4/5

Jouw verhaal leest heel erg vlot, en ik vond je beschrijvingen heel mooi!

x Originaliteit: 18/25

Weet je dat ik jouw verhalen altijd heel moeilijk vind om te beoordelen? Je hebt een alienras gecreëerd en dat vind ik leuk, omdat je ook de moeite hebt genomen om zelf een naam te bedenken voor een ras. Maar ik mis echter een beetje het 'wow' effect dat ik nodig heb om echt hoge punten te geven op originaliteit. Pas als er iets gebeurt wat ik niet zag aankomen, is een verhaal voor mij origineel. Het feit dat de vrouw eigenlijk een lid is van een rijke familie was een miniplottwistje, maar het was net niet genoeg om het verhaal echt enorm origineel te maken.

x Spelling en grammatica: 19/20

Wees altijd gehoorzaam. Luister naar het Koninkrijk. Het Koninkrijk maakt je groot. Het Koninkrijk is groots.

Na deze regel zeg je letterlijk dat je personage het 'zegt'. Ik zou iedere zin (apart) tussen aanhalingstekens zetten. -1

x Het houden aan de opdracht: 16/20

Je hebt het personage gebruikt en je bleef in het genre sci-fi, maar ik miste de dystopie een beetje. Mensen die niet zelf 'mogen denken' kun je opvatten als een dystopie, maar ik vind het nog iets te braafjes, als je begrijpt wat ik bedoel. Het feit dat er zwervers verdwijnen en niemand weet wat met ze gebeurt kan op een dystopie wijzen, maar ik ben iets te weinig te weten gekomen in de loop van het verhaal om daarover te kunnen oordelen.

x De opbouw van het verhaal: 14/20

Ik vond dat je verhaal een beetje vlak blijft. Uiteindelijk pak je wel uit met de onthulling dat de zwerfster geen zwerfster is, maar er is niet echt een climax, en dat vind ik een beetje jammer. Bovendien is het einde echt wel héél open en weten hoewel het personage als ik helemaal niets. Ik kan een open einde soms wel waarderen, maar dan moeten toch een aantal vragen al beantwoord zijn en mag niet alles een grote brok onwetendheid blijven.

x Spanning: 6/10

Ik vond de spanning in je verhaal persoonlijk iets minder. Je verhaal was heel 'schattig' (want jij bent nu eenmaal meester van de schattige fantasy dingen), maar in een dystopisch sci-fi verhaal heb ik graag toch wel een beetje ijzingwekkende spanning. Dat de vrouw maar door blijft vragen en het gevaarlijk is voor het meisje is wel spannend, maar je legt net niet genoeg nadruk op het gevaar om de angst van je hoofdpersonage ook echt over te brengen.

x Stijl: 3/5

Je schrijf enorm lief, schattig en braaf, maar toon me die grillige kant van jouw schrijfstijl eens! Gebruik eens wat meer beeldspraak, gooi wat meer sfeerscheppende elementen in je verhaal en ik ben er zeker van dat je stijl én je spanning erop vooruit zullen gaan!