[stelling] Hoofddoeken zouden geen taboe meer mogen zijn. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Hoofddoeken zouden geen taboe meer mogen zijn.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Zaldrizes schreef:
Ja, natuurlijk rust er een taboe op hoofddoeken. Dat geldt niet eens alleen als je deze draagt uit religieuze overwegingen. Maar ook het dragen van sjaals om het haar vanuit andere culturen, zoals Afrikaans, wordt niet als gemeengoed geaccepteerd. Fijn om te lezen dat iedereen hier blijkbaar zo tolerant is, dat ze er zelf geen problemen mee hebben, maar als je de tv aanzet of een paar keer de straat op gaat, zie je wel degelijk dat er een taboe op heerst. Je mag een hoofddoek, religieus, cultureel etc, vaak niet dragen op je werk. Dat is niet 'representatief'. Het wordt niet graag gezien door klanten van supermarkten. Vrouwen die dergelijke kleding dragen, worden gezien als slaafs en onderdrukt. Er heerst een heel stigma rondom de hijab (dat wordt bedoeld met de stelling, neem ik aan) en dat wijst dus wel degelijk op een taboe. Draagsters worden op allerlei fronten gediscrimineerd. Het is ook voor meisjes en vrouwen niet echt makkelijk om daar binnen eigen kringen, of zelfs daarbuiten, een zinvol gesprek over te voeren en te vertellen hoe zij zich daar bij voelen (positief of negatief). Het is dus zowel een taboe om hem te dragen en er voor uit te komen dat je dat wilt binnen onze Westerse (West-Europese) samenleving als het misschien niet willen of zelf willen kiezen binnen de eigen kringen.

Jij hebt net mijn mening zo, zo, zo goed weten te verwoorden. Je verdient een micdrop.

---

Heaven is a place that we all have

Simpel, eens.

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Eens! Ik heb niet meer "last" van iemands hoofddoek dan van iemands hoed, sjaal of andere non-religieuze accessoires. Ik ben ongetwijfeld niet de enige die dit vindt: is het niet een ieniemienie beetje hypocriet dat we een non in een habijt respectabel en zelfs "schattig" vinden ogen, maar een vrouw met een hoofddoek meteen een enorm probleem is? Aan keppeltjes wordt ook lang niet zo zwaar getild als aan een hijab.

---

I'm living a charmed life. ~ Rainbow Rowell

niniwa1 schreef:
Eens! Ik heb niet meer "last" van iemands hoofddoek dan van iemands hoed, sjaal of andere non-religieuze accessoires. Ik ben ongetwijfeld niet de enige die dit vindt: is het niet een ieniemienie beetje hypocriet dat we een non in een habijt respectabel en zelfs "schattig" vinden ogen, maar een vrouw met een hoofddoek meteen een enorm probleem is? Aan keppeltjes wordt ook lang niet zo zwaar getild als aan een hijab.

Dat komt omdat een hijab voor veel mensen (islamitisch en niet-islamitisch) een symbool is van ondersrukking. Daarbij wordt de islam - niet per se door alleen islamofoben - gezien als een religie die qua normen en waarden erg botst met die in (West-)Europa. Het zien van iemand in een hijab bevestigd voor veel mensen dan ook het beeld van onderdrukking en herinnert mensen eraan dat de samenleving wordt 'geïnfiltreerd' door deze groep.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Zaldrizes schreef:
(...)

Dat komt omdat een hijab voor veel mensen (islamitisch en niet-islamitisch) een symbool is van ondersrukking. Daarbij wordt de islam - niet per se door alleen islamofoben - gezien als een religie die qua normen en waarden erg botst met die in (West-)Europa. Het zien van iemand in een hijab bevestigd voor veel mensen dan ook het beeld van onderdrukking en herinnert mensen eraan dat de samenleving wordt 'geïnfiltreerd' door deze groep.

Jammer genoeg wel, ja. Het staat natuurlijk als een paal boven water dat het al dan niet dragen van de hijab een persoonlijke keuze moet zijn (maar dat geldt natuurlijk met zowat alles wat religie aangaat). Zo goed als iedereen is tegenwoordig ook op de hoogte van het feit dat de islam in een aantal moslimlanden als repressieapparaat gebruikt & misbruikt wordt, maar ik vindt het onfair om een vriendin / collega / buurmeisje dat een hoofddoek draagt gelijk te stellen aan het onrecht dat in die landen plaatsvindt. Als christen hoef ik namelijk ook niet de last te dragen van bv. wreedheden die gebeurd zijn tijdens de kruistochten of het misbruik in de Kerk. c:
Als iemand een hoofddoek wil dragen, moet ze zich vrij voelen om dat te doen. Anders zijn wij het, die haar religieuze gevoelens onderdrukken.

---

I'm living a charmed life. ~ Rainbow Rowell

Ik denk gewoon dat beide "fronten" (voor en tegen hoofddoeken) eens moeten beseffen dat de andere kant ook goede argumenten heeft. Als Zuhal Demir loopt te brullen dat de hijab een teken is van onderdrukking voor de vrouw, of wederom eens op de boerkini zit te kneuten, dan doet ze stom. Dat neemt niet weg dat een deel van de vrouwen ook wel degelijk gedwongen wordt een hijab/niqab/jilbab/whatever te dragen. Ook dat neemt niet weg dat een deel van de vrouwen het wél uit vrije wil doen.

Het probleem is niet de hijab of de kleding, het probleem is het deel van het islamitisch conservatisme dat de hoofddoek oplegt. Het probleem is de druk die op sommige vrouwen uitgeoefend wordt. De hijab daarvoor verbieden is het achterlijkste wat je kunt doen, want dan straf je dat grotere deel van de vrouwen die het wél uit vrije wil dragen. Een probleem moet je aanpakken bij z'n oorzaak, niet bij de gevolgen. Aanpakken bij gevolgen is als constateren dat je van chocolade eten veel puisten krijgt en dan maar gaat concluderen dat iedereen met puisten wel chocolade gegeten moet hebben.

Ik stel ondertussen deze stellingen voor:
- De kleding van een zuster is onderdrukking van de vrouw
- Het is discriminatie dat vrouwen geen priester mogen zijn
- De kerk zou officieel haar excuses moeten aanbieden voor wantoestanden die ze vroeger begaan hebben en vandaag nog steeds begaan

Oké, deze meen ik dus niet, maar aan de eerste die me nu wil vertellen dat deze dingen aanhalen afgezaagd wordt omdat het het altijd aangehaald wordt door naïeve linkse rakkers in islamdiscussies, vraag ik even stil te staan en na te denken hoeveel keer de discussie over hoofddoeken en boerkini's al niet gevoerd is en hoe afgezaagd dàt niet begint te worden. Leah out.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Ahavah schreef:
Ik denk gewoon dat beide "fronten" (voor en tegen hoofddoeken) eens moeten beseffen dat de andere kant ook goede argumenten heeft. Als Zuhal Demir loopt te brullen dat de hijab een teken is van onderdrukking voor de vrouw, of wederom eens op de boerkini zit te kneuten, dan doet ze stom. Dat neemt niet weg dat een deel van de vrouwen ook wel degelijk gedwongen wordt een hijab/niqab/jilbab/whatever te dragen. Ook dat neemt niet weg dat een deel van de vrouwen het wél uit vrije wil doen.

Het probleem is niet de hijab of de kleding, het probleem is het deel van het islamitisch conservatisme dat de hoofddoek oplegt. Het probleem is de druk die op sommige vrouwen uitgeoefend wordt. De hijab daarvoor verbieden is het achterlijkste wat je kunt doen, want dan straf je dat grotere deel van de vrouwen die het wél uit vrije wil dragen.
[...]

*drops mic*
Dit verwoordt het wat mij betreft heel erg goed c:

---

I'm living a charmed life. ~ Rainbow Rowell

Taboe's zijn er om doorbroken te worden, dus ik vind ook dat hoofddoeken gewoon geaccepteerd moeten worden. We leven immers anno 2017 en wat we zien gebeuren, is dat mensen te weinig accepteren als het gaat om andere religies dan die van henzelf. Wederzijds respect is ver te zoeken. Er is echter wel een grens, vind ik. Ik ben tegen boerka's, want dat vind ik er wel erg onderdrukkend uitzien. Persoonlijk voel ik me ook niet zo veilig als ik iemand in een boerka over straat zie lopen. Ik weet niet wat erachter schuilt, namelijk. Dit heb ik overigens ook met mensen die op andere manieren grote delen van hun gezicht of ogen bedekken, dus niet alleen bij mensen met boerka's.

Waar het mij meer om gaat, is het nut van hoofddoekjes. Ik heb ooit begrepen dat ze worden gedragen om niet verleidelijk over te komen tegenover mannen. Desondanks zie ik ontzettend veel meisjes een hoofddoekje dragen, maar dan wel drie lagen make-up op smeren. Is dat nut van het hoofddoekje dan niet weg? Of vergis ik me nu?

---

"I solemnly swear that i am up to no good."

Sacramental schreef:
Simpel, eens.

---

LaAt ZiEn WiE jE bENt

Page394 schreef:
Taboe's zijn er om doorbroken te worden, dus ik vind ook dat hoofddoeken gewoon geaccepteerd moeten worden. We leven immers anno 2017 en wat we zien gebeuren, is dat mensen te weinig accepteren als het gaat om andere religies dan die van henzelf. Wederzijds respect is ver te zoeken. Er is echter wel een grens, vind ik. Ik ben tegen boerka's, want dat vind ik er wel erg onderdrukkend uitzien. Persoonlijk voel ik me ook niet zo veilig als ik iemand in een boerka over straat zie lopen. Ik weet niet wat erachter schuilt, namelijk. Dit heb ik overigens ook met mensen die op andere manieren grote delen van hun gezicht of ogen bedekken, dus niet alleen bij mensen met boerka's.

Waar het mij meer om gaat, is het nut van hoofddoekjes. Ik heb ooit begrepen dat ze worden gedragen om niet verleidelijk over te komen tegenover mannen. Desondanks zie ik ontzettend veel meisjes een hoofddoekje dragen, maar dan wel drie lagen make-up op smeren. Is dat nut van het hoofddoekje dan niet weg? Of vergis ik me nu?

Een paar jaar geleden zat ik met een moslima in de klas. We hadden het weleens over de verschillen in culturen en zo en toen heb ik dit haar ook gevraagd. Toen vertelde ze me dat het daar helemaal niet om ging, althans niet voor haarzelf. In haar ogen zijn haren het allermooiste aan een vrouw. En daarom verbergt ze het, omdat maar een beperkt aantal mannen het waard zijn om de vrouw dus op haar mooist te zien, met haar haren los. Dat ze ondertussen dus wel make-up, merkkleding en hakken en zo draagt maakt niet uit, want het allermooiste, de kers op de taart zeg maar, dát blijft nog even verborgen.
Of zo was het voor haar, dan.

[ bericht aangepast op 20 juli 2017 - 14:48 ]

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Zaldrizes schreef:
Ja, natuurlijk rust er een taboe op hoofddoeken. Dat geldt niet eens alleen als je deze draagt uit religieuze overwegingen. Maar ook het dragen van sjaals om het haar vanuit andere culturen, zoals Afrikaans, wordt niet als gemeengoed geaccepteerd. Fijn om te lezen dat iedereen hier blijkbaar zo tolerant is, dat ze er zelf geen problemen mee hebben, maar als je de tv aanzet of een paar keer de straat op gaat, zie je wel degelijk dat er een taboe op heerst. Je mag een hoofddoek, religieus, cultureel etc, vaak niet dragen op je werk. Dat is niet 'representatief'. Het wordt niet graag gezien door klanten van supermarkten. Vrouwen die dergelijke kleding dragen, worden gezien als slaafs en onderdrukt. Er heerst een heel stigma rondom de hijab (dat wordt bedoeld met de stelling, neem ik aan) en dat wijst dus wel degelijk op een taboe. Draagsters worden op allerlei fronten gediscrimineerd. Het is ook voor meisjes en vrouwen niet echt makkelijk om daar binnen eigen kringen, of zelfs daarbuiten, een zinvol gesprek over te voeren en te vertellen hoe zij zich daar bij voelen (positief of negatief). Het is dus zowel een taboe om hem te dragen en er voor uit te komen dat je dat wilt binnen onze Westerse (West-Europese) samenleving als het misschien niet willen of zelf willen kiezen binnen de eigen kringen.

Zeker waar. Vrouwen met hoofddoeken worden vaak niet toegelaten in het kappersvak als het gaat om het werken met haar. Ondanks hun vaardigheden word het niet profesioneel gezien, wat nog vaak een moeilijke situatie is. Bijvoorbeeld als klant-zijnde wil je wel graag geholpen worden als iemand super mooi haar heeft (wat zichtbaar is) omdat het een bepaalde indruk geeft onbewust. Maar je kan ook niet een persoon met hoofddoek weigeren vanwege het geloof, dat zou discriminatie zijn. Dit was trouwens maar een voorbeeld wat ik mee heb gemaakt toen iemand soliciteerde bij de kapsalon waar ik werkten. Vond het heel dubbel.

Lairz schreef:
(...)

Een paar jaar geleden zat ik met een moslima in de klas. We hadden het weleens over de verschillen in culturen en zo en toen heb ik dit haar ook gevraagd. Toen vertelde ze me dat het daar helemaal niet om ging, althans niet voor haarzelf. In haar ogen zijn haren het allermooiste aan een vrouw. En daarom verbergt ze het, omdat maar een beperkt aantal mannen het waard zijn om de vrouw dus op haar mooist te zien, met haar haren los. Dat ze ondertussen dus wel make-up, merkkleding en hakken en zo draagt maakt niet uit, want het allermooiste, de kers op de taart zeg maar, dát blijft nog even verborgen.
Of zo was het voor haar, dan.

Dat vind ik best een mooi uitgangspunt van haar. De haren van Moslima's zijn vaak ook echt om jaloers op te zijn.

---

"I solemnly swear that i am up to no good."

Dhampira schreef:
(...)

Zeker waar. Vrouwen met hoofddoeken worden vaak niet toegelaten in het kappersvak als het gaat om het werken met haar. Ondanks hun vaardigheden word het niet profesioneel gezien, wat nog vaak een moeilijke situatie is. Bijvoorbeeld als klant-zijnde wil je wel graag geholpen worden als iemand super mooi haar heeft (wat zichtbaar is) omdat het een bepaalde indruk geeft onbewust. Maar je kan ook niet een persoon met hoofddoek weigeren vanwege het geloof, dat zou discriminatie zijn. Dit was trouwens maar een voorbeeld wat ik mee heb gemaakt toen iemand soliciteerde bij de kapsalon waar ik werkten. Vond het heel dubbel.

Voor sommige beroepen vind ik wel dat er op zo'n manier mag worden gekeken. Bijvoorbeeld bij de politie. Ik snap dat er wordt gezegd dat er gediscrimineerd wordt als je niet wordt toegelaten bij de politie vanwege je hoofddoek, maar de politie moet neutraal blijven, vind ik. Christelijke politiemensen mogen ook geen kruisjes dragen of zo. Bij de kapper zou het wat mij betreft natuurlijk wel mogen. Dat is ook niet echt een beroep waarbij neutraliteit wordt geëist.

---

"I solemnly swear that i am up to no good."

Page394 schreef:
(...)

Voor sommige beroepen vind ik wel dat er op zo'n manier mag worden gekeken. Bijvoorbeeld bij de politie. Ik snap dat er wordt gezegd dat er gediscrimineerd wordt als je niet wordt toegelaten bij de politie vanwege je hoofddoek, maar de politie moet neutraal blijven, vind ik. Christelijke politiemensen mogen ook geen kruisjes dragen of zo. Bij de kapper zou het wat mij betreft natuurlijk wel mogen. Dat is ook niet echt een beroep waarbij neutraliteit wordt geëist.

Hangt van de salon zelf af.
Neutraliteit word eigenlijk altijd gevraagd bij een kapper behalve bij uitzonderlijke salons.

Oneens, het past niet in onze westerse samenleving en het hoort bij geloof. Geloof vind ik iets ouderwets. Iedereen mag zijn eigen geloof hebben hoor, maar ik vind het ouderwets. Ook vind ik het in functies als politieagent, werken bij de gemeente of dokters/zusters niet kunnen wanneer iemand een hoofddoek draagt. Je moet dan gewoon volledig en representatief te zien zijn.

---

If the compass breaks then follow your heart and I hope it leads you right back into my arms.