Ik heb één vraag over bemiddelaars. - Stamcafé

Puur informatief: maar handelen bemiddelaars werkelijk waar altijd onpartijdig? Als ik het zo lees, dan zijn moderators onderling een hecht team. Met een grote gok is het waarschijnlijk zo dat ook betá-readers en bemiddelaars onderling ook hecht zijn. Het zal me daarom ook niet verbazen als er hechte banden tussen de verschillende functies zitten.

Bemiddelaars zijn er om tussen conflicten van moderators en 'normale' users te komen; dat is begrijpelijk. Wat mij wel lijkt is dat de mening/oplossing automatisch een grotere voorkeur heeft naar iemand die bekend is of iemand waar je bevriend mee bent. Als er een conflict is tussen één totaal onbekend persoon en tussen één persoon die je goed kent en bevriend mee bent, dan denk je normalerwijze "dat zou ... nooit doen" of "het was maar één keer" of "wat ... deed was niet zo erg als wat de persoon beweert".

Natuurlijk, er zijn mensen die totaal overdrijven als het om conflicten gaat. Maar wat ik me sterk afvraag is in hoeverre bemiddelaars met conflicten met een goede vriend en totaal onbekend persoon onpartijdig zijn. Het is natuurlijk om degene die je kent meer gelijk te geven, omdat dat vertrouwd is (en omdat bemiddelaars geen rechters zijn) want je weet van één de persoonlijkheid en dat van de ander baseer je op een bericht.

Voel je niet aangevallen, maar ik durf te wedden dat het voorgekomen is dat iemand gelijk heeft gekregen en dat degene een vriend was, terwijl de échte waarheid komt van degene die totaal onbekend is. (Het is dus niet alleen moderator - bemiddelaar, maar ook gewoon bemiddelaar - user).
Oprechte interesse hier.

Photosynthesis

Debbaut schreef:
(...)

Goh, op zich vind ik het niet erg om kritiek te krijgen. Zolang die kritiek maar gegrond is en op een goede manier gebracht wordt.^^
We hebben nu eenmaal een publieke functie en dan is het normaal dat anderen dat in vraag stellen.

Maar zoals met dit topic is er eigenlijk niets verkeerd. Het probleem is dat lang niet alle topics op deze rustige toon gebracht worden.

“To live will be an awfully big adventure.”

Het is de bedoeling dat een bemiddelaar in gesprek gaat met de verschillende personen die een conflict met elkaar hebben, zodat er d.m.v. een conversatie tot een oplossing gekomen kan worden. Hierbij vragen ze allebei de personen om het verhaal wat er volgens hen is gebeurd, er is hierin geen goed of fout. Zoiets valt eveneens niet te behalen, het is eerder de oplossing die hopelijk een einde zal brengen aan het conflict.
      Het doel hiervan is om een oplossing te vinden waarin beide partijen elkaar kunnen vinden. Zoiets is echter wel volledig vrijwillig, dus mocht iemand dit liever niet willen, kunnen wij hen niet dwingen. Het is echter wel handig om zoiets uit te praten dan de botsing tussen de twee (of meerderen) te laten broeien.
Ik begrijp dat dit een vraag kan zijn voor sommige personen op Quizlet, aangezien jullie natuurlijk niet weten wat er allemaal achter de schermen afspeelt. Het is zo dat wanneer iemand naar ons toekomt het vertrouwen noodzakelijk is. Ze moet(en) erop kunnen vertrouwen dat de bemiddelaar in kwestie niemand voor zal trekken. Misschien is dat ook wel een reden wat ze tegen zou kunnen houden om daadwerkelijk in bemiddeling te gaan. Ik zal zeggen dat wij, de bemiddelaars, luisteren (of lezen, in dit geval) naar beide kanten. Het gaat, zoals er beantwoord is, dus niet om je gelijk te behalen, maar om een compromis te zoeken.
      Als een bemiddelaar dichtstaat bij een user, moderator, etc. dan zal een van de medebemiddelaars de zaak nemen. Dat wordt sowieso wel verwacht van de crew, het is een soort ongeschreven regel.

[ bericht aangepast op 7 juni 2016 - 13:28 ]

Quiet the mind, and the soul will speak.