• Puur informatief: maar handelen bemiddelaars werkelijk waar altijd onpartijdig? Als ik het zo lees, dan zijn moderators onderling een hecht team. Met een grote gok is het waarschijnlijk zo dat ook betá-readers en bemiddelaars onderling ook hecht zijn. Het zal me daarom ook niet verbazen als er hechte banden tussen de verschillende functies zitten.

    Bemiddelaars zijn er om tussen conflicten van moderators en 'normale' users te komen; dat is begrijpelijk. Wat mij wel lijkt is dat de mening/oplossing automatisch een grotere voorkeur heeft naar iemand die bekend is of iemand waar je bevriend mee bent. Als er een conflict is tussen één totaal onbekend persoon en tussen één persoon die je goed kent en bevriend mee bent, dan denk je normalerwijze "dat zou ... nooit doen" of "het was maar één keer" of "wat ... deed was niet zo erg als wat de persoon beweert".

    Natuurlijk, er zijn mensen die totaal overdrijven als het om conflicten gaat. Maar wat ik me sterk afvraag is in hoeverre bemiddelaars met conflicten met een goede vriend en totaal onbekend persoon onpartijdig zijn. Het is natuurlijk om degene die je kent meer gelijk te geven, omdat dat vertrouwd is (en omdat bemiddelaars geen rechters zijn) want je weet van één de persoonlijkheid en dat van de ander baseer je op een bericht.

    Voel je niet aangevallen, maar ik durf te wedden dat het voorgekomen is dat iemand gelijk heeft gekregen en dat degene een vriend was, terwijl de échte waarheid komt van degene die totaal onbekend is. (Het is dus niet alleen moderator - bemiddelaar, maar ook gewoon bemiddelaar - user).
    Oprechte interesse hier.


    Photosynthesis

    MT


    Sebastian Michaelis : I'm simply one Hell of A Butler !!!

    Daarom moeten de bemiddelaars ook gewoon goed worden uitgekozen en moeten het mensen zijn die met veel users kan opschieten.
    Volgens mij was ik vroeger ook om die reden gekozen om bemiddelaar te zijn: Ik kende veel users goed.

    [ bericht aangepast op 6 juni 2016 - 15:55 ]


    I live for the applause, you will die for it.

    Volgens mij gaat het er bij het bemiddelen eigenlijk niet om wie gelijk krijgt. Bemiddelaars zijn er meer om het te helpen evolueren naar een compromis denk ik. Ze geven niemand echt gelijk, ze proberen gewoon te zorgen dat het uitgewerkt wordt en voorkomen zo dat Quizlet in ruzie en chaos vervalt (even mijn dramatische kant laten spreken, hehe).
    Dat denk ik dan toch.


    “To live will be an awfully big adventure.”

    Uit ervaring weet ik dat de bemiddelaars het zelfs in een situatie waarin ze iemand goed kennen onpartijdig zijn. Omdat ze willen dat ook hun goed met elkaar om kunnen gaan. Ik heb nog nooit gehoord van een situatie waarin een bemiddelaar een goede vriend in zo'n geval heeft bevoordeeld. Maar wel een goede vraag zeker wel. Maar tot nu toe is het volgens mij nog niet zo aan de orde geweest.


    Als ik een dichter was dan was ik dichter bij je.

    Ik veronderstel dat bemiddelaars wel 'neutraal' horen te zijn, maar hey, ik ben er zelf geen dus ik heb geen idee hoe het er achter de schermen aan toe gaat.
    Ben wel benieuwd naar het antwoord, want dat interesseert me eigenlijk ook wel! c:


    soul made of stardust and chaos.

    En inderdaad, 't gaat niet om iemand gelijk te geven als bemiddelaar-zijnde. Je moet er gewoon voor zorgen dat ze hun chill pillen nemen.


    I live for the applause, you will die for it.

    Lost_Girl schreef:
    Volgens mij gaat het er bij het bemiddelen eigenlijk niet om wie gelijk krijgt. Bemiddelaars zijn er meer om het te helpen evolueren naar een compromis denk ik. Ze geven niemand echt gelijk, ze proberen gewoon te zorgen dat het uitgewerkt wordt en voorkomen zo dat Quizlet in ruzie en chaos vervalt (even mijn dramatische kant laten spreken, hehe).
    Dat denk ik dan toch.


    Om een compromis te sluiten lijkt het mij dat een persoon dat het dichts in de buurt van de waarheid komt in zijn gelijk is. Vanaf daar lijkt het me dat je naar een oplossing gaat zoeken, uit gaat leggen waarom het niet compleet waar is wat de ander zegt en hoe dat dus opgelost kan worden.


    Photosynthesis

    Ik kan natuurlijk niet voor de bemiddelaars spreken, dus dit is iets wat ik persoonlijk zeg en niet op een of andere manier in functie als crewlid, maar ik denk eigenlijk dat je dit iets minder moet zien als gelijk versus ongelijk. Bemiddelaars zijn er precies voor wat hun naam zegt, het bemiddelen. Dat houdt voor zover ik weet niet in dat ze een oordeel vellen over wie iets goed of slecht heeft gedaan in een conflict. Het doel is communicatie en zorgen dat een nare situatie voor alle betrokken wat prettiger voelt, niet bepalen wie er gelijk had, want dat zou het oplossen van een ruzie in de meeste gevallen juist tegengaan.

    Het is overigens ook in de hele crew zo dat er wordt verwacht dat je als individu een stapje terugneemt en iemand anders iets laat afhandelen als er vrienden of mensen die je goed kent bij de kwestie betrokken zijn, juist om (onbedoelde) vriendjespolitiek te voorkomen. Ik ben er volledig van overtuigd dat alle crewleden hun functie serieus genoeg nemen om het aan te geven als ze ergens te dicht op zitten. ^^


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Het gaat bij bemiddeling vaak niet zo erg om de waarheid, eigenlijk. Wij geven mensen nooit compleet gelijk, daar gaat het ook niet om — bemiddeling is niet bedoeld om je gelijk te halen.

    Als we zelf dusdanig betrokken zijn in de cases die we krijgen schuiven we die door. Stel ik ben dus jouw beste vriendin en jij vraagt mij om te bemiddelen tussen jou een ander persoon, dan zal je niet door mij geholpen worden maar door een van de twee andere bemiddelaars. Dit dus om te garanderen dat er onpartijdig bemiddeld kan worden en dat is meer om de andere persoon zich ook comfortabel te laten voelen in de bemiddeling.


    but do you feel held by him? — does he feel like home to you? ( Anatomy » Midsommar )

    Bomenstruik schreef:
    (...)

    Om een compromis te sluiten lijkt het mij dat een persoon dat het dichts in de buurt van de waarheid komt in zijn gelijk is. Vanaf daar lijkt het me dat je naar een oplossing gaat zoeken, uit gaat leggen waarom het niet compleet waar is wat de ander zegt en hoe dat dus opgelost kan worden.

    Hmm volgens mij niet. Ik denk dat een compromis zoeken inhoudt dat je naar beide kanten van het verhaal luistert. Op die manier hoor je wat de ene wil en wat de andere wil. Vervolgens probeer je naar een gulden middenweg te zoeken. Het is niet zo dat een bemiddelaar kiest wie juist is en dat de verliezer sorry moet zeggen, lijkt me. Maar ik snap jouw redenering wel hoor.


    “To live will be an awfully big adventure.”

    Ik vind het best jammer dat dit in vraag gesteld wordt.
    Aangezien Q zo'n professionele crew heeft, op alle vlakken, dat het gewoon jammer is dat deze discussie gevoerd wordt. Zeker de bemiddelaars verdienen dit niet. Zoals gezegd, zullen wij allemaal een stapje terugzetten als het te persoonlijk wordt. In het slechtste geval roepen je collega's je zelfs terug als je te partijdig wordt.(;

    Langs de andere kant snap ik dat de vraag er is en snap ik de bezorgdheid wel.^^


    We will not be quiet, Stonewall was a riot!

    Debbaut schreef:
    Ik vind het best jammer dat dit in vraag gesteld wordt.
    Aangezien Q zo'n professionele crew heeft, op alle vlakken, dat het gewoon jammer is dat deze discussie gevoerd wordt. Zeker de bemiddelaars verdienen dit niet. Zoals gezegd, zullen wij allemaal een stapje terugzetten als het te persoonlijk wordt. In het slechtste geval roepen je collega's je zelfs terug als je te partijdig wordt.(;

    Langs de andere kant snap ik dat de vraag er is en snap ik de bezorgdheid wel.^^

    Ow, maar volgens mij is het niet de bedoeling zo over te komen. Heb zelf alle vertrouwen in de crew. Volgens mij is dit topic vooral geopend omdat de functie van de bemiddelaars hier wat verkeerd begrepen wordt. (Denk ik, dit is maar wat ik denk aan te voelen)


    “To live will be an awfully big adventure.”

    Lost_Girl schreef:
    (...)
    Ow, maar volgens mij is het niet de bedoeling zo over te komen. Heb zelf alle vertrouwen in de crew. Volgens mij is dit topic vooral geopend omdat de functie van de bemiddelaars hier wat verkeerd begrepen wordt. (Denk ik, dit is maar wat ik denk aan te voelen)


    Ja, dat weet ik wel hoor. En ik vind het ook niet erg dat dit er is.^^


    We will not be quiet, Stonewall was a riot!

    Debbaut schreef:
    (...)

    Ja, dat weet ik wel hoor. En ik vind het ook niet erg dat dit er is.^^

    Haha, gelukkig. Vind het altijd zo sneu als er ergens tegenover de crew wordt uitgehaald, terwijl ik besef dat het hard werken moet zijn. Er kruipt veel tijd in en als mensen dan ondankbaar doen, komt het hard aan waarschijnlijk. Daarom probeer ik altijd het tegenovergestelde te doen en de crew wat te steunen. ^^


    “To live will be an awfully big adventure.”

    Lost_Girl schreef:
    (...)
    Haha, gelukkig. Vind het altijd zo sneu als er ergens tegenover de crew wordt uitgehaald, terwijl ik besef dat het hard werken moet zijn. Er kruipt veel tijd in en als mensen dan ondankbaar doen, komt het hard aan waarschijnlijk. Daarom probeer ik altijd het tegenovergestelde te doen en de crew wat te steunen. ^^


    Goh, op zich vind ik het niet erg om kritiek te krijgen. Zolang die kritiek maar gegrond is en op een goede manier gebracht wordt.^^
    We hebben nu eenmaal een publieke functie en dan is het normaal dat anderen dat in vraag stellen.

    Maar zoals met dit topic is er eigenlijk niets verkeerd. Het probleem is dat lang niet alle topics op deze rustige toon gebracht worden.:P


    We will not be quiet, Stonewall was a riot!