De hypocratie van mensen.

‘Urbi et orbi’. Dit zou je bekend moeten voorkomen, zeker als je een beetje het nieuws hebt gevolgd. We hebben namelijk een nieuwe paus. Bijna de hele wereld roerde zich toen bekend werd dat Paus Benedictus XVI zich van zijn ambt ontdeed. Iedereen zat ademloos te wachten totdat er een nieuwe Paus gekozen werd. En die Paus, die is er nu. Hij kreeg felicitaties van over de hele wereld en iedereen begroette hem met open armen.
Ik ben ontzettend blij voor hem dat hij zo hartelijke ontvangen werd, maar wat ik niet snap, is dat iedereen die hem nu met open armen ontvangt, over het Rooms-katholieke geloof hing toen bekend werd dat er kinderen seksueel werden misbruikt door priesters en andere religieuzen. Hoe kunnen mensen zo tweezijdig zijn. Ik snap niet hoe de Rooms-katholieke kerk nog een hotitem zou zijn na alle slechte publiciteit die er rond de kerk is. Het is niet voor niets dat het percentage van het atheïsme toeneemt en het percentage gelovige afneemt. Er zijn mensen die zich uitschrijven uit de kerk nadat de schandalen bekend geworden is. De kerk past niet meer in onze huidige samenleving, dus is mijn vraag, hoe kan het dan dat de nieuwe Paus een hotitem is. Gaat het dan om de sensatie -oh, er gebeurt is spannends- of is het omdat mensen echt geïnteresseerd zijn.
Wat mij nog het meeste opvalt, is dat er wel een discussie ontstaat over de afkomst van de Paus. Hij komt uit Argentinië, berucht van de militaire junta* van Videla, waaronder mensen verdwenen tijdens de beruchte dodenvluchten** en baby’s ontvoerd werden. Een discussie die niet (opvallend) bij prinses Máxima gevoerd wordt. Haar vader, Jorge Zorreguieta, was namelijk staatssecretaris onder Jorge Videla.
Mensen zijn hypocriet. Als er een ‘ophef’ is of er is goed nieuws van het Vaticaan, worden mensen opgewonden, al hun beschuldigingen vergetend richting het Vaticaan. Maar wanneer de Paus een Argentijn blijkt te zijn, roepen ze wel dat hij iets te maken heeft met het junta van Videla. Ze gaan zich openlijk afvragen of hij niets te maken heeft met de verdwijning van de mensen tijdens de dodenvluchten, maar Máxima is een lieve prinses? Omdat een paar priesters destijds schuldig waren aan zulke vreselijke dingen, wil niet zeggend dat onze huidige Paus dat was. Dit geldt hetzelfde voor het seksueel misbruik. Omdat er een aantal priesters kinderen hebben misbruikt, wil nog niet zeggen dat iedereen die hoort bij de kerk iets te maken heeft hiermee.
Mensen zien wat ze willen zien. Iedereen is blij dat er een nieuwe Paus is, maar omdat ze zich schuldig voelen tegenover zichzelf omdat ze kerk eerder beschuldigden van seksueel misbruik, laten ze dat erbuiten. Om toch maar iets te vinden om over te praten, wijzen ze richting zijn afkomst. De kans dat onze Paus daar iets mee te maken had, is even groot als de kans dat prinses Máxima daar iets mee te maken had. Maar over prinses Máxima hoor je niemand, want het is onze prinses.
Mensen kunnen soms zo hypocriet en eenzijdig zijn, dat ze de blik op de werkelijkheid wel eens vergeten. Denk je nou werkelijk dat onze Paus Paus zou zijn geweest als hij er duidelijk iets mee te maken had gehad?

Note: Ik wil hierbij zowel de Paus als prinses Máxima niet zwart maken. Ik wil alleen maar laten zien hoe krom het menselijk denken kan zijn.

*militaire dictatuur
**mensen werden opgepakt, in een vliegtuig gezet en boven de oceaan werd een laadklep geopend en zo verdwenen weer een aantal mensen.

Meld je gratis aan om ook reacties te kunnen plaatsen