Vragen van Sacramental

      1. Voor de personen die evenwel een vertrouwenspersoon zijn, mocht je bemiddelaar worden: wat zou je doen met de informatie die je over de betreffende user hebt? Want het lijkt me dat ze sommige dingen in vertrouwen vertellen en persoonlijk zou ik het niet fijn vinden als daarover gesproken zou worden achter de schermen.
A:

- Lorem: Ik zou niets met de informatie doen. Het enige wat ik zou doen is het in mijn geheugen op te laten slaan, zodat ik die informatie kan gebruiken voor een ander persoon met het zelfde probleem. Ik zou nooit namen gebruiken of zoiets dergelijks. Als je dingen zou doorvertellen, bouw je niet echt vertrouwen op bij de mensen etc.

- Hooverphonic: Alle informatie die een user aan mij vertelt in vertrouwen, blijft tussen mij en de user en komt niet naar buiten toe. Wat ik weet vertel ik dus niet aan andere users, vertel ik niet aan mensen die ik in mijn privé leven ken, en vertel ik dus zeker ook niet aan iemand achter de schermen hier op Q.

Eerder is me een soortgelijke vraag gesteld, namelijk of deze taken ook overlap met elkaar hebben, en of de taken van een vertrouwenspersoon en een bemiddelaar elkaar niet in de weg kunnen zitten.
Deze vraag heeft net een andere invalshoek maar is ook belangrijk om alert op te zijn.
Ik denk dat het verschil tussen deze twee functies is dat vanuit een vertrouwenspersoon mensen met persoonlijke problemen bij me komen, en vanuit bemiddelaar mensen met problemen komen, die hen eventueel ook persoonlijk raken, maar wel op Q afspelen.

Maar hoe je het verder ook went of keert, alle persoonlijke details, problemen, vragen, etc die ik te horen krijg als vertrouwenspersoon, komen niet naar buiten toe. Vertrouwenspersoon en bemiddelaar zijn in dat opzicht strikt gescheiden van elkaar.

Tenzij dezelfde informatie alsnog wordt vermeld door de user in de bemiddelingszaak zelf. Maar wordt dit niet gedaan vanuit het initiatief van de user, dan ’weet’ ik in feite deze informatie ook niet als ik zal gaan bemiddelen.

Nog even los hiervan:
Mocht een user waarmee ik contact hebt als vertrouwenspersoon bij me komen voor bemiddeling voor iets heel anders, kan dit natuurlijk wel invloed hebben op de bemiddelingszaak zelf zonder dat ik de persoonlijke details erbij betrek. Ik ken bijvoorbeeld de user zelf beter en kan hierdoor wellicht sneller inschatten wat er nodig is of wat niet. Dit zou je kunnen zien als positief.
Echter, kan dit juist ook nadelig zijn. Omdat ik bijvoorbeeld één user goed ken, en de andere user juist niet.
Maar, ik denk dat je zo’n situatie ook los kan zien als vertrouwenspersoon, omdat dit ook kan voorkomen als bijvoorbeeld een vriend(in) bij je komt voor bemiddeling. In zo’n geval kan het beter zijn om ofwel die vriend/vriendin van te voren duidelijk te maken dat ik zowel hem/haar als de andere user met wie diegene bemiddeling wilt hetzelfde moet behandelen, en dat dit los staat van de vriendschap an sich. Blijkt dat lastig te zijn, is het denk ik wijs om de bemiddeling over te hemelen naar een andere bemiddelaar die er neutraler in staat.

- Slughorn: Het is de code van de vertrouwenspersonen: Geheimhouding. Alles wat je mij verteld als vertrouwenspersoon blijft tussen ons. Stel, je komt naar mij voor bemiddeling, dan kunnen er twee dingen gebeuren. 1: Je kan aangeven dat je niet met mij wil werken als bemiddelaar, een reden hoeft er niet bij gegeven te worden waarom niet. 2: Als je mij wel als bemiddelaar wilt, blijven vertrouwelijke dingen nog altijd vertrouwelijk, mits jijzelf toestemming geeft om informatie te delen. Mijn functie als vertrouwenspersoon staat totaal los van de functie van bemiddelaar. Alles wat jij in vertrouwen verteld, blijft in een pb staan en gaat niet zomaar achter de schermen zwerven.

- Seaworth: Dat doe ik ook zeker niet. Dat is namelijk ook helemaal niet van toepassing tijdens het bemiddelen, dus dat komt ook niet ter sprake. Gewoon niet. Kan ik heel kort in zijn.

      2.1 Stel: je kunt niet omgaan met één (of meerdere) bemiddelaars of crewleden, hoe zou je dat behandelen? Wat zou je aanpak en houding zijn?
A:

- Meraki: Jij kent mij: ik ben een "aanpasser". Ik zou het wel benoemen, op een kalme, vriendelijke manier, maar het dan daarbij laten. Een vriendschap is leuk, maar ik wil niets forceren en je kunt het nu eenmaal niet altijd met iedereen even goed vinden. Als we maar goed samen kunnen werken en op een volwassen manier met elkaar om kunnen gaan is dat goed. Ik denk dat we best normaal kunnen communiceren samen, maar dat we elkaar dan gewoon niet opzoeken voor gezellige chit-chat.

- Lorem: Ten eerste ik blijf altijd rustig, het heeft geen zin om er een grote heisa van te maken. Ik kan best samenwerken met iemand waarbij ik moeite heb om mee om te gaan. Dat soort dingen gebeuren eenmaal, dat zal in je gehele leven zijn. Op het werk, op straat, zelfs in je vriendengroep. Ik zie het als iets normaals, en zolang je dingen met elkaar uitpraat, is er aan mijn kant niets aan de hand.

- Hooverphonic: Als ik het niet goed met iemand kan vinden in de crew, kan dat heel vervelend zijn. Maar helaas is dat wel iets wat realistisch is, omdat je nooit iedereen even aardig kan vinden.

Nou hoeft het wat mij betreft geen probleem te zijn als ik met een ander niet echt een ‘klik’ heb, dat is natuurlijk wel jammer, maar zolang we gewoon prima kunnen samenwerken en samen door één deur kunnen lijkt mij dat er niets groots aan de hand is.
Hoe mijn aanpak zal zijn als ik merk dat er wrijving ontstaat, is dit denk ik eerst te bespreken met diegene door te zeggen wat ik denk, voel, merk en of diegene dat ook zo ervaart. Dus door eerst na te checken.

Waarom direct bespreken en niet gewoon zo ‘’laten voor wat het is’’? Ik denk dat het alleen maar schadelijk is als je dingen onbespreekbaar maakt en onder tafels en stoelen schuift. Ik merk, die ander merkt, en wellicht het hele team merkt dan ‘’dat er iets is’’, maar ‘’wat precies’’ is onduidelijk.
En als er iets slecht is, zijn dat onderhuidse spanningen. Ik denk dus dat het beter is om op een rustige manier naar elkaar toe uit te spreken waar ik en die ander tegenaan lopen met elkaar. Of we dit kunnen bijleggen, en als we niet tot overeenstemming komen, hoe we dan wel verder kunnen werken zonder dat er verdere onnodige irritaties ontstaan.

- Papiliones: Hoe ik dat zou behandelen is, dat ik tegenover die persoon of meerdere een neutrale en professionele houding heb. Natuurlijk is het lastig en moeilijk om met die persoon of meerdere samen te werken, maar je moet hoe dan ook verzorgen dat je dat wel kunt. Het is namelijk vrij onprofessioneel als je daardoor jezelf en die persoon of meerdere tegen gaat werken. Er zal vast wel in iedereens leven zijn, dat je mensen niet mag of niet mee kan opschieten, dus daarmee moet je er mee kunnen handelen. Mijn aanpak zou dan ook gewoon zijn als ze advies willen, zeg ik wat ik ervan denk of hoe ze het beter kunnen aanpakken. Alleen is het aan die persoon of meerdere of ze die advies aannemen, ja of nee.

- Slughorn: Ik denk niet perse dat ik met iedereen over weg hoef te kunnen gaan, als het gaat om de crew. Waarschijnlijk zal ik wat zakelijker worden in de richting van diegene en gewoon wat neutraler overleggen. In het bemiddelaarsteam lijkt het me wat lastiger, aangezien je dan nauwer werkt. Maar ik denk dat de aanpak hetzelfde zal zijn. Gewoon zakelijk overleg, waar we elkaar nodig hebben, daar zullen we met elkaar spreken. En als je verder niet echt met elkaar om kan gaan, dan denk ik om de taken heen niet echt?

- Leliana: In eerste instantie ben ik van mening dat je door je leven heen altijd mensen gaat tegen komen waar je niet zo goed mee om kan gaan. Voornamelijk op werk etc. Ik denk dat dit niet iets is wat een groot punt moet zijn, we kunnen nou eenmaal met sommige mensen beter, en met sommige mensen slechter overweg. Als er een crewlid zou zijn waar ik niet goed mee om kan gaan zou dat voor mij niks veranderen. In eerste instantie is die persoon als ieder ander crewlid en zal ik met respect blijven behandelen. Nu snap ik waar je heen wil wel een beetje. Het kan natuurlijk zo zijn dat je je sneller aan dingen ergert van die persoon, je misschien slechter luistert en en kort lontje ervan krijgt. Mocht het tot het punt komen dat ik dit van mezelf merk (in eerste instantie streef ik er altijd naar om persoonlijke gevoelens in deze soort situaties op zij te zetten en kijken naar een manier om het beste samen te werken) dat ik mijn taken met/door die persoon niet meer goed kan uitvoeren zou ik persoonlijk graag het gesprek aan willen gaan om te kijken wat we kunnen doen om de communicatie te verbeteren. Mogelijk met de hulp van 1 van de andere bemiddelaars.

- Seaworth: Als je persoonlijk niet met iemand kunt omgaan, dan oké, so be it. Maar professioneel moet dat áltijd kunnen, want dat is namelijk iets wat je kunt leren en ook gewoon moet als je samenwerkt. Dus ja, dan zet je een knop om en zorg je dat je professioneel bent. Gewoon normaal, beleefd en fatsoenlijk gedrag.

- Apaixonar: Naar mijn weten is dit ook niet van toepassing. Als dit echter wél het geval zou zijn, zou ik persoonlijke onenigheden aan de kant schuiven om een goede uitvoering van onze taken niet te belemmeren.

- Aire: Ik ben niet echt iemand die erg van confrontatie houdt (een eigenschap waar ik nog echt aan moet werken), dus waarschijnlijk zal ik me zoveel aanpassen als ik kan. Mocht het echter echt niet meer kunnen, dan zou ik mijn problemen even netjes bij dit persoon neerleggen en samen tot een oplossing komen. Als het té erg botst (wat ik me niet kan voorstellen, aangezien ik best wel flexibel ben), dan probeer ik er voor te zorgen dat ik zo min mogelijk met deze persoon werk.

      2.2 Wat als je het op een respectvolle manier verteld hebt en het contact verbeterd niet tussen jullie?
A:

- Meraki: Jij kent mij: ik ben een "aanpasser". Ik zou het wel benoemen, op een kalme, vriendelijke manier, maar het dan daarbij laten. Een vriendschap is leuk, maar ik wil niets forceren en je kunt het nu eenmaal niet altijd met iedereen even goed vinden. Als we maar goed samen kunnen werken en op een volwassen manier met elkaar om kunnen gaan is dat goed. Ik denk dat we best normaal kunnen communiceren samen, maar dat we elkaar dan gewoon niet opzoeken voor gezellige chit-chat.

- Lorem: Zoals ik hiervoor zei: Ik zal ten eerste rustig blijven, en geen grote heisa van maken. Ik heb ontzettend veel geduld met mensen waar ik niet goed mee om kan gaan, op die manier kan je ook leren van elkaar.

- Hooverphonic: Ik zal het enorm jammer en wellicht pijnlijk vinden, maar zal het dan loslaten. Ik kan hooguit zeggen wat het met me doet, en hoe ik het graag anders zou willen zien. Maar als puntje bij paaltje komt kan ik niet iemand veranderen. Ik kan alleen veranderen hoe ik er zelf in sta. Wat ik dan kan doen, is goed voor mezelf zorgen, eventueel bij iemand los van de situatie mijn hart erover luchten en gewoon accepteren dat de situatie is zoals hij is.

- Papiliones: Dan is dat heel erg jammer, maar ik kan die persoon niet dwingen om naar mij te luisteren of mijn advies aan te nemen. Het is natuurlijk niet leuk, als je iemand niet mag of waarmee je niet kan opschieten, maar daarmee moet je leren omgaan. Ik heb dan mijn best gedaan en misschien die persoon ook of niet, maar als het echt niet klikt. Dan houd dat op. Het beste is dan open en eerlijk tegenover de andere collega's te zijn, dat we beiden ons best hebben gedaan, maar dat we niet kunnen samenwerken of dat ons contact niet verbeterd. Dan weten de andere collega's het ook, wat er precies aan de hand is. Vervolgens kunnen we het dan bekijken met de groep of we een oplossing voor kunnen vinden of accepteren dat het zo is, dat ons contact niet verbeterd.

- Slughorn: Ik denk eerlijk gezegd dat ik dit op sommige momenten hinderlijk zal vinden, op momenten dat we misschien echt met elkaar in overleg moeten of zoiets. Ik ga niet ontkennen dat ik het lastig zou vinden als ik niet met iemand om kan gaan. Maar tegelijkertijd, de functie lijkt me ontzettend leuk. Ik ga niet zomaar de functie of mijn hulp naar users opzeggen, omdat ik nu niet met één iemand om kan gaan. Als we gewoon vriendelijk blijven naar elkaar, dan zullen er vast geen grootste problemen van komen.

- Leliana: Jammer maar helaas. Toch proberen verder te gaan met zo goed mogelijk samen werken, maar zoals ik al zei met de ene persoon klikt het beter dan met de ander. Ik denk dat het wel zaak is om bij de overige crewleden bekend te maken dat het soms niet productief kan zijn als ik en die persoon samen werken. Denk niet dat het verder veel moet veranderen. Professioneel en respectvol blijven is key.

- Seaworth: Als je persoonlijk niet met iemand kunt omgaan, dan oké, so be it. Maar professioneel moet dat áltijd kunnen, want dat is namelijk iets wat je kunt leren en ook gewoon moet als je samenwerkt. Dus ja, dan zet je een knop om en zorg je dat je professioneel bent. Gewoon normaal, beleefd en fatsoenlijk gedrag.

- Apaixonar: Ik hoef geen beste vrienden te zijn met iedereen in de crew. Als de band tussen ons twee niet zou verbeteren, is dat jammer maar helaas niet anders. Zelf zou ik een neutrale houding aan blijven houden en dan kan ik alleen maar hopen dat de andere persoon dit ook doet. Je kan niemand dwingen om aardig tegen je te zijn, jouw hulp aan te nemen et cetera.

- Aire: Hm, dat zou jammer zijn. Ik zou ten eerste proberen om precies op tafel te leggen wat, van de ander zijn/haar aanpak, er niet werkt voor mij. En andersom. Dan probeer ik diegene zo min mogelijk te betrekken bij mijn werk, en me zo min mogelijk te bemoeien met dat van haar/hem. Als het op een gegeven moment erg botst, dan zoek ik een derde partij en mening om te bemiddelen.

      3. Hoe reageren jullie op ruzies in het echte leven? Niet alleen van jezelf, maar tevens van je vrienden / familie / collega’s, noem het maar op.
A:

- Meraki: Ik haat het en wil het dan zo snel mogelijk oplossen. Ik hou gewoon echt niet van die gespannen sfeer die ermee gepaard gaat. Zelfs als je niets met de ruzie te maken hebt, voel je alsnog die spanning. Dus buiten het feit dat er minstens twee mensen gekwetst worden. worden ook onschuldigen geraakt door de ruzie. Zelf heb ik, wonder boven wonder, bijna nooit ruzie. Alleen met mijn vriend, ghehe. Verder ben ik snel degene die mijn excuses aanbied, zodat ik in elk geval geen ruzie meer heb.

- Lorem: Voornamelijk rustig. Als ik ruzie heb met vrienden, (dat gebeurt weleens) dan vertel ik wat mij dwars zit, en dan vertellen zij meestal ook wat hun dwars zit. Ik praat graag dingen uit, zodat ik zeker ben dat het goed komt, maar ik heb ook vrienden ruzies gehad die niet goed zijn gekomen, maar ik heb het wel met ze uitgepraat.

- Hooverphonic: Als ik spanningen of zelfs ruzie ervaar met mensen ga ik eerst zelf na wat de spanning of ruzie veroorzaakt, met wie ik precies de ruzie hebt, en wat ik graag zou willen zien veranderen.

Als voorbeeld, ik noem maar, je baas. Ik heb een tijdje in de schoonmaak gewerkt en mijn werkgever kon dan boos worden omdat ik, ik zeg maar wat, de gootsteen niet goed had schoongemaakt. Dan kreeg ik achteraf een boos mailtje wat mij persoonlijk dan erg kon raken. Ik kon dan zelf ook boos worden (‘het is maar een gootsteen, wat zeur je toch?’) maar de vraag is of het wel zin had. Hoe ik op zulke spanning reageerde was door simpelweg mijn excuus aan te bieden aan haar, en even tegen een vriendin mijn hart te luchten over hoe onterecht ik haar reactie vond. Als ik namelijk tegen mijn baas heel emotioneel zou reageren, zou dit juist averechts kunnen uitpakken en de werksfeer kunnen verpesten. (ze had namelijk gewoon gelijk) Ik had verder ook niet echt een persoonlijke klik of relatie met haar, dus echt voor mezelf opkomen had in dat opzicht eigenlijk weinig nut voor me.

Bij een vriend of vriendin ga ik vaak wel in gesprek. Bijvoorbeeld: ik had een keer een situatie waarbij iemand telkens als grapje me uit te schold voor trut terwijl ik dat helemaal niet grappig of leuk vond op dat moment. Dat geef ik dan wel aan, gewoon op een rustige manier. ‘’Ik merk dat je me soms uitmaakt voor trut en ik weet dat je het bedoelt als grapje, maar op mij komt het verkeerd binnen. Zou je er misschien mee kunnen ophouden?’’
Ze bleek het toen helemaal niet door te hebben dat ik het niet prettig vond, en is er toen ook direct mee gestopt.

Door mijn eigen gevoel eerst te analyseren (waarom reageer ik hier zo heftig op?) en daarna te kijken of dit wel past in de situatie is hoe ik meestal met conflicten omga tussen mij en iemand anders.

Als ik ruzies tussen mensen opmerk waar ik zelf buiten sta, is mijn eerste geneigdheid om dit wel in de gaten te houden.
Door de jaren heen merk ik nog steeds ruzies of onderhuidse spanningen snel op, maar ga niet direct wat ermee doen. Dit omdat ik het belangrijk vind dat mensen eerst het samen met elkaar proberen op te lossen. Als het niet lukt, sta ik er wel altijd voor open om een luisterend oor te bieden aan diegene, en eventueel samen te zoeken naar wat die ruzie heeft veroorzaakt en waarom diegene er zo op reageert. Maar ik spring niet bij het minste of geringste op om te helpen, niet omdat het me niets zou schelen, in tegendeel, maar omdat ik denk dat eigen verantwoordelijkheid ontzettend belangrijk is. Ik wil graag dat iemand zélf de controle en regie behoud in een situatie, maar wel altijd naar mij toe kan gaan voor hulp of advies. Ik ga het echter nooit overnemen.

Tenzij het iemand is die in een hele afhankelijke positie zit (bijvoorbeeld een kind) en ik zie dat er heel onrechtvaardig gehandeld wordt. Dan kom ik wel op voor diegene.

- Papiliones: Vroeger was ik echt een huilebalk. :'D Ik kon nooit uit mijn woorden komen en achteraf had ik zoveel te zeggen, maar was het al te laat. Nu is dat wel tien keer verbeterd. Ondanks dat ik boos ben op iemand, probeer ik wel kalm te reageren en duidelijk te zeggen wat ik niet leuk vindt en wat mijn mening erover is. Daarnaast luister ik wel naar diegene, wat die erover te zeggen heeft. Ik probeer altijd wel een middenweg te zoeken of een oplossing te vinden om het weer goed te krijgen. Het ligt er natuurlijk ook aan of de persoon dat zelf ook wilt. Dit heeft betrekking op vrienden.

Verder had ik niet echt ruzie met klasgenoten of collega's, al had ik wel een keer ruzie met mijn stagebegeleidester. Ik bespaar jullie de details over haar, want het zijn nogal wat verhalen. Ze kraamde nogal veel onzin uit, al had ze met sommige dingen wel gelijk, maar als je in mijn positie had gezeten, dan zou je precies weten hoe ik mij daar bij voelde. Ik "loog" over bepaalde dingen, maar meer om mijn stageplek te redden. Misschien is dat een slappe excuus, maar een stageplaats vinden is gewoon erg moeilijk en vooral in mijn vak. Er waren wel mensen die hierover wisten en tegen mij vroegen, hoe ik het in hemelsnaam voor elkaar kreeg om daar vol te houden, maar op dat moment moest het ook. Dus mijn laatste paar maanden heb ik dan ook mijn poot stijf gehouden en die stageplek afgemaakt.

Daarnaast ben ik wel heel anders tegenover familie met ruzie. Ik hecht heel veel waarde aan familie, dus daar kan ik voor mijn gevoel meer mezelf laten zien en opener in een ruzie worden, dan tegenover iemand anders. Bij familie ben ik veel gevoeliger en emotioneler dan bij iemand anders. Ik laat dan wel merken dat ik boos ben, maar dan huil ik sneller, omdat ik het niet leuk vindt om ruzie te hebben met een familielid.

- Slughorn: Dit is eigenlijk heel grappig. Ruzies van anderen kan ik best goed mee overweg. Ik kan een luisterend oor bieden naar andere mensen en ik wil hen ook graag helpen het op te lossen. Dit komt een beetje vanuit vroeger denk ik, aangezien mijn ouders altijd ruzie hadden na de scheiding, maar toen wilde ik ook al helpen. Adviezen geven lukt me op zich best, zelf boos worden is daarentegen iets anders. Ik ben zelf heel slecht in ruzie maken. Misschien op papier kan ik me nog ietwat verwoorden, maar bij een ruzie ben ik - degene die notabene altijd praat :p - sprakeloos. Ik kan mezelf dan niet goed uitdrukken over wat ik voel. Daarvoor moet ik altijd even gaan zitten, rustig worden en uiteindelijk uitpraten met degene met wie ik ruzie heb.

- Leliana: Ik ben iemand die mezelf en anderen in situaties uitdaagd om wat dieper te graven dan de eerste emotie (vaak boosheid) die op komt. Ik zal in een ruzie dan ook snel vragen waarom de ander zich zo voelt, welke emoties er nog meer zijn, hoe dit zo gekomen is. Soms als ik zelf erg boos ben neem ik even een moment om tot rust te komen voor dat ik het gesprek aan ga. Dit is soms wel lastig als de emoties echt in overvloed zijn. Om de ruzie op te lossen wil ik van de ander graag hun kant horen als dat enigzins kan, en ook mijn eigen kant van het verhaal uitspreken. Indien nodig bied ik daarna altijd mijn apology aan.

- Seaworth: Dan ben ik de bemiddelaar :') Want je merkt 1 ding altijd heel duidelijk: als er twee ruzie hebben is niks goed en alles fout, maar als je ze beiden los spreekt kom je achter heel andere zaken. Soms kun je dan even inzicht brengen in de situatie en soms ook niet, maar dat mag en kan ook. Zelf ben ik in ruzies altijd het stille type.

- Apaixonar: Van ruzies houd ik niet, daar kan ik eerlijk in zijn. Als er een ruzie gaande is in mijn omgeving, is mijn eerste reactie dat ik die zo snel mogelijk zo willen oplossen. Natuurlijk maakt het een verschil of de betreffende personen op hulp zitten te wachten of niet, maar zo ja, dan help ik graag. Als ik zelf in een ruzie zit, ben ik heel erg van het praten zonder de ander aan te vallen als in “Jij dit, jij dat”. Dan leg ik mijn gedachten en gevoelens uit en luister ik naar de ander, zodat we er samen mogelijk uit kunnen komen.

- Aire: Om eerlijk te zijn neem ik wel vaak de rol van bemiddelaar aan. Aangezien emoties net iets sneller oplopen in het echte leven dan op het internet, zeggen mensen vaak iets waar ze later spijt van hebben. Ik probeer vaak in ieder geval de ruzie even te sussen, zodat ze normaal verder kunnen praten als ze weer helder kunnen denken. Dan gaat het eigenlijk meer richting een discussie. Daarnaast heb ik wel altijd de neiging om het op te nemen voor een partij die niet zo goed uit de woorden komt, en waarvan ik wel begrijp wat er bedoelt wordt. Ik bemiddel ook vaak als mijn zusjes ruzie hebben, maar daaronder valt vooral het van ze uit elkaar houden als het tot een punt van geweld komt.
Zelf ben ik altijd redelijk kalm in een ruzie. Ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren wanneer de laatste keer was dat ik ruzie had met iemand buiten mijn familie, maar in mijn familie treden er nog wel eens conflicten op. Als het echt ergens om gaat probeer ik het vaak nog wel uit te praten, maar anders loop ik gewoon weg.

      4. Hoe zou je het aanpakken wanneer één van de users die ruzie heeft je vriend(in) is?
A:

- Meraki: Hetzelfde als altijd. Onpartijdig zijn is een eitje voor mij, want als er twee ruzie hebben, hebben er twee schuld. Dat wil zeggen dat ook mijn vriend(in) niet helemaal aardig is geweest. Ik ben potverdorie geen liefdadigheidsinstelling!

- Lorem: Ik zou dezelfde aanpak gebruiken als dat ik gebruik op mensen die ik niet ken. Ten eerste rustig blijven, vragen wat het probleem is, en zoveel mogelijk praten tot ik weet wat de situatie is. Dan kan ik vanaf daar vertellen hoe of wat.

- Hooverphonic: Deze vraag heb ik geloof ik al een beetje beantwoord bij eerdere vragen. Stel een vriend(in) komt bij me voor bemiddeling met een andere user, maak ik hem/haar van te voren duidelijk te maken dat ik zowel hem/haar als de andere user met wie diegene bemiddeling wilt hetzelfde moet behandelen, en dat dit los staat van de vriendschap die we hebben.

Blijkt dat lastig te zijn, is het denk ik wijs om de bemiddeling over te hemelen naar een andere bemiddelaar die er neutraler in staat.

- Papiliones: Ik wil met alle plezier ook deze vraag beantwoorden, maar ik wil je met liefde verwijzen naar de vraag van Eledhel. Ik heb op die vraag uitgebreid beantwoord met betrekking op vrienden. Hopelijk beantwoord dat jouw vraag ook. Als dat niet zo is, dan moet je dat even zeggen en beantwoord ik hem alsnog.

Even in het kort: Hoe ik het aanpak is, vriend(in) of niet, ik blijf altijd neutraal en onpartijdig de ruzie behandelen. Het gaat er uiteindelijk om dat het goed wordt opgelost of dat er een compromis wordt gesloten.

- Slughorn: Ligt eraan, of die vriendin mij als bemiddelaar wil. Maar voor de rest zal ik het gewoon als alle andere zaken behandelen. Ik luister naar beide verhalen en probeer samen met hen de ruzie op te lossen. Al denk ik eerlijk gezegd nu ik dit aan het typen ben, dat ik misschien zelf tegen die vriendin zeg; misschien is het slimmer om bij een andere bemiddelaar in bemiddeling te gaan. Een andere bemiddelaar gaat namelijk neutraler in bemiddeling met een vriend van mij, dan ikzelf. Waarschijnlijk weet ik ook al genoeg van de ruzie af. Ik zou niet weigeren als diegene echt wil dat ik deze zaak bemiddel, maar ik zou haar wel vriendelijk verzoeken een andere bemiddelaar uit te kiezen.

- Leliana: Deze vraag had ik in essentie al beantwoord op bij de vraag van Eledhel. Denk je dat dat je vraag voldoende beantwoord?

- Seaworth: Dan zou ik het overdragen aan een andere bemiddelaar, want dan ben ik niet meer neutraal.

- Apaixonar: Vriendin of niet, iedere user is gelijk en dient ook gelijk behandeld te worden. Nee, ik zou deze case niet anders aanpakken dan anderen. Een bemiddelaar hoort objectief te zijn en als dit uiteindelijk toch niet werkt vanwege de vriendschap tussen de betreffende user en mij, zowel vanuit zijn/haar kant als die van mij, dan is het beter om de case over te dragen aan een andere bemiddelaar.

- Aire: Ik zou gewoon objectief blijven, en daar beide partijen luisteren (niet dat ik veel vrienden op Q heb). Ik denk wel dat ik net iets enthousiaster te werk zou gaan, omdat ik graag zou willen dat het conflict wordt opgelost.

      5. Als ex – bemiddelaar weet ik dus ook het één en ander van hoe het achter de schermen gaat en wat bemiddelaar – zijn precies inhoudt. Nu vraag ik me af hoezo je een goede vervanger zou zijn en waarom jij de juiste collega zou zijn voor de huidige bemiddelaars. (Dit gaat dus niet per sé om een karaktereigenschappen – vraag, maar over wat jij voor de bemiddelaars zou kunnen betekenen en wat je van het contact verwacht, bijv.)
A:

- Meraki: Deze vraag heb ik in kleine stukjes van andere antwoorden verwerkt, dus daar zou ik je graag naar terug verwijzen. Zie ook het antwoord op de vraag van Beaudelaire hierboven. ^^

- Lorem: Ik verwacht een vrij goed contact, het is toch een rol waarbij veel praten voorop staat. Ikzelf heb gewoon heel veel dingen meegemaakt, ik kan het met ze delen, zelfs proberen uit te leggen hoe mijn aanpak werkt per situatie, maar dat is wel lastig uit te leggen, aangezien ik nooit dezelfde situatie kan nabootsen. Ik werk voornamelijk op het moment, bijvoorbeeld: Persoon A heeft ruzie met B dan voel ik aan wat het beste zou zijn, en geef ik ze dat advies.

- Hooverphonic: Ik ga er helemaal nieuw in, en ken nog niet heel veel mensen van de crew echt goed persoonlijk. In dat opzicht ben ik dus nog erg blanco. Aan de ene kant is dat een nadeel omdat ik echt nog mijn weg moet zien te vinden. Aan de andere kant kan dat ook een voordeel zijn omdat dat ik misschien wat nieuwe dingen dan ook kan inbrengen juist.

Ik heb wel het één en ander aan ervaring op werkgebied op mijn vrijwilligerswerk opgedaan, bijvoorbeeld kritisch meekijken naar wat anderen doen, mensen adviseren daarin, etc. De onderwerpen zullen dan wel van elkaar verschillen, maar wat ik doe is in essentie hetzelfde vermoed ik.

Met bemiddelen tussen twee (of meer) personen heb ik nog geen ervaring, (enkel in privé situaties en niet op werkgebied) dat hoop ik in deze functie nog te leren, ook voor mijn persoonlijke groei lijkt het me ontzettend leuk en erg leerzaam.
Wat ik verwacht van het contact: ik hoop dat we goed met elkaar kunnen samenwerken in eerste instantie. En dat ik, maar ook de ander, zich vertrouwd genoeg zal voelen om aan te kloppen voor vragen of advies.

- Papiliones: Dit is ook een soortgelijke vraag, als bij Baudelaire, dus ik verwijs je daar ook een beetje naar. Verder kan ik hierop wel antwoorden. Ten eerste, wat ik verwacht van het contact is, dat het wel goed zit. Ik neem aan dat Baudelaire en Anatomy goed kunnen samen werken, al zie je dat niet genoeg. Aangezien we niet achter de schermen kunnen kijken, maar ik denk wel als de drie nieuwe bemiddelaars worden aangesteld, dat zij hun zo goed mogelijk begeleiden met heel veel communicatie. Dus daar heb ik wel vertrouwen in.

Ik weet niet of ik een goede vervanger zou zijn, maar wel de juiste collega. Ik heb natuurlijk goede eigenschappen en slechte eigenschappen, maar goed niemand is perfect. Een goede vervanger is hier ook niet echt op zijn plaats, omdat niemand meteen een functie goed kan doen. Niemand kan meteen een goede vervanger worden, want als ik bemiddelaar wordt ben ik een newbie. Ik moet dan ook van alles leren, natuurlijk heb ik mijn ervaring dus kan ik dat meebrengen, maar toch moeten Baudelaire en Anatomy ons de kneepjes ervan leren en hoe je iemand kan benaderen, enzovoort. Waarom ik wel de juiste collega zou zijn is, omdat ik eerst nadenk voordat ik iets doe, ik luister, ik neem geheimhoudingsplicht erg serieus en het belangrijkste is dat ik graag mensen wil helpen. Ik vind eigenlijk dat de drie nieuwe bemiddelaars opvolgers zijn van de andere bemiddelaars die zijn gestopt. Dus de nieuwe bemiddelaars zetten de "traditie" voort, als het ware.

- Slughorn: Deze lijkt op de vraag van Beaudelaire. In ieder geval hebben de bemiddelaars iemand erbij die gretig de functie wil leren. Ik wil mijzelf inzetten om te leren omgaan met de functie. En daardoor mijn hulp aan de andere bemiddelaars geven door misschien wat zaken van hun schouders te halen. Voor de rest voeg ik gewoon wat gezelligheid toe aan het team, aangezien ik nogal een babbelkous ben. (Ik had ergens willen zeggen energie, maar Julie zien me natuurlijk niet stuiteren achter mijn computer.)

- Leliana: Ik denk dat ik dit al deels beantwoord heb bij de vraag van Baudelaire. Om daar nog wat aan toe te voegen: Wat ik hoop en verwacht van het contact is hetzelfde als wat ik graag mee wil brengen in de crew mocht ik bemiddelaar worden. Duidelijke communicatie, elkaar helpen waar nodig en uitdagen om te verbeteren. Wat ik toe kan voegen aan het team is een betrouwbare collega die graag wil leren. Ik ben verder met regelmaat beschikbaar en kan indien nodig snel online komen wanneer het de anderen uit komt. Ik hoop dat dit je vraag een beetje beantwoord, mocht je nog meer willen weten hoor ik dat graag!

- Seaworth: Ook hier wil ik weer verwijzen naar een bovenstaande vraag. Ik denk dat ik stabiliteit kan brengen en iemand waar je op kunt bouwen en waarvan je weet wat je aan die persoon hebt. Dat hoop ik ook van de collega's te verwachten. Je moet elkaar kennen in het werk zodat je op elkaar kunt inspelen.

- Apaixonar: Allereerst denk ik dat mijn ambitie om deze functie te leren beoefenen een pluspunt is als nieuwe bemiddelaar; ik heb me natuurlijk niet voor niets aangemeld. Ook zou ik geheel neutraal de functie instappen, omdat ik vrijwel niemand uit de crew en van de ‘normale’ users ken. Daarnaast ben ik vaak online en, zoals ik al eerder zei, heel erg gericht op goede communicatie. Hiermee denk ik dat ik het team goed kan helpen. Oh, en ik verwijs graag naar eerdere vragen waarin naar goede eigenschappen et cetera werd gevraagd. (:

- Aire: Ik denk dat deze vraag goed aansluit bij de vraag van Baudelaire. Het lijkt me erg fijn om samen te werken met een groep mensen die grofweg hetzelfde doel en dezelfde morelen hebben. Hoewel je uit discussieren altijd nieuwe meningen en standpunten kan halen, word ik nog blijer van een samenwerking waarvan we allemaal op één lijn zitten. Ik zou het fantastisch vinden om samen te werken met mensen die zich allemaal willen inzetten om Quizlet een gezelligere plek te maken.

      6. Stel: een user, crewlid, etc. verwacht van jou een gemeend excuus, hoe sta je daarin? (Het maakt verder niet uit wat er afgespeeld is, eigenlijk vraag ik het me af in verschillende situaties. Dus er is iets voorgevallen waar je er nog wel in kan komen en juist totaal niet.)
A:

- Meraki: Als ik iets fout heb gedaan, dan bied ik met alle liefde mijn excuus aan. Geloof ik stiekem nog in wat ik zei en kan ik dat d.m.v. bewijzen bijstaan, dan zal ik dat ook doen, maar me wel excuseren voor mijn niet goedlopende manier van communiceren. Zoals ik echter al eerder zei, bied ik al vrij snel mijn excuses aan om een echte ruzie te voorkomen, dus ik ben hier niet zo bang voor.

- Lorem: Het is soms zo dat jij bijvoorbeeld niets fout heb gedaan, maar een ander voelt dat wel zo. Als het echt terecht is dat ik mijn excuus moet aanbrengen, zou ik dat sowieso doen, maar er is bij deze een vage uitzondering, ieder geval voor mij. Als ze echt een excuus van mij willen met duidelijke reden, of het mijn schuld is of niet, zou ik mijn excuus ook aanbrengen.

- Hooverphonic: Ik kan me alleen verontschuldigen voor iets waarvan ik snap dat ik een fout heb gemaakt of iemand heb gekwetst. Dat zal ik dan ook zeker doen.
Maar als ik me moet verontschuldigen voor iets waarvan ik zelf niet snap dat het een fout is wat ik heb gemaakt, lijkt me dat lastiger.

Ik zou dan wel een gemeend excuus willen geven, maar is dat dan überhaupt wel mogelijk? Als ik word beschuldigd van een fout die ik zou hebben gemaakt, maar waarvan ik zelf denk dat dat niet waar is, dan kan ik wel ‘sorry’ zeggen, maar die sorry is dan niet oprecht.

Ik wil er ten alle tijden hoe dan ook wel aandacht in steken om beter te snappen waar precies mijn fout dan zou liggen volgens die ander, ook als ik dat nog niet snap, sta ik er open voor om dit te onderzoeken. En natuurlijk zal ik dan alsnog mijn excuus aanbieden daarna!

Ik zeg niet overal klakkeloos sorry op. Niet omdat ik het moeilijk vind om sorry te zeggen, maar juist omdat ik het oneerlijk tegenover de ander vind want dat excuus verliest dan volkomen zijn waarde. Dat is gewoon zonde en kan juist alleen maar afbreuk doen aan het onderling vertrouwen.

- Papiliones: Ik ben totaal geen moeilijk persoon, dus ik kan echt wel mijn excuses aanbieden, mits ik wel een uitleg krijg wat ik precies gedaan heb. Ik neem altijd mijn verantwoordelijkheid, dus als ik echt iets heb gedaan, dan komt er ook zeker een gemeend excuus van mij. Als ik perrongeluk iets verkeerd zeg tegen iemand, dan kan ik mij daarin ook vinden en geef ik ook mijn excuses. Als ik niet echt vind dat het mijn fout is, dan geef ik wel mijn mening erover, maar kan ik mij nog wel inleven dat het zo overkwam op die persoon, dus dan kan ik ook nog wel mijn excuses aanbieden.

Het enigste wat ik echt niet leuk vindt is, dat er totaal geen uitleg is als ik iets heb gedaan. Daar kan ik niet tegen en dan zeg ik ook gewoon geen "sorry". Ik wil altijd weten wat ik heb gedaan en daar een uitleg voor hebben. Dan kan ik inleven met die persoon en neem ik mijn verantwoordelijkheid, want het is nooit mijn bedoeling om iemand op verschillende manieren dan ook te kwetsen.

- Slughorn: Als het terecht is dat ik mijn excuus aan moet bieden voor iets, dan zal ik dat zeker doen. Stel, ik heb echt iets fout gedaan, en ik kan er wel inkomen dat ze het vraagt, zal ik het doen. Echter als het onterecht is het excuus wat gevraagd wordt, zal ik denk ik in eerste instantie koppig zijn. Het voelt nooit goed om excuses aan te moeten bieden voor iets waar je geen schuld aan hebt. Dan zal ik het ook echt niet zomaar doen. Mocht het echt zo de sfeer in het team bederven, ben ik echter wel een persoon die soms aan het kortste einde trekt en het dan alsnog doet - maar of het een gemeend excuus zal zijn dan, nee nog steeds niet echt.

- Leliana: Als ik in de fout zit (en ik het zelf ook snel door heb) dan bied ik direct mijn excuus aan en is dat ook gemeend. Ik heb er geen problemen mee mijn fouten toe te geven als het in een situatie is waar ik ook echt iets niet handig heb aangepakt. Mocht ik het zelf niet door hebben dat ik fout zit zou ik eerst om uitleg vragen waarom ik mijn excuses moet aanbieden. Als ik het dan wel begrijp en er hetzelfde in sta bied ik ook mijn excuses aan. Mocht het zo zijn dat ik het er niet mee eens ben dan zou ik proberen uit te leggen waarom niet en dat ik niet mijn excuses daarvoor kan aanbieden. Ik kan wel mijn excuses ervoor aanbieden dat mijn woorden/acties verkeerd zijn opgevat. Vaak is het ook een issue met miscommunicatie, dat kan iedereen overkomen.

- Seaworth: Als ik er in kan komen, dan krijgen ze dat excuus. Want ieder mens maakt fouten. Dat is overigens niet goedpraten, want fouten zijn natuurlijk niet goed en je moet ze proberen te voorkomen, maar áls je dan een fout maakt moet je het ook goed oplossen. En een welgemeend excuus hoort daarbij. Mocht iemand een excuus van mij verwachten terwijl ik het daar niet mee eens ben... ja, goede vraag. Dan weet ik het niet. Misschien heb ik dan zelf wel bemiddeling nodig, of even een frisse blik van een collega.

- Apaixonar: Als ik iets verkeerd heb gedaan, bied ik graag mijn excuses aan. Daar heb ik dan ook totaal geen moeite mee. Het is echter een ander verhaal als iemand om excuses vraagt terwijl ik niets verkeerd heb gedaan, of in ieder geval denk van niet, dan vind ik dat iets lastiger. Ik zou in eerste instantie bekijken of de schuld inderdaad bij mij ligt. Zo ja, dan zal ik altijd mijn excuses aanbieden. Zo nee, dan zou ik het eventueel alsnog kunnen doen, maar dan zou de oprechte waarde verloren gaan en dus zou ik het eerder niet doen.

- Aire: Als ik iets heb gedaan wat die persoon op één of andere manier heeft beledigd of wat dan ook; dan bied ik mijn excuses aan. Dat ik mijn excuses aanbied voor het feit dat de persoon zich rot voelt betekend niet dat ik ook mijn excuses aanbied voor mijn daden. Als ik 100% achter mijn keuzes sta, dan ga ik niet liegen en zeggen dat ik, mocht ik het over kunnen doen, het anders aan zou pakken. Dus als iemand zich rot voelt dan bied ik dáár mijn excuses voor aan, niet persé voor de dingen die ik heb gedaan. En als ik spijt heb van mijn daden, dan bied ik, vanzelfsprekend, daar ook mijn excuses voor aan. Ik hoop dat dit stukje een beetje te begrijpen is.

      7. Denk je dat je je kan verbeteren als persoon mocht je bemiddelaar zijn geworden? Zo, ja of nee: waarom?
A:

- Meraki: Ja natuurlijk! Ik heb wel wat ervaring, maar dat wil niet zeggen dat ik alles perfect doe. Integendeel. Bemiddelen is overal anders, dus hier op Q ben ik daarin gewoon nog een newbie. Het zal op het begin best nog wel even zoeken zijn hoe en wat. Hoe ik een zaak ga aanpakken en hoe ik beide partijen zo snel en makkelijk mogelijk kan bereiken. Daar heb ik echter alle vertrouwen in, hoor. (:

- Lorem: Ik zou ja zeggen. De ervaringen die ik leer van anderen zou ik uiteindelijk ook in echte situaties kunnen aanbrengen, bijvoorbeeld kom ik in een ruzie terecht, die ik eerder heb meegemaakt tijdens een ruzie op Q, dan weet ik daar beter mee om te gaan. Sowieso, een bemiddelaar zijn geeft mij iets te doen met de tijd die ik heb. Anderen helpen valt bij mij als een van mijn favoriete dingen om te doen. Ik wil mensen gewoon gelukkig zien worden van mijn advies.

- Hooverphonic: Ik hoop zeker wel dat het me wat positiefs kan opleveren, anders had ik me niet aangemeld. Ik hoop met name meer ervaring op te doen omtrent bemiddelen tussen personen zelf, omdat ik dit nog niet heb, enkel in privé situaties.

- Papiliones: Altijd! Elk ervaring is rijker. Misschien is verbeteren een groot woord, maar je kan van verschillende situaties, ruzies en conflicten wat van leren. Je kan ook van je collega's wat leren en dingen op een andere manier zien of doen. Ik heb dan wel wat ervaring, maar nog lange na niet. Niemand is perfect, dus er zijn vast wel dingen die ik ook nog moet ontwikkelen en mee moet leren omgaan. De situaties die ik hier op Quizlet mee krijg, kan ik altijd meebrengen naar de grote boze buiten wereld. :p

- Slughorn: Op zich denk ik wel. Ik denk dat ik er ook vanuit ga leren om beter met ruzies om te leren gaan, maar vooral ook om beter erin te kunnen bemiddelen. Niet dat ik niet tegen ruzies kan, maar ik ben wel harmonisch ingesteld en ik hou nu niet echt ervan als mensen ruzie maken. Plus ik hoop dat het me zal helpen om later in mijn stages ook beter te kunnen helpen om de ruzies bij kinderen in mijn klas op te kunnen lossen.

- Leliana: Ik denk dat ik als persoon altijd kan blijven verbeteren, als bemiddelaar, op mijn werk, in mijn persoonlijk/sociaal leven. Iedere dag doen zich weer nieuwe dingen voor waar je van kan leren, en hoe beter je iets onder de knie krijgt, hoe minder dat zal voorkomen maar ik denk dat in het bemiddelaarsschap iedere case toch net weer anders is omdat het niet om strakke regeltjes gaat maar om persoonlijke communicatie (wat voor iedereen anders is). Er valt dus altijd te leren en te verbeteren.

- Seaworth: Ja, altijd. Omdat iedere functie anders is. Of je nu verkoper bent, animator, bediende, schoonmaker, bemiddelaar of wat dan ook - je leert altijd en overal en daarmee verbeter je jezelf. Altijd.

- Apaixonar: Ja. De bemiddelaarsfunctie is een nieuwe ervaring voor mij en nieuwe ervaringen kunnen zeker bijdragen aan zelfontwikkeling.

- Aire: Ja, dat denk ik zeker. Door bemiddelaar te zijn krijg je automatisch meer inzicht in hoe verschillende soorten personen in verschillende soorten situaties zich voelen. Dit kan je helpen te groeien als persoon, en leren om sympatischer door het leven te gaan.

      8. Nog een voorbeeld – vraag: Het loopt niet helemaal lekker in het team en naast het feit dat dit de sfeer aantast, merk je nog iets anders op. Nl. dat er niet eerlijk tegenover (sommige) users wordt gedaan. Jij, als bemiddelaar, kan alles meevolgen. Hoe zou je reageren?
A:

- Meraki: Dan zou ik dat zeggen! Dat is toch deels mijn taak als bemiddelaar? Opkomen voor hen die benadeeld worden. Het ligt alleen wel weer aan de manier waarop, natuurlijk: ik zou het respectvol zeggen en beargumenteren. Gewoon het gedrag van de ander benoemen en objectief beargumenteren. Ik zou me er niet te veel mee bemoeien, gewoon plaatsen als een opmerking. Het zou dan ook niets uitmaken als het crewlid een vriend(in) van me zou zijn, maar zoals ik al zei: onpartijdigheid staat hoog in het vaandel!

- Lorem: Ik sta bijna altijd voor op eerlijkheid, als het niet eerlijk gaat tussen mensen kan ik daar heel slecht tegen, dat komt voornamelijk omdat ik vroeger altijd het gevoel heb gehad dat er oneerlijk tegenover mij is gedaan. Ik zou dus juist eerlijk zijn tegen de mensen die voorgelogen worden, en tegen het team zeggen dat ze dat absoluut niet moeten doen. Ik ben daar eigenlijk vrij hard in.

- Hooverphonic: Als bemiddelaar sta je met name in voor de belangen van de users, ik zal dus voornamelijk voor hen opkomen. Door bijvoorbeeld de mensen in het team daarop te wijzen, dat er niet eerlijk met elkaar wordt omgegaan en hen eventueel de gevolgen daarvan uit te leggen.

- Papiliones: Ik zou mijn mede-bemiddelaars op te hoogte stellen en vragen of zij het ook opmerken. Misschien zie ik ze wel vliegen of het echt zo is? Vervolgens zou ik adviseren om even af te wachten, kijken/lezen wat de moderators hun volgende stap is. Als we echt zien wat we denken dat we zien, dan zou ik wel met mijn collega's een bericht opstellen en het naar hun sturen. Wij als bemiddelaars hebben dan een adviserende functie tegenover de moderators, maar wij tegenwoordige ook de users. Wij kunnen wel hun op de vingers tikken, maar wat vooral belangrijk is dat ze een stap terug moeten doen. Zij zelf moeten inzien wat ze aan het doen zijn en dat het oneerlijk is tegenover die (sommige) users. Als zij inzien dat ze verkeerd bezig zijn, dan kunnen we vanaf daar hun begeleiden en verder adviseren. Misschien hadden ze er wel goede redenen ervoor? Daarnaast zouden we om uitleg vragen, waarom ze dat deden. Om meteen in actie te komen is geen goed plan, omdat je eerst moet weten waarom ze oneerlijk bezig zijn en of ze er redenen ervoor hebben. Je kan ook niet meteen iemand van iets beschuldigen, als je niet weet wat er aan de hand is.

Daarnaast is het wel jammer als het niet lekker loopt in het team, want het is belangrijk dat het ook in het team goed verloopt. Dus dan zou ik er toch wel persoonlijk voor zorgen, dat we als team even bij elkaar komen om het uit te praten met elkaar. Zo versterk je de band weer en kunnen we daarna weer met zijn allen in één deur.

- Slughorn: Pfoe, een lastige. Ik spreek de mensen wel aan op hun gedrag, want zoiets vind ik niet kunnen. Maar ik denk ook dat ik daarbij misschien even een medeteamlid aanspreek, waar ik op dat moment goed mee overweg kan. Dit is meer in de trant van samen sta je sterker, maar ook om iemand erbij te hebben die eventueel mijn spreken kan corrigeren. Ik wil natuurlijk niet te aanvallend overkomen, want zo is aanspreken niet bedoeld, maar mensen moeten wel even bewust worden van wat ze aan het doen zijn.

- Leliana: Ik denk dat het onwijs belangrijk is om hier snel op in te gaan. In dit geval is de bemiddelaar de stem van degenen die niet mee kunnen lezen. Nu is het niet zo dat ik direct alle kanonnen erbij en er op af, maar ik zou de crew wel willen laten inzien dat als er kritiek is op een ander dit niet de manier is om te uiten. Het lost namelijk niks op, op deze manier en is al zeker niet productief voor de sfeer. Maar wel belangrijk om onpartijdig te blijven. Waarom denken de crewleden er zo over? Is het iets wat we samen kunnen oplossen? etc.

- Seaworth: Dit zou ik als eerst overleggen met collega's, want dit is veel groter dan ''simpelweg'' twee mensen de bemiddeling nodig hebben. Dat los je dus op als team.

- Apaixonar: Ik zou er sowieso iets van zeggen. Dit zou ik echter niet doen zonder eerst met mijn mede-bemiddelaars over de situatie gesproken te hebben, omdat het toch om de gehele crew zou gaan en ik denk dat het niet verstandig is om hier in mijn eentje in te gaan staan. Daarbij is het wel van belang dat er niet aanvallend gehandeld wordt, dus voornamelijk rustig uitleggen hoe en wat en niet “jij doet dit en jij zit fout en ik heb sowieso gelijk”.

- Aire: Ik zou zeker ingrijpen, aangezien ik geloof dat een bemiddelaar de brug vormt tussen users en moderators, en dat het belangrijk is dat bemiddelaars het voor de users opnemen.
Als eerste zou ik mijn mening even openlijk op tafel leggen, en hopen dat er een aantal crewleden zijn die het ook opgemerkt hebben. Ik zou niet gelijk gaan wijzen, maar een beetje algemeen zeggen wat mij is opgevallen. Dan zou ik kijken of we wat gezamelijke afspraken kunnen maken met betrekking tot obectiviteit in bepaalde kwesties, en het gelijk behandelen van alle users. Mochten de crewleden die oneerlijk zijn geweest zich hier niet aan houden, dan ga ik wat specifieker zijn, en mensen persoonlijk aanspreken. Dan weten ze in ieder geval dat ik op hun doelde. Hopelijk komen we dan tot een oplossing.

      8.2 Je komt erachter dat een crewlid informatie heeft doorgespeeld aan iemand. Wat zou je reactie zijn? Zou het anders zijn geweest als het crewlid een vriend(in) van je was?
A:

- Meraki: Dan zou ik dat zeggen! Dat is toch deels mijn taak als bemiddelaar? Opkomen voor hen die benadeeld worden. Het ligt alleen wel weer aan de manier waarop, natuurlijk: ik zou het respectvol zeggen en beargumenteren. Gewoon het gedrag van de ander benoemen en objectief beargumenteren. Ik zou me er niet te veel mee bemoeien, gewoon plaatsen als een opmerking. Het zou dan ook niets uitmaken als het crewlid een vriend(in) van me zou zijn, maar zoals ik al zei: onpartijdigheid staat hoog in het vaandel!

- Lorem: Als ik daar achter kom weet ik niet hoe ik zou reageren, het hangt ervan af wat voor informatie het is. Als het schadelijke informatie is, dan moet ik er wat van zeggen. Want dat is niet hoe het zou moeten gaan. Als het kleine dingetjes zijn, weet ik niet zo goed wat ik daarmee moet.

- Hooverphonic: Dat ligt eraan denk ik. Ik denk dat er zeker een verschil zit tussen informatie delen met iemand die niet op Q zit en iemand die er wel op zit. En ook of die informatie heel algemene informatie is of echt details bevatten waarvan het negatieve gevolgen heeft als die verder lekken.

Ik zal dus in eerste instantie onderzoeken wat de situatie precies is, wat de gevolgen kunnen zijn, wie de informatie aan wie heeft doorgespeeld, etc. Ik denk dat ik vooral benieuwd ben naar de rede wáárom die informatie is doorgespeeld. Kijk, ik kan wel boos of oprecht verbaasd zijn dat zoiets gebeurt, maar ik denk dat het meer zin heeft om te snappen wat de achterliggende redenen zijn. Ook denk ik dat oordelen en evt. sancties hierover uitdelen meer een taak is die bij de moderators liggen, en niet bij een bemiddelaar.
Ik denk dat ik met een vriend(in) er net zo op zal reageren, vragen wat de redenen waren en wat diegene er zelf van vind dat hij/zij dat heeft gedaan.

- Papiliones: Ik vind dit toch een lastige vraag. Elk situatie is anders en als dat echt op mij afkomt, dan weet ik niet hoe ik hierop moet reageren. Het ligt eraan aan wie die persoon het door vertelt? Misschien vertelt die crewlid wel iets tegen haar moeder of vader of broer? Dan maakt het niet uit, want ze zitten niet op Quizlet. Als het gewoon een vriendin is die ook niet op Quizlet zit, dan maakt het ook niet uit. Aan de andere kant, het ligt er ook aan wat voor informatie. Is het een grote (belangrijke) informatie of is het maar klein, en kan het niet erg kwaad? Om die persoon dan ook meteen te verklikken is ook weer zoiets. Misschien dat je haar/hem kan aanspreken en dat we samen dan een oplossing zoeken. Voor mij zal het niet anders zijn als het een vriend(in) is of niet. Uiteindelijk komt het toch op aan als het op je afkomt en hoe je dan reageert. Misschien dat ik het dan wel jammer vindt, als iemand informatie heeft doorgespeeld aan iemand die wel op Quizlet zit.

- Slughorn: Ik weet dat de crew heel streng is in het geval van geheimhouding. Ik denk dat ik eerst de situatie zal onderzoeken. Wat voor informatie is er doorgespeeld, naar wie, etc. Ik zou deze persoon er zeker op aanspreken dat dit echt niet kan, maar ik denk niet dat ik meteen de verklikker uit ga hangen. Stel het is grote informatie wat losgekomen is, dan zal ik het wel doorgeven. Maar ik denk dat ik mensen aan zal raden om het zelf aan de crew te vertellen, ook in het geval van een vriend. Mocht het zo zijn dat er niets verteld wordt, wel ik hoop niet dat mijn vriendinnen me in zo'n lastig pakket zullen stellen.

- Leliana: Het is sowieso niet anders of het een vriend(in) is of niet. Ik streef naar onpartijdigheid. Ook al is het een vriend(in), het is een fout en dat weegt net zo zwaar als iemand die ik minder goed ken die dat doet. Nu denk ik dat dit ook een case is waar de moderators zich meer mee bezig houden (op het gebied van regels en overtredingen). Indien nodig zou ik bemiddelen tussen de overige crewleden en de persoon die de informatie heeft doorgespeeld. Verder moeten de moderators ook hun werk kunnen doen dus daar zou ik me meer afzijdig houden.

- Seaworth: ok dit zou ik overleggen, maar waarschijnlijk wel zelf oplossen, omdat dit weer ''klein'' genoeg is om zelf te kunnen doen. Het is echter wel iets wat je collega's moeten weten. En ja het is zeker anders als het een vriendin is. Het is in mijn ogen bijna onmogelijk om dan neutraal te blijven.

- Apaixonar: Informatie dat achter de schermen hoort doorspelen mag simpelweg niet en dus zou ik diegene daar op aanspreken. Dit zou niet anders zijn als ik bevriend ben met het betreffende crewlid, hoewel dit het mogelijk lastiger kan maken. Ik kan het niet vaak genoeg benadrukken, maar objectiviteit is zeer belangrijk.

- Aire: Hangt er vanaf wat voor informatie? Als een mede bemiddelaar informatie doorspeelt van een user dat eigenlijk privé was, dan spreek ik die bemiddelaar daar wel even op aan, en zeg dat zoiets echt niet kan. Hopelijk dringt het dan tot diegene door, en anders schakel ik de andere bemiddelaars ook even in.
Mocht een crewlid informatie door hebben gespeeld over een bepaald event dat geheim had moeten blijven, dan raad ik aan dat zoiets beter niet kan. Ik vind dat toch iets minder erg dan persoonlijke informatie. Ik geef diegene nog een kans, en schakel anders de rest van de crew in.
En nee, ik denk niet dat het dan heel anders geweest zou zijn.

      9. Bonusvraag: ben je bang voor vriendjespolitiek?
A:

- Meraki: Tijdens het stemmen nu, bedoel je? Een beetje wel ja, maar dat is gewoon omdat ik sowieso nerveus ben en elke mogelijke situatie door mijn hoofd haal. Het scheelt echter dat het niet mogelijk is om de uitslag van de poll te zien. Iedereen kan zeggen dat ze op iemand hebben gestemd, maar niemand zal het zeker weten. Dus ik hoop dat mensen écht stemmen op hen die ze graag als bemiddelaar zien.

- Lorem: Ik ben erg bang voor vriendjespolitiek, want het is wel iets wat speelt op Q. Ik merk het wel eens op die standaard Q wedstrijden, zoals SOTM, POTM, QOTM, etc. Daar zijn soms wat minder goeie creaties. Niet dat ze heel erg slecht zijn, maar sommige mensen zijn gewoon bekender, waardoor ze veel sneller stemmen krijgen dan iemand die niet bekend is onder andere Q leden.
Ik weet dat de andere 8 deelnemers goed zijn in wat ze doen, anders waren ze niet hier gekomen, maar toch blijft er iets van vriendjespolitiek. Ieder geval, ik ben daar bang voor.

- Hooverphonic: Nee, ik denk namelijk dat er altijd wel in zekere vorm sprake is van vriendjespolitiek, ik merk het op veel plekken, zelfs op mijn studie. Dus dat staat eigenlijk nog los van Q.
Ik denk dat vriendjespolitiek onvermijdelijk is. Je kan er ook niet heel veel tegen doen, behalve mensen er alert op maken dat het nou eenmaal vaak speelt, en of ze bij zichzelf na willen gaan of dit bij hen wel of niet aan de orde is, en zo ja, of ze dit zoveel mogelijk los willen laten.

- Papiliones: Ik denk dat iedereen wel wat angstig is voor vriendjespolitiek, dus ja. Op Quizlet komt dat wel vaak voor, maar voor de bemiddelaars verkiezing is het misschien wel minder. De meeste weten dat het een serieuze verkiezing is. En ja dan moet je wel zorgvuldig gaan stemmen op de persoon die je denkt dat hij/zij goed zal doen. Het is nu allemaal erg spannend en natuurlijk hoopt iedereen dat ieder op ons gaat stemmen. Helaas kan niet iedereen bemiddelaar worden, maar ik gun het andere kandidaten wel. Hopelijk zitten sommige mensen te wachten op wie ze gaan stemmen en gaan ze nog van alle deelnemers hun antwoorden bekijken. Het enigste was ik kan meegeven is, denk goed na op wie je stemt. Volg je hart en lees goed naar de antwoorden van de kandidaten. Dus heel veel succes iedereen. (:

- Slughorn: Nope, not at all. Dat denk ik vanwege het feit dat ik mensen zo goed vragen zie stellen in het topic, vragen waar ik ook echt over na moet denken. Ik heb me nog nooit zo erg aan de tand gevoeld (': Maar goed, natuurlijk zijn er vrienden die op vrienden gaan stemmen om bemiddelaar te worden. Als ze dat doen dan denk ik ook echt dat ze in die vrienden een goede bemiddelaar zien, zij kennen diegene blijkbaar goed. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat ze juist niet voor die vrienden gaan, aangezien bemiddeling bij een vriend misschien wel helemaal niet prettig gevonden wordt door iemand. Nee, geen angst eerlijk gezegd.

- Leliana: Bang. Bang niet echt. Ik denk wel dat het iets is wat vrij vaak en veel voorkomt op het internet ook voornamelijk. Natuurlijk begrijp ik dat mensen sneller geneigd zijn om mensen waar ze bevriend mee zijn te geloven en te vertrouwen, dat is soms onvermijdelijk. Of ik er bang voor ben tijdens deze stemronde, ach. Niet echt. Ik hoop dat iedereen stemt op de persoon waar zij van denken dat ze de beste bemiddelaar voor ze kunnen zijn. Of dat nou een goede vriend(in) is of niet.

- Seaworth: Nee. Quizlet heeft die tijd achter zich gelaten.

- Apaixonar: Bang? Nee. Er is altijd wel een kans op vriendjespolitiek, aangezien veel users elkaar kennen, maar nee. Het kan gebeuren, maar dat is dan maar zo. Ik hoop en ga er vanuit dat iedereen die stemt, stemt op de persoon die zij het meest geschikt vinden voor de functie en niet op basis van vriendschap.

- Aire: Als iemand liever stemt op een vriend of vriendin, omdat hij/zij die goed kent, dan is dat toch een prima reden? De bedoeling bij bemiddelaars is dat de users zich daarbij vertrouwt voelen, dus dan vind ik vriendjespolitiek niet zo erg. Ik heb er wel vertrouwen in dat de meeste users wel een wijze keuze maken. Dus nah, echt bang ben ik niet.