Juryrapport 4!

Beoordelingspunten:
- Hoe de opdracht is uitgevoerd.
- De originaliteit van het verhaal (x4).
- Of het goed te lezen is.
- Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden).
- Spelling en punctuatie.

Opdracht:
Bij deze opdracht is de originaliteit het toppunt. Het bepaalt de helft van de score!!!!
Verzin bij dit verhaal een eigen monster.
- Beschrijf bij het monster wat hij of zij graag doet. (De persoonlijkheid)
- Of ze krachten hebben ja of nee.
- Of het een aardige of slechte monster is.
- Hoe het monster eruit ziet. En de naam van het monster.

Zorg ervoor dat het een verhaal wordt waarbij ook daadwerkelijk iets gebeurt.
Het verhaal hoeft niet lang te zijn het minimaal woorden aantal is maar 400 woorden.
Daarbij is de deadline 1 week zonder uiitstel. (Zondag 9 augustus 23:59)
Als er problemen bij zijn hoor ik dat graag doormiddel van een prive berichtje.
Omdat ik opeens zie dat er niet meer zoveel tijd is zal er na deze opdracht 2 deelnemers afvallen. En daarna zal er een finale zijn!!!

daffie123
Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Wel, je hebt zelf de moeite genomen om een monster te creëren, wat de opdracht was. Daarnaast heb je er ook nog op een leuke manier een ontroerend verhaaltje ingestoken, dus ik denk dat jouw opdracht wel geslaagd is.
8/10

De originaliteit van het verhaal (x4):
Ik vind het leuk dat je zelf de moeite hebt genomen om een naam te bedenken. Ik weet niet of er een of andere unieke betekenis achter het woord ‘Ferkan’ zit, maar ik vermoed het niet (omdat ik op Google niks vond). Dat is dus al een pluspunt. Ik vind wel dat het idee van een boommonster niet extra speciaal is. Het is ook best wel cliché dat het een eenzaam monster met gevoelens is.
28/40

Of het goed te lezen is:
Ik vond het eigenlijk zeer aangenaam om te lezen. Ik heb de vorige keren gezegd dat ik wat diepgang en wat eigenheid miste bij jouw kort verhalen, maar dat gevoel is deze keer minder geworden.
Wel een kleine opmerking:
Natuurlijk heeft die wel tanden, maar niet van die scherpe zoals draken, maar kleine en onscherpe, zoals paarden.
Deze zin was best wel onaangenaam om te lezen omdat er twee keer vlak na elkaar ‘maar’ in voorkwam. Herhaling is iets wat je moet zien te vermijden, zeker als het vlak naast elkaar staat, anders komt het een beetje amateuristisch over. Je had de tweede ‘maar’ naar mijn mening perfect weg kunnen laten vallen.
8/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik heb persoonlijk liever een verhaal waar echt actie inzit, dus daarom vond ik dit iets minder boeiend. Het is ook geen verhaal wat me voor eeuwig bij zal blijven, omdat het tegenwoordig zo vaak voorkomt dat een monster gevoelens krijgt en eenzaam is.
7/10

Spelling en punctuatie:
"Maar hebben monsters een hart?", vroeg een kleine blonde jongen van een jaar of acht.
"Natuurlijk, anders kan hij niet leven. Het hart zorgt ervoor dat je niet dood gaat", legde hij geduldig uit.
Deze twee zinnen zijn voor de duidelijkheid niet fout, maar in de literatuur is het mooier wanneer je de directe reden een tikkeltje anders doet dan wat je op school geleerd hebt. In de meeste boeken zul je dus tegenkomen:
“Maar hebben monsters een hart?” vroeg een kleine blonde jongen van een jaar of acht.
“Natuurlijk, anders kan hij niet leven. Het hart zorgt ervoor dat je niet dood gaat,” legde hij geduldig uit.
De komma valt dus weg bij een vraagteken (hetzelfde geldt bij een uitroepteken) bij de eerste zin en staat binnen de aanhalingstekens bij de tweede. Wat jij hebt gedaan, is voor alle duidelijkheid niet verkeerd, maar dit is gewoon een schoonheidstip die ik je meegeef voor later.
(…) maar veel hield het niet.
Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar ik denk dat je hierbij ‘hielp’ bedoelde? Anders vind ik het nogal een vreemde zin.
Helaas weer ik niet welke waar is, dus eindigd hier het verhaal van het monster met de naam Ferkan.
Grammaticale blunder. Ik denk dat je hem zelf ook wel kan vinden, als je even zoekt.
Maar die kwam niet (…)
Ik denk dat je beter zegt: ‘Maar dat kwam er niet.’ De ‘die’ moet sowieso dat zijn, omdat ‘dat’ een vervangwoord is voor ‘dat verhaal’. Die er hoeft er niet per se, maar het komt wel mooier en vlotter over.
6,5/10

Necessity
Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Je hebt een monster verzonnen en het in een verhaal gegoten zoals de opdracht zei. Ik mis alleen iets meer informatie over het monster. De opdracht draaide eigenlijk om het monster, dus je had iets dieper in mogen gaan op deze Lord Lucifer.
8/10

De originaliteit van het verhaal (x4):
Jij doet meestal wel iets ‘speciaals’ met je verhaal wat ze onderscheidt van de rest. Deze keer is die brief, maar ik vond het een stuk minder origineel dan je vorige verhalen (en begrijp me niet verkeerd: het blijft speciaal en origineel, alleen sprongen de vorige opdrachten er net iets meer uit). Ook het feit dat je het monster Lucifer noemt, vond ik niet zo origineel. Je hebt letterlijk de naam overgenomen van de opperdemon, voor een oppermonster. Wel bedankt voor het geweldige einde van dit kort verhaal!
32/40

Of het goed te lezen is:
Ik vond de eerste zin best wel moeilijk geformuleerd. Het kan aan mij liggen, maar ik heb hem twee keer moeten lezen voor ik de inhoud snapte. Voor de rest was dit verhaal wel heel erg vlot geschreven en een plezier om te lezen.
9/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik vond het boeiend. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat er verder zal gebeuren met Lord Lucifer en zijn leger ‘zombies’.
8,5/10

Spelling en punctuatie:
Hoe hard ik mijn best ook doe, ik kan niet meteen een fout vinden…
10/10

FireFoxieABC
Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Het was de opdracht om een eigen monster te verzinnen, en dat heb je jammer genoeg niet gedaan. Voor de rest heb je alles wel goed gedaan, maar het zou toch leuk zijn als je een verhaal had gemaakt met een monster dat je helemaal zelf had verzonnen.
6/10

De originaliteit van het verhaal (x4):
Eigenlijk vond ik dit verhaal helemaal niet zo origineel. Dit kwam eerst en voordat doordat je geen eigen monster hebt verzonnen. Daarnaast is het hele idee van ‘de test’ ook niet bepaald nieuw.
23/40

Of het goed te lezen is:
Op je schrijfstijl kan ik niks aanmerken. Je gebruikt de juiste woorden om het juiste moment. En toch lijkt het alsof dit verhaal iets mist wat het echt spannend maakt, iets wat zorgt voor meer diepgang, zeg maar. Verder heb ik nog een opmerking:
Het natuurpark is prachtig. Na een week komt Xui op bezoek.
Deze zin was wel heel erg plots. En de rest daarna vond ik ook een beetje vreemd. Het leek wel alsof je het verhaal snel wilde laten eindigen en dat maakte het op het eind een beetje verwarrend.
7,5/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Het was een leuk verhaal, maar het einde heeft alles een beetje verpest. Vooral het feit dat het geen echt einde was. Ik had echt het gevoel dat er iets miste, het leek niet afgerond. Verder vond ik de clichés in dit verhaal ook niet zo tof.
7/10

Spelling en punctuatie:
Het had een goedgele vacht (…)
Eerst en vooral: je schrijft in de tegenwoordige tijd, die ‘had’ moet heeft worden. Daarnaast denk ik dat je met goedgele goudgele bedoelt? Ik heb nog nooit van goedgele gehoord, maar sorry als het toch bestaat!
‘Die slaapt vast.’ Mompel ik zacht.
‘Je mag je tanden wel eens poetsen, zeg.’ Mompel ik kokhalzend.
Hier maak je twee keer dezelfde fout tegen de directe reden. Het moet zijn:
‘Die slaapt vast,’ mompel ik zacht.
‘Je mag je tanden wel eens poetsen, zeg,’ mompel ik kokhalzend.
Zie je het verschil?
7/10

DataDrain565
Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Wel, je hebt zelf een monster bedacht – en zelfs twee monstersoorten – en je hebt er een leuk verhaaltje rond vertelt en genoeg info gegeven, dus ik denk wel dat deze opdracht een succes was.
8,5/10

De originaliteit van het verhaal (x4):
Het idee van de ‘zwakke’ in het gevecht die net op het laatste moment toch al zijn kracht kan verzamelen en verrassend genoeg de sterkere verslaat, wordt best vaak gebruikt, dus eigenlijk had ik liever gehad dat je hem had laten verliezen. Maar ik vond jouw monsterwereld wel heel leuk bedacht, al bestond er blijkbaar al zoiets als Sauropolis.
32/40

Of het goed te lezen is:
Je schrijft aangenaam, maar – en je ziet dit vast wel aankomen – ALINEA’S. Verder is het misschien ook een idee om op zoek te gaan naar ‘unieke’, niet alledaagse woorden die de spanning kunnen verhogen en het verhaal kracht bij kunnen zetten. Zo geeft je verhaal natuurlijk een meer volwassene indruk – maar zorg eerst dat die alinea’s in orde komen.
7/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik vond het een leuk bedacht verhaal, maar zoals ik al zei: een juiste woordkeuze kan veel veranderen. Als je je woordenschat kunt verruimen (door veel te lezen) zul je erin slagen om je verhalen nog boeiender te maken en lezers nog meer in de greep te houden van het verhaal.
7/10

Spelling en punctuatie:
Maar Goron overleeft deze problemen met datgene dat hem speciaal maakt: Zijn hersenen.
Heb ik dit vorige keer ook al niet gezegd? Na een dubbele punt komt een kleine letter, geen hoofdletter – tenzij het een naam is of zo.
(…) onbeleefd,lomp (…)
Vergeet de spatie na de komma niet!
En verder – om het nog eens te vermelden – ALINEA’S. Je hebt zelf vermeld dat je geen tijd had om de alinea-indeling te doen, maar om eerlijk te zijn: daar heb je ook geen tijd voor nodig. Je moet automatisch een nieuwe alinea beginnen als er een nieuw onderwerp aan bod komt. Wanneer je dat automatisme creëert, zal het schrijven veel vlotter gaan. Probeer veel te lezen, zo weet je namelijk wanneer je precies een nieuwe alinea moet beginnen, door te lezen neem je echt heel veel dingen over die je zelf kan toepassen in je verhalen. En geef niet op, ik weet dat je ooit in staat zult zijn om alinea’s te maken.
Verder heb je ook nog een paar keer gewisseld van tijd. Dit is best wel irritant, dus wees discreet: als je beslist om in de verleden tijd te schrijven, blijf dan ook in de verleden tijd schrijven en stop er niet opeens een zin in die geschreven is in de tegenwoordige tijd.
6/10