[stelling] Orgaandonoren zouden voorrang moeten krijgen wanneer ze zelf een orgaan nodig hebben. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Orgaandonoren zouden voorrang moeten krijgen wanneer ze zelf een orgaan nodig hebben.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Beetje dubbel. Aan de ene kant zeg ik ja. Want zij gunnen het een ander ook en misschien krijg je zo juist meer donoren. Aan de andere kant als je een donor nodig hebt heeft de een hem harder nodig dan een ander en je mag dan niet op basis van een beslissing kiezen wie. Ik begrijp ook wel namelijk als mensen dit niet willen ivm geloof of omdat zij dit gewoon niet willen en dan beperk je wel de keuzes van een ander

---

Change is for weirdos ~ Niall Horan

Wacht: hebben we het dan over mensen die al een orgaan gedoneerd hebben of die opgegeven staan als ja bij orgaandonatie?

---

A to the Z

Ohorat schreef:
Wacht: hebben we het dan over mensen die al een orgaan gedoneerd hebben of die opgegeven staan als ja bij orgaandonatie?

Die opgegeven staan voor orgaandonatie.
De stelling zegt dus: "Als jij organen wil doneren heb jij voorrang op mensen die niks willen afstaan."

---

Ik ben orgaandonor, in eerste instantie voor een ander. Ik ga er eigenlijk niet vanuit dat ik ooit een orgaan nodig heb, maar ik kan dat natuurlijk nooit zeker weten.
Ik vind dat de mensen die het hardst een orgaan nodig hebben, voorrang hebben op mensen die het nog net wat langer kunnen volhouden zonder donororgaan.

In dit geval maakt het dan niet uit of jij wel of geen orgaandonor van jezelf bent.
Uiteindelijk bepaal jij ook zelf of jij het donororgaan wil aannemen.

---

"If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

Ik vind van niet. Je opgeven als orgaandonor doe je niet uit eigen belang. Ik vind dat er andere factoren een belangrijkere rol spelen om te bepalen wie bovenaan de lijst komt te staan om een orgaan te krijgen.

[ bericht aangepast op 26 mei 2019 - 17:52 ]

---

The soul needs autumn.

Grace schreef:
Ik vind van niet. Je opgegeven als orgaandonor doe je niet uit eigen belang. Ik vind dat er andere factoren een belangrijkere rol spelen om te bepalen wie bovenaan de lijst komt te staan om een orgaan te krijgen.

---

26 - 02 - '16

Grace schreef:
Ik vind van niet. Je opgeven als orgaandonor doe je niet uit eigen belang. Ik vind dat er andere factoren een belangrijkere rol spelen om te bepalen wie bovenaan de lijst komt te staan om een orgaan te krijgen.

---

"Nice is different than good." CORPSEHUSBAND > SCORPIO

Nee, de lijst is nu zo dat de mensen die het desbetreffende orgaan het meeste nodig hebben bovenaan staan en dat is ook zoals het hoort vind ik. Want stel nou ik heb ook ineens een ander orgaan nodig, maar ik kan nog makkelijk een half jaar doen met mijn oude orgaan, maar ik zou voor mogen op iemand die elk moment kan sterven gewoon puur omdat ik orgaan donor ben ? Dat is toch te gek voor woorden.

Bovendien komt er volgend jaar in Nederland een wet (die al lang bestaat in België) dat je automatisch donor bent, tenzij je aangeeft geen donor te willen zijn.

---

If you don't understand my silence, you will never understand my words.

Tragically schreef:
Nee, de lijst is nu zo dat de mensen die het desbetreffende orgaan het meeste nodig hebben bovenaan staan en dat is ook zoals het hoort vind ik. Want stel nou ik heb ook ineens een ander orgaan nodig, maar ik kan nog makkelijk een half jaar doen met mijn oude orgaan, maar ik zou voor mogen op iemand die elk moment kan sterven gewoon puur omdat ik orgaan donor ben ? Dat is toch te gek voor woorden.

Bovendien komt er volgend jaar in Nederland een wet (die al lang bestaat in België) dat je automatisch donor bent, tenzij je aangeeft geen donor te willen zijn.

Eens. Maar is die wet er niet al?

Ik ben ergens eigenlijk wel eens met de stelling. Natuurlijk is het heel dubbel en ben je orgaandonor voor een ander en niet uit eigenbelang. Maar als er twee mensen zijn die even snel een orgaan nodig hebben en eentje is donor en de andere niet, dan vind ik dat de degene die donor is voorrang krijgt.

Ik las trouwens ook iets over het geloof. Maar waarom zou jij van je geloof niks mogen afstaan, maar ontvangen zou opeens helemaal oké zijn?

---

"Ignite, my love. Ignite."

OpgeroldEten schreef:
Ik ben ergens eigenlijk wel eens met de stelling. Natuurlijk is het heel dubbel en ben je orgaandonor voor een ander en niet uit eigenbelang. Maar als er twee mensen zijn die even snel een orgaan nodig hebben en eentje is donor en de andere niet, dan vind ik dat de degene die donor is voorrang krijgt.

Ik las trouwens ook iets over het geloof. Maar waarom zou jij van je geloof niks mogen afstaan, maar ontvangen zou opeens helemaal oké zijn?

Ja, dit dus :') Dat van geloof vind ik ook niet echt ergens op slaan. Tenzij je niet spreekt over religie, maar over het geloof 'de dokter gaat me sneller laten doodgaan om mijn organen te kunnen gebruiken, no way dat ik orgaandonor wil zijn', want dat is serieus een geloof dat speelt bij mensen.

Ik ben het oneens met de stelling. Als twee mensen tegelijk een orgaan nodig zouden hebben, zou ik het orgaan geven aan de jongste persoon, of degene met de beste overlevingskans (daarbij ook degene bij wie de beste therapietrouw wordt verwacht).

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Absoluut niet, ieder mens heeft het recht om te leven, of je nou orgaandonor bent of niet. Het leven van een orgaandonor is niets meer waard dan dat van iemand die geen orgaandonor is.

---

If you look before you jump, maybe you jump never.