“Defensie heeft sinds de afschaffing van de opkomstplicht in 1996 voor 18-jarige jongens steeds meer moeite de aanwas voor de krijgsmacht op peil te houden.” Zegt vertrekkend commandant der strijdkrachten Dick Berlijn. En ik ben het met hem eens. Daarom is mijn stelling: de sociale dienstplicht moet worden ingevoerd. (Elsevier, 2008)
Mijn eerste argument voor is dat we zo het gat in de gezondheidszorg en defensie op kunnen vullen. Alle jongeren tussen achttien en vierentwintig die klaar zijn met school zullen verplicht minstens twee jaar in de gezondheidszorg of defensie moeten werken. “Momenteel zijn er 6.000 vacatures.” (Elsevier, 2008)
Verder zal het de normen en waarden van de gemiddelde jongere bijstellen. Door het werken met ouderen of gehandicapten zullen zij zich beter kunnen inleven in de situatie van deze mensen en dit brengt ook een stukje karaktervorming mee. Veel jongeren van deze tijd hebben een lak aan disciplineren of kunnen amper hun eigen bed opmaken. Werken bij defensie zal ze dit bij kunnen brengen. “En daarbij leren ze het met elkaar te rooien: dat is goed voor de ontwikkeling van respect en tolerantie.” Meent organisatiefilosoof Bouke S. Nagel. (Volkskrant, 2013)
Een ander argument is dat het goed zal zijn voor de immigranten. Door verplicht minstens twee jaar je te begeven in maatschappelijk werk zullen zij de Nederlandse taal sneller onder de knie krijgen en ook onze cultuur beter leren kennen. “We spreken immers over een programma waarin jonge mensen van alle rangen en standen op een hoop worden gegooid. En dan zijn er nog kinderen van nieuwkomers die zich niet thuis voelen in een land dat al eeuwenlang immigratie kent.” Stelt Bouke S. Nagel. (Volkskrant, 2013)
Mijn eerste argument tegen is dat het uitstel geeft van je toekomstplannen. Als je van plan bent om te gaan studeren maar je dit na je dienstplicht niet meer ziet zitten, heeft de dienstplicht dit dan gedwarsboomd? Ik zelf vindt dit nog al onzin, aangezien je als je iets echt wil, dan is dat na een paar jaar ook nog wel zo. En misschien laat de dienstplicht je wel inzien dat werken in de zorg of defensie juist wat voor je is en dat je dit werk voorzet. Er is ook nog een mogelijk om opleidingen te volgen in defensie zelf. Dit doen ze bijvoorbeeld in Suriname waar de dienstplicht al enkele jaren weer ingevoerd is. “"Ook krijgt een ieder de kans om een opleiding te volgen op technisch of technologisch gebied” vermeldt de Surinaamse president Bouterse. (NOS, 2010)
Ook is het zo dat het illegaal is om iemand te dwingen iets te doen wat ze zelf niet willen, en staat de sociale dienstplicht niet gelijk aan iemand dwingen te gaan werken in de maatschappelijke sector? “Geforceerde pogingen om een militaire dienstplicht te verbreden tot een sociale dienstplicht zijn gestoeld op de valse juridische veronderstelling dat een overheid gerechtigd is dwangarbeid te organiseren voor leden van bepaalde jaarklassen.” Beweert Stan Meuwese. De vraag is alleen tot waar is iets gedwongen? We worden toch ook gedwongen naar school te gaan? Dat is wel legaal, waarom zou de sociale dienstplicht anders zijn? Ik zie werkelijk geen verschil tussen deze twee dingen. (Volkskrant, 2013)
Mijn conclusie is dus dat ik zo goed als geen nadelen zie aan de sociale dienstplicht, het heeft een opvoedende functie, vult de gaten in de maatschappelijke sector op en het helpt de immigranten die nog problemen hebben met de Nederlandse taal en cultuur. En om met de woorden van John F. Kennedy af te sluiten: ‘Don’t ask what your country can do for you. Ask what you can do for your country.’
Foutjes verbeteren mag trouwens altijd, ik maak er nogal veel ;$
