Argumenten gezocht! - School

Voor een schoolopdracht moet ik argumenten verzinnen voor deze stelling:
"Één overstroming van een Nederlandse rivier per eeuw moet kunnen."
Maar ik moet dus ook argumenten van anderen verzamelen, dus vraag ik jullie wat voor argumenten voor of tegen jullie hebben.

Zelf heb ik dit al:
Argumenten voor:
• Overstromingen zijn een natuurlijk iets, dus iets wat wel eens zou kunnen voorkomen.
• We kunnen ons ertegen beschermen. Al helemaal nu we overstromingen ook zouden kunnen voorspellen, zodat we erop voor kunnen bereiden.
Argumenten tegen:
• Overstromingen richten veel schade aan, wat ons veel geld kost
• Er lijden mensen door overstromingen, er kunnen zelfs doden vallen en dat is iets wat eigenlijk nooit mag gebeuren.

Wat een rare stelling ._.

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Misschien een argument voor?
Overstromingen zorgen dat het land vruchtbaar word door het slib dat het met zich mee brengt.

Frey_ > Whittaker

Geen flauw idee of dit klopt. Ik heb hier echt geen verstand van. :x Overstromingen zullen ons landgoed nog vruchtbaarder maken en het zal de landbouwers een goede hulp zijn.

"It takes ten times as long to put yourself back together as it does to fall apart."

Myriophyllum schreef:
Misschien een argument voor?
Overstromingen zorgen dat het land vruchtbaar word door het slib dat het met zich mee brengt.