Voor- en tegenargumenten nodig - School

Voor school heb ik voor- en tegenargumenten nodig bij de volgende stelling:

"Eén overstroming van een Nederlandse rivier per eeuw moet kunnen."
Het gaat dus over maatregelen die genomen moeten worden om overstromingen van grote rivieren in Nederland te beperken.
De argumenten die ik tot nu toe al heb:

Voor:
- Het nemen van voorzorgsmaatregelen om de veiligheid te vergroten kost veel geld
- Er zal altijd een zeker risico blijven en je kunt niet eeuwig doorgaan met het nemen van voorzorgsmaatregelen

Tegen:
- Bij een ernstige overstroming gaan duizenden mensenlevens verloren en er moet dus zoveel mogelijk aan gedaan worden om dit te voorkomen
- Bij een overstroming is de financiële schade groot, misschien zelfs groter dan de kosten van alle veiligheidsmaatregelen zoals de bouw van extra dijken, etc.

Verder weet ik niets meer te verzinnen. Zouden jullie mij hier misschien mee kunnen helpen?

[ bericht aangepast op 6 april 2013 - 13:52 ]

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood

Ik vind de stelling een beetje raar, om eerlijk te zijn :x
Ik snap trouwens niet waarom de dingen die bij "voor" staan, daar staan, aangezien die negatief zijn.

Maar goed, let me think.

Als ze weten dat er elke eeuw een rivier zal overstromen, dan zullen ze waarschijnlijk de dijken verhoog --> meer werkgelegenheid --> mensen hebben meer te besteden (+ de overheid hoeft minder uitkeringen te betalen) --> er komt meer belastinggeld binnen.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Alyssum schreef:
Ik vind de stelling een beetje raar, om eerlijk te zijn :x
Ik snap trouwens niet waarom de dingen die bij "voor" staan, daar staan, aangezien die negatief zijn.

Maar goed, let me think.

Als ze weten dat er elke eeuw een rivier zal overstromen, dan zullen ze waarschijnlijk de dijken verhoog --> meer werkgelegenheid --> mensen hebben meer te besteden (+ de overheid hoeft minder uitkeringen te betalen) --> er komt meer belastinggeld binnen.

Eerlijk gezegd vind ik de stelling ook een beetje raar, ik heb hem zelf ook niet bedacht, maar volgens mij wordt ermee bedoeld dat het niet erg is wanneer één keer per eeuw een Nederlandse rivier overstroomt. De tegenargumenten pleiten dus voor absolute veiligheid, voor het idee van 'eigenlijk mogen de rivieren helemaal nooit overstromen'. Maar je hebt gelijk, de stelling is vreemd, en ik weet zelf ook niet zeker of ik hem helemaal goed begrepen heb

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood

Ik zou echt geen voor argument kunnen bedenken.
Een tegenargument kan je zoiets doen als mensen hun zijn overstromen. Moet je je tegen argument ook weerleggen want dan kan je bijvoorbeeld doen ' maar deze mensen wisten dat ze vlak bij een rivier wonen en dat er kans op overstroming is'
xx

---

Dress like you're going to meet your worst enemy today.

RachelGreen schreef:
Ik zou echt geen voor argument kunnen bedenken.
Een tegenargument kan je zoiets doen als mensen hun zijn overstromen. Moet je je tegen argument ook weerleggen want dan kan je bijvoorbeeld doen ' maar deze mensen wisten dat ze vlak bij een rivier wonen en dat er kans op overstroming is'
xx

Ik hoef ze gelukkig niet te weerleggen (:
Maar wat bedoel je precies met 'mensen hun zijn overstromen'?

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood

hun huis. Ik heb waarschijnlijk te snel getypt en niet doorgaat dat ik een woordje was vergeten.
xx

---

Dress like you're going to meet your worst enemy today.

een voor argument zou misschien kunnen zijn dat een overstroming iets natuurlijks is en als je 'de normale overstromingen' tegen probeert te gaan, je het ecosysteem veranderd in dat gebied... ofzoo verder weet ik ook niks(cat)

RachelGreen schreef:
hun huis. Ik heb waarschijnlijk te snel getypt en niet doorgaat dat ik een woordje was vergeten.
xx

Oh, haha, dan begrijp ik het :'D

@de rest: Dank jullie wel! Het is inderdaad echt een lastige stelling waar vet weinig bij te verzinnen valt... Bedankt voor jullie hulp! <3

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood

Waar is dit eigenlijk voor Libi/Carrie?

---

"Everything you see exists together in a delicate balance." -Mufasa

SunnySpring schreef:
Waar is dit eigenlijk voor Libi/Carrie?

De voorbereidingsopdrachten van U-Talent

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood

Oh x'D Ik dacht al.. Heb ik iets gemist...

---

"Everything you see exists together in a delicate balance." -Mufasa

Uhm...

Tegen:
-Het tegengaan van overstromingen biedt werkgelegenheid bij rijkswaterstaat en is dus goed voor de economie.
-Doordat we telkens nadenken over het beschermen tegen overstromingen, worden er telkens nieuwe uitvindingen gedaan. Het stimuleert dus de technische ontwikkeling op dit gebied.
-Onze kennis op het gebied van bescherming tegen overstromingen geeft ons aanzien op de wereldmarkt. Dit biedt werkgelegenheid voor Nederlanders in het buitenland, wat goed is voor onze economie.

Voor:
-Het land wordt vruchtbaar door overstromingen, wat dus goed is voor de landbouw.

[ bericht aangepast op 10 april 2013 - 17:54 ]

---

Happy Birthday my Potter!

Voor: Kan het de vruchtbaarheid van een land opkrikken?

Tegen: Kans op verzilting groter? Ook al zijn Rivieren zoet ikzegmaarwat

[ bericht aangepast op 10 april 2013 - 17:50 ]

---

Tijd voor koffie.

Dank jullie wel! <3

---

"You can't cancel Quidditch!" - Oliver Wood