De vijfde ochtend

De klokken luidden, het dorpsplein stroomde vol. Bakker en slager verkochten hun waar, mensen aten en dronken, babbelden wat met elkaar. Was dat gewenning? Waren ze nu al, na vijf dagen, gewend aan de vloek die op hun dorp lag? Of probeerden ze hun angst te onderdrukken?
Burgemeester Adlington beklom het podium, en het duurde even voor iedereen haar had opgemerkt. Maar toen de mensen haar bedrukte gezicht opmerkten werd het algauw stil.
"Er is weer een onschuldige vermoord, Dayxdreamer is thuis gevonden, duidelijk gestorven door toedoen van weerwolven. Ik hoef jullie niet meer te zeggen wat jullie nu moeten doen." Meer zei ze niet, ze liep het podium weer af. Leed zij, als verantwoordelijke van het dorp, harder onder de vloek dan de anderen? Had ze gewoon slecht geslapen? Of was er meer aan de hand?
Na haar korte speech was de min of meer gezellige stemming die er eerder had gehangen, volledig verdwenen. Er werd nog gegeten, er werd nog brood en vlees verkocht, maar het leek alsof iedereen nu weer een zwaar gewicht op zijn schouders torste. Slechts een enkel kind was nog vrolijk, vanwege de lekkere koek die ze net van de bakker had gekregen.

Deelnemerslijst:
30seconds Vermoord door wolven, burger
AkatsukiXxX
Alaric/Klaroline
Alcyone Vermoord door wolven, heks
Buttzville/Sandrapoep Gediskwalificeerd
Cresseyde Veroordeeld, weerwolf
Damnn/Kittje
Dayxdreamer Vermoord door wolven, burger
Eef95
Europe/Arriver
Gubleraholic Veroordeeld, dorpsoudste
Histoire
ilseh95
JFien
Kermit Verontschuldigd: doet deze ronde niet mee, kan ook niet vermoord worden
Louriox
Moonly Gestorven uit liefdesverdriet voor Cresseyde, burger
Mortician/Lenah Gediskwalificeerd, burger
Nachtkat Veroordeeld, onschuldig burger
Patholoog
RatzLove
roaar
Vasilisa
Vollmer/Adlington
xKimberley24


Verdachten tot nu toe
Vollmer/Adlington II
      "Ik blijf bij Adlington/Vollmer, nog steeds om dezelfde theorie als vorige keer." - Vasilisa
Histoire IIII II
      "Eenmaal raden op wie ik stem - juist- Histoire. Dezelfde theorie als de vorige keren" - Ilseh95
      "Ik pleit voor Histoire, het lot heeft haar gezegend en gered, wij moeten haar niet nog een keer straffen!" - Patholoog
      "Het LOT heeft Histoire gered? Nee hoor, dat was kop of munt, dat heet toeval en heeft niets te maken met schuld of onschuld. En BTW, vergeet niet dat ze hier niet alleen Marie is, maar ook nog een rol heeft, je lijkt dat een beetje te vergeten (jouw bericht van de vijfde avond)
Om nog maar eens mijn theorie uit te leggen: Ik verdacht Cresseyde om het feit dat ze op een niet-genomineerde stemde voor burgemeester, namelijk Histoire. Ik denk dat ze op een niet-genomineerde stemde, omdat ze zo ontzettend graag een medeweerwolf als burgemeester wilde, dat ze niet heeft gezien dat Histoire niet genomineerd was. Dit zou dus betekenen dat Histoire een weerwolf is. Ik had het ook fout kunnen hebben over Cresseyde, ze had ook onschuldig kunnen zijn en het bewijs daarvoor was de onschuld van Nachtkat, maar dit is niet gebleken, Cresseyde was WEL een weerwolf. Zou het dan niet meer dan logisch zijn dat Histoire dan ook een weerwolf is?" - Ilseh95
      "Ik stem op Histoire, zelfde reden als ilseh95, ze kan wel gelijk hebben." - xKimberley24
      "Ik ga voor histoire omdat ilseh95 gelijk kan hebben" - Roaar
      "Ik ga voor Histoire, omdat ik vind dat de theorie van Ilseh95 wel logisch klinkt" - JFien
      "Ik ga mee met de theorie van Ilseh95" - Eef95
Ilseh95 I
      "Ik ga deze keer voor ilseh95. Het zou misschien handig zijn als ze haar theorie iedere keer weer kort neerzet, maar naar het schijnt heeft zij al een aantal weerwolven ontmaskert. Misschien is daarom de vraag, is zij zelf een weerwolf die overspel pleegt, of is zij een bijzonder iemand? However, het blijft twijfelachtig..." - Patholoog
      "@Patholoog: Ten eerste: Dat is ietswat overdreven, ik heb maar één wolf ontmaskerd en ik ben van plan om de tweede vandaag te ontmaskeren.
Ten tweede: Als je mij wil verdenken om het feit dat ik als eerste Cresseyde verdacht en het goed had, oké, je doet maar. Ik vind het maar vreemd dat ik een weerwolf zou zijn, omdat ik als allereerste mijn 'medeweerwolf' verdacht heb gemaakt en er zelfs voor heb gezorgd dat zij is gestorven.
En om nog maar eens mijn theorie uit te leggen: Ik verdacht Cresseyde om het feit dat ze op een niet-genomineerde stemde voor burgemeester, namelijk Histoire. Ik denk dat ze op een niet-genomineerde stemde, omdat ze zo ontzettend graag een medeweerwolf als burgemeester wilde, dat ze niet heeft gezien dat Histoire niet genomineerd was. Dit zou dus betekenen dat Histoire een weerwolf is. Ik had het ook fout kunnen hebben over Cresseyde, ze had ook onschuldig kunnen zijn en het bewijs daarvoor was de onschuld van Nachtkat, maar dit is niet gebleken, Cresseyde was WEL een weerwolf. Zou het dan niet meer dan logisch zijn dat Histoire dan ook een weerwolf is?
Als laatste: Tja, helaas mag ik mijn rol niet vertellen, maar wat ik wel zeg: Trust me. Stem op Histoire en oordeel daarna pas over mij en over mijn 'theoriën' (de zojuist genoemde theorie en die drie op de vierde avond,al twijfel ik sterk over de laatste)." - Ilseh95
      Het is zeker niet de bedoeling dat weerwolven hun medeweerwolven verraden! Immers, het 'weerwolven-team'-wint als de laatst overgeblevene een weerwolf is. De burgers winnen als de laatst overgebleven onschuldig zijn (dus alles behalve de weerwolven). Weerwolven mogen op elkaar stemmen om zichzelf te redden, maar anderen met opzet verdacht maken hoort niet tot het 'idee' van het spel. - Katl1, spelleider
Vasilisa I
AkatsukiXxX I
      "Het zou me niets verbazen als de weerwolven nu, nadat ik dit heb gezegd, expres als allereerste op een medeweerwolf stemmen om zichzelf onschuldig te laten lijken. Bijvoorbeeld Kittje (die ik als weerwolf zie, zie vierde avond) die nu deze ochtend opeens als eerste op AkatsukiXxX stemt (die ik ook als weerwolf zie, zie vierde avond)" - Ilseh95
Louriox I
      "@Arriver: Mag ik alsjeblieft weten waarom je op mij stemt?" - Louriox


Iedereen: Stem op een verdachte om vanavond te elimineren. (Je kan wisselen als je je bedenkt, laat dan even weten op wie je eerst gestemd had.) Stemmen en discussiëren kan in reacties en het topic. Jezelf verdedigen mag ook.
Deadline: Dinsdag 23 oktober, 18u00

- Wie niet stemt krijgt strafpunten. (zie regel
- Verandering van username melden! (anders ook strafpunten)
- Ik zal proberen dagelijks dit hoofdstuk te updaten met de gedane stemmen en discussieargumenten
- Wie 'in orde' is voor deze ronde, dwz gestemd zonder 'problemen' is oranje gekleurd in de deelnemerslijst. De anderen moeten óf nog stemmen óf hebben ergens iets gezegd dat onduidelijk is (dus even je reactie en mogelijke commentaar nakijken)
- Maandag activeer ik dit hoofdstuk opnieuw zodat jullie allemaal een pb krijgen ter herinnering (als je een abo genomen hebt, anders ben je zelf verantwoordelijk).