Jury rapport 3!

Beoordelingspunten:
- Hoe de opdracht is uitgevoerd.
- De originaliteit van het verhaal.
- Of het goed te lezen is.
- Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden).
- Spelling en punctuatie.

Opdracht:
Bij deze opdracht hebben we één onderwerp, genaamd dieren.
Maar het is niet zomaar dieren.
Bij deze opdracht ga je het perspectief beschrijven vanuit het oogpunt van een dier. Het maakt niet uit wat voor dier, (alleen geen mythische wezens houd het bij bestaande dieren). Daarbij beschrijf je in het verhaal ook wat dat dier denkt over de menselijkheid en hoe het dier de wereld wilt zien. Probeer het interessant te houden zoals een extra spanning dat je in het verhaal verwerkt, voor een beter resultaat en natuurlijk om optimaal je punten eruit te halen.
Bij deze opdracht kan je namelijk 50 punten krijgen!!! Dus doe je best.

DataDrain565

Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Eerlijk: je beste opdracht die ik heb mogen jureren tot nu toe. Ik vond het verhaal geniaal en ik heb het dan ook met een glimlach gelezen. De commentaar die je op de mensheid geeft, komt totaal niet geforceerd over en past perfect in het verhaal. Je hebt de leefwereld van de vis heel erg leuk en luchtig beschreven en je hebt het heel interessant gemaakt. Je had het verhaal wat geloofwaardiger kunnen maken, maar dan zou het al snel saai geworden zijn, dus ik snap dat je hebt gekozen voor de spanning.
9/10

De originaliteit van het verhaal:
Ik vind het best wel origineel, al doet het me best wel veel denken aan ‘Finding Nemo’. Maar al bij al is het overwegend origineel. Ik wil je zelfs al belonen omdat je het lef hebt gehad om te kiezen voor een saai, sneu dier als een doodnormale kabeljauw. Ik vind het ook zeer interessant hoe je je taal af en toe aanpast aan de vissenwereld. De ‘Vervis je, gast’ vond ik bijvoorbeeld heel erg leuk gevonden.
8,5/10

Of het goed te lezen is:
Je taal is eenvoudig en leuk, maar het stoort me nog steeds dat je problemen lijkt te hebben met je alinea’s. Er zitten twee slopend lange alinea’s in, die je gemakkelijk had kunnen opdelen in meerdere stukken. Ook is het soms verwarrend om uit te vissen wie wat zegt. Als iemand anders iets zegt, kun je het best op een nieuwe regel beginnen. Maar ik zie wel dat je iedere keer evolueert en het ziet er steeds beter uit, dus ik ben er zeker van dat je dit ooit wel onder de knie zult krijgen.
7,5/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik vond het subliem. Het voert me terug naar mijn kindertijd waarin ik keek naar tekenfilms met pratende vissen. Geweldig. Ik vond het een heel leuk, soms wel grappig verhaaltje. Het einde was trouwens ook heel erg leuk, op een sippe, ironische manier.
8,5/10

Spelling en punctuatie:
Ja, zoals ik al heb vermeld blijven de alinea’s een groot probleem. Daarnaast zet je ook geen hoofdletter na een dubbele punt (behalve natuurlijk als iemand iets zegt). Na een beletselteken moet een spatie en dan waren er ook nog een aantal kleine foutjes (zoals de directe reden, de stroom zonder hoofdletter...).
7/10



Necessity

Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Ik vind dat je de commentaar op de mensen goed hebt gebracht. Het komt totaal niet vreemd of geforceerd over. Het verhaal zelf is ook heel leuk uitgewerkt, ook al zit er niet erg veel spanning in.
9/10

De originaliteit van het verhaal:
Dat dagschema was wel origineel (al ben je vast niet de eerste die het doet). Je hebt de kat nogal standaard neergezet. Een kat wordt meestal wel afgebeeld als een wezen dat zichzelf superieur vindt, maar het feit dat je hem (of haar) zo neerzet, maakt het ergens ook wel geloofwaardig. De namen die je gebruikte voor de mensen waren trouwens wel heel erg mooi gevonden.
8/10

Of het goed te lezen is:
Zeker en vast. Ik kan er eigenlijk weinig op aanmerken.
9/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik vond het wel boeiend. Ik heb het met een glimlach gelezen en hoewel de kat zich gedraagt als een mini bitch kon ik niets anders dan van haar houden. Er gebeurde niet echt iets spannends in het verhaal, maar dat stoorde me eigenlijk niet echt omdat het allemaal zo leuk en zo vlot neergezet is, en het gebrek aan spanning zet je perfect recht met een goede portie humor.
8/10

Spelling en punctuatie:
Om eerlijk te zijn heb ik geen fouten gevonden. Proficiat! (Al ben ik niet alwetend, dus vermoord me niet als er toch ergens een fout instaat.)
10/10


Daffie123

Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Er is iets wat me stoort aan dit verhaal, maar ik kan niet meteen zeggen wat het precies is. Er zijn wel andere dingen over de uitwerking die ik op kan merken. Bijvoorbeeld dat de vos dingen weet die hij onmogelijk kan weten (zoals het feit dat het gebied beschermd is, een vos weet waarschijnlijk niet dat een gebied beschermd kan zijn) en zijn gedachten kloppen niet helemaal: waarom zou hij de mensen haten omdat ze jagen, terwijl hijzelf een jager is? Ik snap je punt, maar als je het verhaal realistisch neer wil zetten, moet het ook echt realistisch blijven. Het feit dat de vossen met elkaar konden communiceren via echte woorden, stoorde me. Je moet een grens trekken: ofwel echt realistisch, ofwel helemaal niet. Als je ze had laten praten via tekens en bewegingen was dat eigenlijk een stuk beter geweest.
7/10

De originaliteit van het verhaal:
Ik weet niet of ik dit verhaal origineel vond. Het voelde niet aan als iets wat nog nooit gezien is en ik had ook niet echt een ‘wow, hiermee maakt ze het verhaal eigen’ gevoel. Je moet proberen iets in het verhaal te stoppen dat uniek is. Ik zou het verhaal moeten kunnen lezen en zeggen: ah, ja, dat is van haar!
6,5/10

Of het goed te lezen is:
Het was zeker en vast leuk om te lezen. Je schrijfstijl is heel erg aangenaam, maar ik heb nog steeds het gevoel dat je een beetje op zoek bent naar je eigen schrijfstijl. Iets aan de manier waarom je schrijft irriteert me. Het gaat misschien raar klinken, maar je schrijfstijl is bijna de basis van iedere schrijfstijl. Het is zeker geen slechte schrijfstijl, maar ik mis iets wat herkenbaar is voor jou en jou alleen.
7,5/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Ik vond het om de een of andere reden niet zo boeiend. Het kan aan mij liggen, want ik kan niet zeggen waarom ik het niet boeiend vind. Je gebruikt de juiste woorden op het juiste moment, je verwerkt genoeg spanning in het verhaal, maar het grijpt me niet meteen naar de keel.
6/10

Spelling en punctuatie:
Je maakt heel erg veel typefouten, meer dan alle anderen. Ik weet niet of dit komt door onoplettendheid, of door het feit dat je het niet goed genoeg naleest. Je hebt in bijna iedere opdracht best veel (en vooral domme) fouten, dus ik stel voor dat je je werk iets beter naleest, want als je die domme fouten eruit kan filteren, kun je veel meer punten scoren op dit deel. Ook heb je ergens een grammaticale (en ik weet dat het niet om de grammatica gaat, maar ik vermeld het lekker toch) fout gemaakt door een meervoudsvorm zonder n te schrijven.
7/10


FireFoxieABC

Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Er zijn een paar dingen die ik op wil merken in verband met de uitwerking van het verhaal. Dat dieren onder elkaar praten, vind ik niet erg. Maar ik vind het vreemd dat de dieren kunnen verstaan wat de mensen zeggen, want als je erover nadenkt is dat niet echt logisch. Het plot had ook een beetje interessanter en diepgaander gemogen, als je het mij vraagt.
7/10
De originaliteit van het verhaal:
‘Frank en Frey’ (The Fox And The Hound') is hier in het begin heel erg aanwezig. Daarna lijkt het ook een beetje op ‘Lady en de Vagebond’ (‘Lady and the Tramp’). Het lijkt wel alsof je al je inspiratie uit tekenfilms hebt gehaald, en dat kan ik ergens ook wel begrijpen, maar ik had toch liever iets nieuws gezien.
7/10

Of het goed te lezen is:
Wel, zeker en vast. Je schrijfstijl is aangenaam en je maakt goed gebruik van alinea’s en meer kan ik er niet aan toevoegen.
8,5/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Eigenlijk vond ik dit niet zo boeiend. In vergelijking met je vorige verhalen is dit plot vrij zwak. Er is niet echt spanning, je voelt geen enkele vorm van gevaar… De gedachten van het vosje zijn nogal simpel en ik denk dat je hem misschien beter iets wanhopiger had neergezet (hij is net zijn baasje kwijt en hij weet waarschijnlijk niet hoe hij moet overleven in het wild, je zou voor minder in paniek geraken, toch?).
6/10

Spelling en punctuatie:
“Ik voelde me thuis bij hun.” Er is waarschijnlijk geen manier waarop je me bozer kunt maken. Hen, het moet zijn: ik voel me thuis bij hen. Verder is jouw directe rede ook nog niet helemaal perfect, dus die zou ik nog eens nakijken. Ook heb je een aantal tijdfouten gemaakt.
7/10


Fictionalworld

Hoe de opdracht is uitgevoerd:
Ik mis een beetje de commentaar op de mensheid en hoe het dier de wereld wil zien, wat toch duidelijk een deel van de opdracht was. Bovendien vind ik de uitvoering ook niet meteen geniaal. Ik heb het gevoel dat er een beetje een echt plot ontbreekt. Er is niet echt een verhaal, snap je?
6,5/10

De originaliteit van het verhaal:
Ik vind dit echt totaal niet origineel. Je hebt een (stereotype) eigenschap van de wasbeer genomen en het gigantisch uitvergroot. Ik denk dat iedereen zoiets wel had kunnen verzinnen, vooral omdat er niet echt veel gebeurt. Het draait letterlijk enkel om eten. Er zit geen plot, of ook maar enige vorm van spanning in dit verhaal.
5/10

Of het goed te lezen is:
Ik vind je schrijfstijl over het algemeen wel leuk, maar bij deze opdracht ergerde ik me enorm aan de herhalingen. Je gebruikt verschillende woorden te vaak (en dan komen ze ook nog eens in dezelfde alinea voor én dan zijn het ook nog eens woorden die je beter maar één keer in een kort verhaal gebruikt). En als je toch twee keer ongeveer hetzelfde wilt zeggen, kun je beter een synoniem zoeken (daar is een hele handige site voor, namelijk synoniemen.net), om woordherhaling te vermijden, want het is zeer irritant. Ook de gedachte van het dier heb je ik weet niet hoeveel keer herhaald. Na één alinea over eten heb ik heus wel door dat hij honger heeft, en anders lees ik het wel tussen de regels door.
6,5/10

Of het boeiend is (het de aandacht trekt van ons, de juryleden):
Nee, ik vond het totaal niet boeiend. Dit kan aan mij liggen, maar het feit dat het verhaal enkel om het vinden van eten draaide, maakte het voor mij enorm saai (en langdradig) om te lezen. Je had zijn honger gemakkelijk uit kunnen drukken in één alinea, of misschien in twee. Het is echt veel te lang gerekt voor een verhaal dat eigenlijk geen hoogtepunt bereikt.
4/10

Spelling en punctuatie:
“Het modder van het bos waar ik net was.”
De Van Dale zegt dat het lidwoord van modder niet ‘het’ maar ‘de’ is.
“Door mijn enthousiasme duw ik een grote prullenbak om ver.”
Omver moet hier aan elkaar geschreven worden.
“De deksel valt eraf en de geur van vlees word nog duidelijker.”
Daar maak je een grote, grammaticale blunder.
“Ik loop richting de tuin en de lekkere geur word minder scherp.”
Tweede grammaticale blunder gespot.
“(…) en nog het allebelangrijkste (…)”
Allerbelangrijkste, je bent een r vergeten.
“Er zitten droge, zoete druiven die wat minder zijn dan gewone druiven, maar toch lekker zijn en nootjes die ondanks dat ze zout zijn toch eet.”
Er zitten best veel fouten in deze zin. Ik denk dat je de foutjes er zelf ook wel uit kunt halen.
“Het geluid van voetstappen zijn gestopt.”
Het geluid is enkelvoud, dus die ‘zijn’ kun je maar beter snel vervangen door ‘is’.
“Hij zit verpakt en ik kan hem niet meteen opeten.”
Het vervangwoord voor vlees is ‘het’ en niet ‘hij’ (want het is ‘het vlees’, en dus is vlees een onzijdig woord). (Hetzelfde geldt trouwens voor die ‘hem’, die vervang je het best ook door ‘het’, al krijg je dan best een lompe, lelijke zin.)
“‘Laat je hier nooit meer zien oke?’ Mauwt ze me nijdig toe (…)”
Verbetering: ‘Laat je hier nooit meer zien, oké?’ mauwt ze me nijdig toe (…)
Ik weet niet of jij nu extreem veel fouten hebt gemaakt, of ik nu opeens heel erg alert ben en alle fouten eruit heb gehaald…
1/10